Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Синько Т.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Синько Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Товарищества собственников жилья "Малыгина четыре"

о взыскании задолженности в размере 86 623,73 руб.

с Общества с ограниченной ответственностью "Магнум"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.03.2009г.;

от ответчика – не явился;

установил:

ТСЖ "Малыгина четыре" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Магнум" (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 78 655,59 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 968,14 руб., всего в сумме 86 623,73 руб., а также судебных расходов по настоящему делу: государственной пошлины в размере 3 100,0 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб. (л.д. 3-4, 83).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление о дополнении и увеличении исковых требований с расчетом задолженности за полученную электроэнергию за период с 01.11.2006г. по 01.06.2009г. – просит: 1. взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 705,84 руб. на основании установленных тарифов, 2. обязать ответчика заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, обоснованных возражений не заявил.

Ответчику было направлено определение суда с указанием времени и места судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2 ст123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Конверт заказного письма с определением суда, отправленный ответчику, возвращен ввиду истечения срока хранения, о чем имеется отметка органа почтовой связи. Данных об иных адресах ответчика в материалах дела не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик имеет в собственности жилое помещение – пятикомнатную квартиру на двенадцатом этаже жилого дома, общей площадью 161,40 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 670759 от 29.006.2007г. (л.д.75).

Ответчик, в связи с несением бремени содержания имущества, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых организациями коммунального комплекса, в виде тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Однако, потребляя указанные услуги, ответчик своевременно их не оплачивал, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве доказательства предоставления услуг истцом к исковому заявлению приложены квитанции (л.д.18-37) с указанием наименования услуг и их стоимости на сумму 78 655,59 руб., выданные истцом ответчику за период с июля 2007г. по февраль 2009г. При этом истцом в квитанции за июль 2007г. учтена задолженность, образовавшаяся до 01.07.2008г. (л.д. 18).

Основываясь на данных квитанциях и правилах Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 655,59 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.17 ст.2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено, что указанных договоров между истцом и ответчиком заключено не было. В то же время, суд, учитывая требования п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и фактическое совершение лицом действий по получению коммунальных услуг, полагает, что на отношения между сторонами распространяются правила, вытекающие из договорных отношений.

В доказательство получения коммунальных услуг для последующего предоставления этих услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, истцом представлены:

- договор на теплоснабжение № Т-6476 от 19.11.2007г. (л.д.38-47),

- договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/326Д-01854 от 26.05.2008г. (л.д.48-56),

- договор энергоснабжения № 2966 от 24.05.2007г. (л.д.57-61),

- договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 6476 от 28.02.2007г. (л.д.62-64),

- договор на оказание услуг по вывозу бытовых и крупногабаритных отходов №277 от 28.12.2007г.,

- договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 176/то от 06.03.2007г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, ни возражений относительно суммы задолженности, объема либо качества предоставленных услуг.

Основываясь на изложенном, суд считает, что требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 78 655,59 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007г. по 01.03.2009г. представлен истцом в материалы дела (л.д.85). Согласно этому расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 968,14 руб.

В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражений со стороны ответчика относительно периода взыскания процентов, суммы либо других данных, примененных в расчете, не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007г. по 01.03.2009г. подлежат взысканию в размере 7 968,14 руб.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения и доводы, представленные истом, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 86 623,73 руб.

Требования истца, изложенные в заявление о дополнении и увеличении исковых требований, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как уже было указано выше, истцом подано заявление о дополнении и увеличении исковых требований.

Суд, исследовав представленное заявление, усматривает, что основанием для дополнительных требований является задолженность ответчика по оплате электроэнергии. Данное основание не было указано в исковом заявлении. То есть, истец, указывая дополнительное основание исковых требований, дополняет также и первоначальные основания иска. Сумма задолженности за электроэнергию не учитывалась истцом при расчете исковых требований. Таким образом, истец одновременно дополнил и основание и предмет иска, что противоречит требованиям ч.1 ст.49 АПК РФ. Вопрос о взыскании долга по оплате за электроэнергию должен быть решен истцом путем предъявления самостоятельного иска.

Требование об обязании ответчика заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание общего имущества дома и придомовых территорий также не может быть рассмотрено в рамках данного арбитражного дела, поскольку такое требование имеет самостоятельные основания, а его обоснованность должна подтверждаться доказательствами не связанными с доказательствами по данному иску. Следовательно, суд не имеет правовых оснований для рассмотрения заявленных дополнений к исковому заявлению в судебном заседании по рассмотрению данного иска.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 100 руб. Согласно ст.333.21. НК РФ размер госпошлины по настоящему иску составляет 3 098,71 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы взыскиваются со стороны, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 098,71 руб. Госпошлина, в сумме 1,29 руб. подлежит возвращению из бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнум" в пользу Товарищества собственников жилья "Малыгина четыре" основной долг в размере 78 655,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 968,14 руб., всего 86 623,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098,71 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1,29 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд РФ.

Судья Т.С.Синько