Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ «Восход»

к АО «УТСК»

о признании недействительным ничтожного договора

третье лицо: ООО «Управляющая компания АГАТ»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 01.11.2016г.;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 05.11.2016г.;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил

ТСЖ «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к АО «УТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о признании недействительным ничтожного договора теплоснабжения № Т-56062 от 25.05.2011, заключённого между ОАО «УТСК» и ТСЖ «Восход».

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, также указал на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 23.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания АГАТ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13 июля 2017 года объявлялся перерыв до 20 июля 2017 года, после перерыва заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 113/1 по ул. Широтная в г. Тюмени, состоявшемся 26.06.2005г. принято решение о создании некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Восход» (т.1 л.д. 103-104).

01.01.2010 г. между истцом и ООО «Управляющая компания «АГАТ» заключен договор управления № 5, предметом которого является выполнение ООО «Управляющая компания АГАТ» работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законом основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижением целей управления многоквартирным домом деятельности (т.1 л.д. 14-15).

25.05.2011г. между истцом и ответчиком заключён договор № Т-56062 на теплоснабжение, согласно которого ответчик обязался подавать ТСЖ «Восход» через присоединенную сеть для оказания услуг в части горячего водоснабжения (далее –ГВС) и отопления тепловую энергию в горячей воде до границ раздела балансовой принадлежности, а ТСЖ «Восход» обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления , обеспечивать безопасность, эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и обрудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (т.1 л.д. 16-20).

Согласно протокола голосования на общем собрании собственников помещений от 20.10.2014г., собственники помещений приняли решение отказаться от продления договора управления от 01.01.2010г. № 5 с ООО «Управляющая компания АГАТ», в связи с нарушением законодательства по содержанию общего имущества дома и неисполнением финансового плана товарищества на 2014 год, и о заключении договора управления с иной организацией (т.1 л.д. 105).

Полагая, что договор № Т-56062 на теплоснабжение от 25.05.2011г. заключен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что отсутствуют основания для признания договора Т-56062 на теплоснабжение от 25.05.2011г. со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 92-93).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ)).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (в редакции, действующей на момент заключения договора теплоснабжения № Т-56062 от 25.05.2011г.) (далее – Правила № 307), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 49 (подпункт «в») Правил № 307, исполнитель, в том числе обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая оплачивает потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, 10.01.2010г. между истцом и третьим лицом заключён договор управления № 5 (. л.д. 14-15).

Следовательно, договор теплоснабжения № Т-56062 от 126.05.2011г. не соответствует вышеуказанным нормам права.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 26.05.2011г. между истцом, ответчиком и ООО «Управляющая компания АГАТ» (Плательщик) заключено Соглашение к договору на теплоснабжение № Т-56062 от 25.05.2011г., согласно которого ООО «Управляющая компания «Агат» обязуется оплачивать выставленные счета-фактуры в размере и сроки, указанные в договоре теплоснабжение № Т-56061 от 25.05.2011г. ТСЖ «Восход» гарантирует ответчику своевременную оплату выставленных счетов-фактур Плательщиком в размере и сроки, указанные в договоре теплоснабжение № Т-56062 от 25.05.2011г. Плательщик несет солидарную с ТСЖ «Восход» ответственность на несвоевременную оплату выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур. В случае неоплаты Плательщиком счетов-фактур за тепловую энергию в размере и сроки, указанные в договоре, ТСЖ «Восход» несет ответственность и гарантирует теплоснабжающей организации оплату выставленных счетов (т.1 л.д. 21).

В адрес истца, после заключения спорного договора теплоснабжения, в точки, указанные в договоре теплоснабжения № Т-56062 поставлялась тепловая энергия, в адрес ответчика передавались показания приборов учета, третье лицо, согласно условиям Дополнительного соглашения от 26.05.2013г., оплачивало счет-фактуры, (т.2 л.д. 10).

Суд не принимает довод истца о том, что о наличии спорного договора теплоснабжения № Т-56062, ТСЖ «Восход» узнало только в 2015 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 9446/15/72027-ИП от 06.04.201г., на основании исполнительного листа выданного после вступления решения по делу № А70-9114/2014г.

Как усматривается из определения суда от 28.08.2014г. о назначении дела № А70-9114/2014 к судебному разбирательству, представитель ТСЖ «Восход» участвовал в предварительном судебном заседании. В судебное заседание 16.09.2014г. и 23.09.2014г., представитель ТСЖ «Восход» не явился.

Суд также отклоняет довод истца о том, что договор теплоснабжения № Т-56062 пописан от имени ТСЖ «Восход» не председателем ТСЖ, а членом правления ФИО3, действовавшей без надлежащей доверенности, со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2016г.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2016г., опрошенная ФИО3 пояснила, что 01.01.2010г. между ТСЖ «Восход» и ООО УК «Агат» был заключён договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, со стороны ТСЖ «Восход» подписан ФИО3 как исполняющей обязанности председателя ТСЖ «Восход» согласно протокола решения правления от 14.12.2007г. На должности председателя ТСЖ «Восход» ФИО3 состояла в период с 2007 года по 2015 год. Также ФИО3 пояснила, что 25.05.2011г. ей как и.о. председателя ТСЖ «Восход» был заключён договора теплоснабжения с АО «УТСК», подписывала выше обозначенный договор ФИО3 лично. (т.1 л.д. 49-50).

В соответствии с частью 1 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно пунктам 7.21., 7.23 Устава ТСЖ «Восход» правление избирает из своего состава председателя. Председатель правления избирается на срок два года. Председатель правления может быть отозван по мотивированному решению членов правления. Отзыв принимается простым большинством голосов членов правления. Председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, ставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

В отсутствие председателя правления его функции осуществляет один из членов правления (пункт 7.24 Устава ТСЖ «Восход»).

Как следует из представленных в материалы дела истцом доказательств (протоколов заседания правления ТСЖ), ФИО3 была членом правления в июле 2005 года, в октябре 2014 года, марте 2015г. Кроме того, Протокол голосования на общем собрании собственников помещения от 20.10.2014г., ФИО3 подписала как Председатель правления, возражений членов счетной комиссии относительно данного факта материалы дела не содержат (т.1 л.д. 90, 103-105).

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии полномочий у ФИО3 на заключение договоров от имени ТСЖ «Восход».

Кроме того, как было указано выше, согласно объяснений ФИО3, она исполняла обязанности председателя ТСЖ «Восход» согласно протокола решения правления от 14.12.2007г.

Данные доказательства также подтверждают то обстоятельство, что истцу было известно о заключении спорного договора № Т-56062 с момента его заключения.

Суд не принимает ссылку истца на Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Восход», согласно которой председателем правления является ФИО4 (т.1 л.д. 106-108).

Полномочия лица, осуществляющего функции председателя правления ТСЖ, возникают с момента принятия решения уполномоченным на то органом управления ТСЖ, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения № Т-56062 заключен от имени ТСЖ «Восход» уполномоченным лицом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Факт потребления тепловой энергии истцом, подтверждается материалами дела (отчеты о потреблении тепловой энергии).

ТСЖ «Восход» заявило о ничтожности спорного договора после начала их исполнения ответчиком (началом поставки ресурсов) и выставления счетов на оплату ресурсов, оплату третьим лицом за полученные ресурсы, исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А70-9114/2014, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения ТСЖ «Восход».

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как было указано выше, в отзыве АО «УТСК» указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В отношении недействительных сделок статьей 181 ГК РФ установлены специальные правила и сроки исчисления сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015г. № 18-КГ15-27, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как было указано выше, в адрес истца, после заключения спорного договора теплоснабжения, в точки, указанные в договоре теплоснабжения № Т-56062 поставлялась тепловая энергия, в адрес ответчика передавались показания приборов учета, третье лицо, согласно условиям Дополнительного соглашения от 26.05.2013г., оплачивало счет-фактуры, (т.2 л.д. 10).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании недействительным ничтожного договора теплоснабжения № Т-56062 от 25.05.2011, заключённого между ОАО «УТСК» и ТСЖ «Восход», не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.