Арбитражный суд Тюменской области

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-2991/9-2007

«17» сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Тюменская горэлектросеть»

к ООО «Водстройкомплект Тюмень»

о взыскании 59 450 рублей 26 копеек

при ведении протокола судьей Лазаревым В.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2007г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.05.2007г.; 

                                                           установил:

ОАО «Тюменская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Водстройкомплект Тюмень» о взыскании 59 450 рублей 26 копеек суммы убытков, причиненных повреждением кабельной линии.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 5.10 Правил благоустройства города Тюмени, мотивированы тем, что при производстве земляных работ ответчиком была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ, пролегающая от ТП-6 до ф. «Копытово» (л.д. 3-5).

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 63).

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.09.2006 г. по адресу: <...> в г. Тюмени при производстве земляных работ при помощи буровой установки «Навигатор» в охранной зоне кабельной линии 10 кВ. работниками ООО «Водстройкомплект-Тюмень» была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ, пролегающая от ТП-6 до ф. «Копытово».

По факту порыва КЛ, истцом был составлен двусторонний Акт о порыве КЛ № 74 от 01.09.2006 г., подписанный представителем ответчика (л.д. 8).

По утверждению истца, при выявлении причины повреждения кабельной линии было установлено, что работы проводились без определения глубины залегания кабельных линий, не были предприняты меры для сохранности кабельных линий, без вызова представителя истца.

Согласно пояснениям истца, поврежденная кабельная линия находилась на техническом обслуживании истца на основании договора № 8 на техническое обслуживание муниципальных электрических сетей и электрооборудования г. Тюмени от 01.09.2003 г. заключенного между МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ОАО «Тюменская горэлектросеть».

Поскольку в результате происшествия истцу причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденного кабеля на сумму 59 450 рублей 26 копеек, ОАО «Тюменская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон устанавливает:  вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064, 1068 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

 Общими условиями возмещения вреда являются противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и собственно вред.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000В, утверденными Постановлением Совета Министров СССР 11.09.1972 г. № 667, в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000В без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, производить земляные работы на глубине более 0,3 метра и планировку грунта при помощи бульдозеров, экскаваторов и других землеройных машин. Предприятия, производящие какие-либо работы, которые могут вызвать повреждение электрических сетей, обязаны не позднее, чем за 3 дня до начала выполнения работ согласовать их проведение с организацией, эксплуатирующей электрические сети, и принять меры к обеспечению сохранности этих сетей» (п. 4).

Кроме того, согласно Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным Постановлением Минтруда РФ 05.11.2001 г. № 3, не допускается проведение земляных работ машинами на расстоянии менее 1 метра, а клин-молота и подобных механизмов - менее 5 м. от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем допускается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 5.8.19) перед началом работ должно быть проведено под надзором персонала энергопредприятия контрольное вскрытие трассы (шурфление).

Суд считает подтвержденным факт проведения 01 сентября 2006 года земляных работ с помощью буровой установки «Навигатор» в охранной зоне кабельной линии 10 кВ работниками ответчика – ООО «Водстройкомплект Тюмень».

Суд принимает доводы истца о том, что ответчик производил без согласия истца земляные работы и допустил порыв кабеля, в результате чего истец вынужден был понести расходы по ремонту. 

Факт повреждения кабельной линии подтверждает Акт от 01.09.2006г. (л.д 8).

Таким образом, суд установил факт причинения ООО «Водстройкомплект Тюмень» вреда юридическому лицу - ОАО «Тюменская горэлектросеть» в рамках заявленных требований.

Материалами дела также подтверждается, что в результате повреждения кабельной линии  КЛ-10 кВ, пролегающей от ТП-6 до ф. «Копытово», истцом были понесены убытки, поскольку для устранения повреждений истец принял неотложные меры по ликвидации последствий аварии и восстановлению функционирования кабельной линии.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения кабельной линии, подтверждается сметой на восстановление кабеля от 07.02.2007г., счетом № 428 от 08.02.07г., акт выполненных работ № 00000416 от 08.02.07 г., счетом фактурой № 00000463 от 08.02.07 г.,  представленными в материалы дела (л.д. 11-14, 16).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ремонтные работы были произведены с использованием материалов, предусмотренных сметой в соответствии с:

1) утвержденными  ОАО «Тюменская горэлектросеть» (далее ОАО «ТГЭС») расценками на монтаж и ремонт кабельных распредсетей и на выполнение работ  и услуг для  сторонних организаций и физических лиц;

2) с  учетом   методических  указаний   по   определению   величины  сметной  прибыли   в строительстве (МДС 81-25.01);

3) с данными справочника сметчика по электрическим сетям;

4) методическими    указаниями    по    определению    величины    накладных    расходов   в строительстве (МДС 81-33.04)

5) в соответствии с приказом ОАО «ТГЭС» № 86 от 19.03.2003 г. «Об установлении норм и нормативов».

Принимая во внимание письменные доказательства, основываясь на изложенном, суд считает, что истец реально произвел и понес расходы к моменту предъявления иска о возмещении убытков (реальный ущерб).

Суд установил наличие вины ответчика в причинении вреда, в рамках предмета требования и факт нарушения гражданских прав истца неправомерными действиями ответчика, в рамках данного арбитражного дела.

Суд считает, что истцом исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания убытков с ООО «Водстройкомплект Тюмень» и представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также письменные доказательства необходимые для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Доводы ответчика о наличии второго кабеля, обнаруженного работниками ответчика и не предусмотренного схемой, не принимаются судом, поскольку не представлено письменных доказательств факта обнаружения второго кабеля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Водстройкомплект» в пользу ОАО «Тюменская горэлектросеть» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 450 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстройкомплект Тюмень» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская горэлектросеть» 59 450 рублей 26 копеек – сумму ущерба, 2283 рублей 81 копейку – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                           В.В. Лазарев