Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Геопротек»

к ООО «Интегра-Бурение»

о взыскании 19267660 рублей 55 копеек

при участии:

от истца: Белоцерковская А.С. по доверенности

от ответчика: Дун Е.В. по доверенности

установил:

ООО «Геопротек» обратилось суд с иском к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 19267660 рублей 55 копеек, в том числе 1617141 рубль 61 копейку задолженности,17650518 рублей 93 копеек пени за просрочку платежа. В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору № 72-12/ИУП от 01.08.2012г.

Ответчик представил отзыв на иск. Исковые требования не признает, полагает, что сделка притворная ,т.к. фактически сдавалось в аренду оборудование, задолженность отсутствует, просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 01.09.2012 года ООО «Геопротек» и ООО «Интегра-Бурение» заключен Договор №72-12/ИУП на выполнение сервисных работ и оказанию услуг при строительстве скважин, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить сервисные услуги и работы по инженерному сопровождению оборудования для спуска хвостиков в скважины с использованием своего персонала и оборудования и в соответствии с условиями настоящего договора при строительстве скважины № 374 куста №10 Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения, а заказчик принять и оплатить их в порядке ,предусмотренном договоре. Под оборудованием подразумевается указанный в Приложении №1 к договору комплект переводников для спуска хвостиков в скважины с вращением транспортной колонны, не передавая вращение на хвостик. Дата начала выполнения услуг, согласно п.1.4 договора определяется письменной заявкой (уведомление) заказчика с учетом срока мобилизации персонала подрядчика в пункт мобилизации (г.Новый Уренгой),направленной подрядчику за 7 дней до начала выполнения услуг. В соответствии с п.8.1 договора стоимость услуг установлена в приложении №1 к договору. Оплата за услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет подрядчика в течении 60 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2,справки о стоимости выполненных работ КС-3 и и выставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры, в зависимости от того ,что наступит позже. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Подтверждение оплаты является копия платежного поручения с отметкой банка. Акт и справка составляются подрядчиком и предоставляются заказчику на рассмотрение и подписание в течение 5 дней с момента выполнения оказания услуг, но не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем, когда были выполнены услуги. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения подписывает акт и справку, при обнаружении недостатков в этот же срок направляет подрядчику обоснованный отказ от подписания представленных документов.(п.п.9.1,9.2 договора).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №31 от 22.01.2013г.,справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.01.2013г. на сумму 4870221 рубль 08 копеек. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена до 22.03.2013г. Оплата была произведена ответчиком частично в сумме 3662196 рублей 08 копеек. Оставшуюся сумму долга 1208025 рублей истец просит взыскать с ответчика, а также начисленные на основании п.6.3 договора пени 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в сумме 9606586 рублей 50 копеек.

Кроме того, 19.04.2013г. истец направил в адрес ответчика акты КС-2 №№ 33,35,37 и справки о стоимости выполненных работ №№ 33,35,37 на сумму 5984616 рублей 62 копейки. Частичная оплата в размере 5575500 рублей произведена ответчиком 8.10.2012г. и 05.11.2013г. Истец просит взыскать 409116 рублей 62 копейки стоимость выезда инженера, а также начисленные на основании п.6.3 договора пени за просрочку платежа в сумме 8043932 рубля 43 копейки.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд считает доводы ответчика относительно притворности договора необоснованными, о чем свидетельствуют двусторонние акты, подписанные представителем ответчика без замечаний, а также произведенная им оплата. Выезд инженера подтвержден представленными в материалы дела командировочным удостоверением, которое содержит отметку ответчика о дате прибытия и убытия ведущего полевого инженера Комракова В.Н.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора. В материалы дела представлена копия претензии от 12.11.2013г. и доказательства ее направления ответчику.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что во исполнение договора заключенного сторонами, истцом доказан факт просрочки выполнения работ ответчиком, суд считает взыскание пени правомерным ,соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Вместе с тем, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00г. № 277-О, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.97г. № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая, что несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер договорной неустойки в рамках исковых требований подлежащей уменьшению до 500 000 рублей.

Данное уменьшение размера договорной неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ГЕОПРОТЕК» 1617141 рубль 62 копейки основного долга, 500000 рублей неустойки, а также 35000 рублей 83 госпошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова