Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

к ООО «Дельвер»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 11 января 2013 г. № 2,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 21 февраля 2013 г. № 10,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дельвер» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве: указывает, что Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг, и доказательств обратного ответчиком не представлено; также ссылается на то, что при составлении протоколов осмотра в качестве понятых участвовали лица, находящиеся в зависимости от лиц, проводивших проверку, и являющиеся заинтересованными лицами (л.д. 91-93).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ООО «Дельвер» является юридическим лицом (ОГРН <***>), его место нахождения: <...> Победы, 119, законный представитель – генеральный директор ФИО3

Общество арендует земельный участок площадью 7997,8 кв.м в районе ТЭЦ-2 г.Тюмени, предоставленный ему для благоустройства и содержания прибрежной зоны водоема на основании договора аренды от 3 декабря 2004 г. № 23-20/625.

На данном участке Обществом для осуществления предпринимательской деятельности размещена зона отдыха «Пруд Лесной» по адресу: г. Тюмень, <...>

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 28 января 2013 г. № 91 в отношении ООО «Дельвер» в период с 4 февраля 2013 года по 1 марта 2013 года проведена плановая выездная проверка, в том числе, по адресу размещения зоны отдыха «Пруд Лесной».

В ходе осмотра территории и помещений зоны отдыха «Пруд Лесной» 19 февраля 2013 года должностными лицами Управления установлено, что на территории зоны отдыха расположена гостиница, пункт проката спортивного инвентаря, медицинский пункт, спортивные сооружения (каток, лыжная трасса, горки); в пункте проката спортивного инвентаря имеются посетители; на платные услуги генеральным директором ООО «Дельвер» ФИО3 утвержден прейскурант цен.

Кроме того, в ходе проверки Обществом был представлен приказ генерального директора Общества от 31 марта 2010 г. № 81-к о приеме на работу ФИО4 на должность медицинского работника, трудовой договор от 31 марта 2010 г. № 37, заключенный Обществом с ФИО4, и должностная инструкция медицинского работника от 14 января 2010 г. № 55.

При этом у Общества отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 1 марта 2013 год.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом заявителя так же 1 марта 2013 года составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 7-9). Протокол составлен в присутствии директора Общества ФИО3, который в объяснениях указал на несогласие с составленным протоколом.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предоставлены им пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Дельвер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по результатам вышеуказанной проверки, поскольку административным органом не собрано достаточных и неопровержимых доказательств наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п/п. 46 п.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности. В соответствии с подпунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по Перечню согласно приложению.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения будет осуществление предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг без лицензии.

Ответчик факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг не признает.

В свою очередь, Управлением в качестве доказательств вменяемого ответчику события правонарушения представлены: протокол осмотра от 19 февраля 2013 года с приложенными к нему фототаблицами (л.д. 23-35), акт проверки от 1 марта 2013 года с фототаблицами (л.д. 15-22), прейскурант цен от 16 ноября 2012 г. (л.д. 45), приказ от 31 марта 2010 г. № 81-к о приеме на работу ФИО4 на должность медицинского работника, трудовой договор от 31 марта 2010 г. № 37, заключенный Обществом с ФИО4, диплом фельдшера, должностная инструкция медицинского работника от 14 января 2010 г. № 55 (л.д. 46-54).

В обоснование заявленных требовании Управление ссылается на пункт 4 «Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», согласно которому на спортивных базах должны быть оборудованы медицинские посты по оказанию первой медицинской помощи, должно быть установлено дежурство медицинского персонала, а также п. 1 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 46 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Однако, представленные Управлением доказательства не позволяют установить факт осуществления Обществом на территории зоны отдыха «Пруд Лесной» предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг.

Так, в материалах дела отсутствуют договоры оказания платных медицинских услуг, перечень платных медицинских услуг с указанием их стоимости, условия предоставления и получения этих услуг, доказательства оплаты оказанных Обществом медицинских услуг.

Представленный заявителем прейскурант цен ООО «Дельвер», утвержденный 16 ноября 2012 года, содержит перечень оказываемых Обществом услуг, среди которых какие-либо медицинские услуги отсутствуют.

На фототаблицах от 19 февраля 2013 года зафиксирован лишь пункт выдачи инвентаря, пункт проката спортивного инвентаря, таблица с надписью «медицинский пункт», спец. одежда и медицинский инвентарь.

Арбитражный суд считает, что само по себе наличие помещения с медицинским принадлежностями, равно как и наличие у Общества медицинского работника, не означает, что Общество оказывало платные медицинские услуги.

Более того, в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, административный орган не доказал факт наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, арбитражный суд считает, что административным органом не собраны по делу достаточные данные, свидетельствующие о том, что ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию медицинских услуг.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Дельвер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева