Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Администрация города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании нежилого подвального помещения площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем выселения и взыскании 133 470 рублей 38 копеек – неосновательного обогащения.

В судебном заседании, начатом 14.05.2010г. был объявлен перерыв до 17.05.2010 до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте суда в сети «Интернет» и информационном стенде в помещении суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

До принятия судом решения по делу, представитель Истца заявила об изменении размера имущественных исковых требований, просит взыскать 66 819 рублей 53 копейки – неосновательного обогащения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Судебное разбирательство осуществляется с учетом уменьшения размера исковых требований.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 301, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязательств по освобождению нежилого помещения по истечении срока действия договора № 08621927 от 15.08.2006 года аренды нежилого помещения (строения).

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо иск поддерживает.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителейИстца, Ответчика и Третьего лица, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15 августа 2006 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент), МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 08621927 аренды нежилого помещения площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного во временное пользование в целях размещения мастерской по изготовлению аквариумов и склада по хранению аксессуаров для животных, сроком действия с 28.03.2006г. по 26.03.2007г. (л.д. 8-13).

Указанное нежилое помещение находится в собственности Муниципального образования город Тюмень, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/227/2009-112 от 24.08.2009 года (л.д. 22).

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Арендодателя по отношению к Арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность Арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Нежилое помещение фактически передано Ответчику по акту приема-передачи от 28 марта 2006 года (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

9 февраля 2007 года Истец направил Ответчику уведомление № 1294 о прекращении договора № 08621927 от 15.08.2006 года и об отказе в его автоматической пролонгации (л.д. 19).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, Ответчик должен освободить нежилое помещение площадью 104, 5 кв.м. по адресу: <...>.

8 апреля 2008 года был подписан акт приема-передачи спорного помещения от ИП ФИО1 к МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д.17-18).

Специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 22.12.2009 года была проведена проверка, о чем составлен акт обследования нежилого строения (л.д. 23-24), согласно которому проверкой установлено, что на момент проверки в помещение нет доступа, установлена вывеска с организационно-правовой формой «ИП ФИО1».

Следовательно, на момент обращения Истца в суд, ИП ФИО1 занимает нежилое подвальное помещение в отсутствие каких-либо оснований.

Суд считает что, отсутствие между сторонами договора аренды нежилого помещения (срок договора аренды № 086211927 закончился 26.03.2007г.) не освобождает Ответчика от обязанности вносить плату за пользование нежилым помещением применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения в размере арендных ставок.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен в материалы дела расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в период с 29.07.2009 года по 17.05.2010 года.

Истец при расчете неосновательного обогащения руководствуется Методикой расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями. Суд не усматривает препятствий для расчета стоимости неосновательного обогащения, применительно к статье 1105 Гражданского кодекса РФ, принять стоимость пользования рассчитанную по ставке арендной платы за пользование нежилым помещением. Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, изложенный в ходатайстве об уточнении заявленных требований, суд считает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период с 29.07.2009 года по 17.05.2010 года в размере 66 819 рублей 53 копейки, подлежащими удовлетворению.

Нежилое подвальное помещение площадью 104, 5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16/1находится в собственности Муниципального образования город Тюмень, то есть, лицом, наделенным полномочиями собственника по распоряжению данным помещением является Администрация города Тюмени.

Из буквального содержания искового заявления следует, что Истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после подписания акта приема-передачи спорного помещения от ИП ФИО1 к МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» помещение находится в фактическом владении ответчика суд считает, что требование об истребовании имущества в соответствии со ст. 301 ГК РФ является правомерным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

В результате оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определения законов и иных нормативных правовых актов применяемых по данному делу; установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 66 819 рублей 53 копейки – неосновательного обогащения.

Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого нежилого помещения площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 672 рубля 76 копеек – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.Л. Макаров