Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента здравоохранения Тюменской области

к ООО «М-Фарм»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 8 февраля 2012 г. № 11/50,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 22 октября 2010 г. № 3,

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «М-Фарм» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (л.д. 2-6, 52-55).

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения правил формирования розничных цен на лекарственные средства не признал, пояснив, что расчет розничной надбавки осуществляется с помощью специального программного комплекса, а также ссылается на отсутствие у Департамента оснований для проведения внеплановой проверки в части формирования Обществом розничных цен, поскольку проверка проводилась на основании заявления Общества о переоформлении лицензии в связи с открытием нового аптечного пункта.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ООО «М-Фарм» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его место нахождения <...>; законный представитель – директор ФИО4

Согласно лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 24 декабря 2010 г. № ЛО-72-02-000145 со сроком действия до 24 декабря 2015 года, а также лицензии от 9 сентября 2011 г. № ЛО-72-02-000241 со сроком действия до 9 сентября 2012 года и приложениям к ним ответчик имел право на осуществление розничной торговли лекарственными средствами в следующих обособленных территориальных подразделениях: аптека готовых лекарственных форм по адресу <...>, аптечный пункт по адресу <...>, аптечный пункт по адресу <...> (л.д. 80-86).

В связи с переоформлением данных лицензий и выдачей новой лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 6 апреля 2012 г. № ЛО-72-02-000315 Обществу предоставлено право на осуществление розничной торговли лекарственными средствами, помимо вышеперечисленных подразделений, также во вновь открытом аптечном пункте по адресу <...> (л.д. 17-20).

На основании приказа руководителя Департамента от 20 марта 2012 г. № 101-л, изданного в том числе, в связи с заявлением Общества о переоформлении лицензии, в период с 23 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка Общества на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требовании и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 15-16).

В ходе проверки должностными лицами Департамента обнаружено не соблюдение Обществом требований п/п. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081), выразившееся в нарушении п. 2 ст. 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в части не соблюдения размера предельной розничной надбавки, установленной в субъекте Российской Федерации, нарушении п. 7.4 приказа МЗ РФ от 4 марта 2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (ОСТ 91500.05.0007-2003) в части порядка формирования розничных цен, утвержденного органами исполнительной власти субъектов РФ, нарушении постановления Правительства Тюменской области от 27 февраля 2010 г. № 43-п «О размерах предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и порядка их применения».

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 6 апреля 2012 г. № 92 (л.д. 21-28).

По результатам проверки главным специалистом отдела лицензирования Департамента здравоохранения Тюменской области 10 апреля 2012 года в отношении ООО «М-Фарм» в присутствии директора ФИО4 составлен протокол № 3 об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. 9-12).

При этом в тексте протокола содержится расчет розничной цены на лекарственные средства с учетом допустимого уровня розничной надбавки, установленного правительством Тюменской области, а также рассчитана разница между предельной розничной ценой и розничной ценой, сформированной Обществом, на основании данных расчетов заявитель приходит к выводу о завышении Обществом розничных цен на лекарственные средства.

В последующем должностным лицом Департамента были обнаружены неточности в данных расчетах, в связи с чем протокол был переоформлен и недостатки протокола были исправлены должностным лицом Департамента в присутствии директора Общества ФИО4

Как установлено судом из пояснений заявителя и ответчика, исправленный протокол был составлен 11 апреля 2012 года, однако снова датирован «10 апреля 2012 г.» и направлен в арбитражный суд взамен ранее представленного (л.д. 56-58).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен исправленный акт проверки за тем же номером и датой, который был также составлен в присутствии директора ФИО4 (л.д. 59-65).

Поскольку исправленный протокол об административном правонарушении так же составлялся в присутствии законного представителя Общества, суд считает, что заявителем обеспечены предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.

При этом КоАП РФ предусмотрена возможность устранения должностным лицом, которое составило протокол, недостатков и неточностей протокола, внесения изменений и дополнений в материалы дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст.28.3 КоАП РФ с учетом п. 3 Положения о лицензировании, ст. 15 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 3.3.2. Положения о Департаменте здравоохранения Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 24 декабря 2007 г. № 320-п), распоряжения Правительства Тюменской области от 7 июня 2010 г. № 741-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Департамента здравоохранения Тюменской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Департамента здравоохранения Тюменской области от 10 апреля 2008 г. № 46-л «Об утверждении перечня должностных уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

На основании изложенного арбитражный суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно п/п. «г» п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, помимо прочего, является соблюдение аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29 октября 2010 г. № 865 утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации;

Размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 27 января 2010 г. № 43-п «О размерах предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и порядка их применения» (Приложение № 1 к постановлению) установлены следующие размеры предельных розничных надбавок в процентах: 27% на ЖНВЛС стоимостью до 50 руб. включительно, 25 % на ЖНЛВС стоимостью свыше 50 руб. до 500 руб. включительно, 24,5% на ЖНВЛС стоимостью свыше 500 руб.

Согласно п. 3 Приложения 4 этого же постановления предельная розничная надбавка к цене на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства применяется к фактической отпускной цене производителя без НДС. Розничная цена на ЖНВЛС формируется суммированием цены производителя без НДС, фактической оптовой надбавки организации оптовой торговли в рублях, фактической розничной надбавки в рублях и суммы НДС.

Под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление) (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства от 29 октября 2010 г. № 865).

Реализация лекарственных средств организациями оптовой торговли осуществляется с обязательным оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 654.

Реализация лекарственных средств аптечным учреждением осуществляется при наличии указанного протокола (пункт 19 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС).

Актом проверки от 6 апреля 2012 г. № 92 и протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2012 г. № 3 зафиксировано завышение ответчиком предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам таких лекарственных препаратов, как аквадетрим р-р для приема внутрь 15 тыс. МЕ/мл фл, розничная цена 191 руб. 33 коп.; атровент Н аэрозоль 20 мкг/доза 200 доз 10 мл, розничная цена 370 руб. 47 коп.; кетонал табл. ретард., розничная цена 244 руб. 96 коп.

Из представленных заявителем расчетов следует, что предельная розничная цена на препарат аквадетрим р-р для приема внутрь 15 тыс. МЕ/мл фл должна составлять 191 руб. 32 коп., на атровент Н аэрозоль 20 мкг/доза 200 доз 10 мл - 370 руб. 47 коп., на кетонал табл. ретард - 244,93 руб.

Следовательно, завышение цены на препарат аквадетрим составило 1 копейку, на атровент Н - 1 копейку, на кетонал - 3 копейки.

Установленные Департаментом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела реестрами свободных розничных цен на медикаменты, протоколами согласования Обществом цен поставки ЖНВЛС и товарных накладных на приобретенные Обществом лекарственные средства (л.д. 30-48).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 N 2199-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год» указанные препараты относятся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средствам.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается завышение ответчиком установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, что подпадает под понятие грубого нарушения лицензионных условий и требований.

Из объяснительной записки заведующей аптеки Гороховой Т.Ф, ответственной за ценообразование, усматривается, что данное завышение сформировалось, в том числе, за счет округления Обществом сформированной розничной цены до целой копейки в большую сторону (л.д. 29, 66-67).

Довод ответчика о возможности применения при расчете розничной цены общих арифметических правил округления арбитражным судом не принимается.

В данном случае округление в большую сторону влечет завышение предельной розничной цены лекарственного средства, поскольку таким образом сформированная цена уже превышает исчисленные 25% (хоть и на доли процентов), что является нарушением правил формирования розничных цен на ЖНВЛП и образует событие вмененного Обществу нарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено, что причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у Общества не имелось.

В данном случае вина Общества в совершении правонарушения имеется, поскольку выявленные факты нарушений свидетельствуют о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий.

Довод ответчика об отсутствии у Департамента оснований для внеплановой проверки судом отклоняется.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что поводом к проверке послужило заявление Общества о переоформлении лицензии в связи с открытием нового аптечного пункта, который и должен был проверить Департамент.

Как установлено арбитражным судом, проверка в отношении Общества проводилась с целью оценки возможности выполнения лицензионных требований с соответствии с приказа руководителя Департамента от 20 марта 2012 г. № 101-л, который был издан, в том числе, на основании протокола заседания Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. № 12 «О ситуации с наличием в аптечных организациях жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и ценам на них».

Согласно выписке их протокола заседания Правительства следует, что органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации поручено принять исчерпывающие меры по обеспечению контроля за ассортиментом и уровнем цен на лекарственные средства, в том числе предоставлением аптечными организациями соответствующей доступной информации населению и соблюдением организациями оптовой и розничной торговли лицензионных условий и требований по установлению оптовых и розничных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Таким образом, проверка в отношении Общества в том числе была проведена на основании поручения Правительства Российской Федерации, что соответствует положениям Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, а именно превышение предельной розничной цены на 1-у и 3-и копейки в отношении всего трех лекарственных средств, а также учитывая, что по результатам проверки Департамент всё же пришел к выводу о возможности переоформления лицензии Общества на осуществление фармацевтической деятельности с учетом нового адреса, бессрочно, свидетельствуют о его малозначительности, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такую меру воздействия на правонарушителя как объявление устного замечания арбитражный суд считает в рассматриваемом деле достаточной.

Таким образом, на основании изложенного суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться в отношении его устным замечанием.

В этой связи заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать совершенное ООО «М-Фарм» административное правонарушение малозначительным.

Освободить ООО «М-Фарм» от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева