Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в порядке возмещения ущерба 118 201,39 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб.,

третье лицо - ФИО1,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» (далее – истец, ООО СК «ВТБ «Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мегаполис», управляющая организация) о взыскании в порядке возмещения ущерба 118 201,39 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб.

Определением суда от 01.03.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения гражданского и жилищного законодательства РФ. ООО СК «ВТБ «Страхование» в иске ссылается на факт затопления квартиры, произошедшего по вине Общества. Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 118 201,39 руб. Истец полагает, что ООО «Мегаполис» является ответственным лицом за причиненные убытки.

От ответчика поступил отзыв, в котором Общество возражает против исковых требований. В отзыве ответчик сообщил, что с потерпевшей (собственником квартиры) было заключено соглашение, в рамках которого Общество выплатило потерпевшей стороне денежную сумму в размере 46 265 рублей, а также произвело своими силами ремонтные работы в квартире на сумму 50 000 руб. ФИО1, скрыв факт получения страховой суммы от ООО СК «ВТБ «Страхование» в размере 118 201,39 руб., получила за один и тот же страховой случай и за аналогичное застрахованное имущество сумму ущерба напрямую от причинителя вреда. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что им исполнена обязанность по возмещению ущерба за причиненный вред имуществу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом №12, расположенный по ул.Елизарова в г.Тюмени, находится в управлении Общества в соответствии с заключенным с собственником жилого помещения договором управления многоквартирным домом.

14.11.2019 произошло затопление в квартире №231, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, в результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом от 18.11.2019.

Согласно Акту от 18.11.2019, составленного ООО «Мегаполис», затопление квартиры по указанному выше адресу произошло в результате протечки с верхнего этажа из системы горячего водоснабжения по причине разрушения корпуса отсекающего крана на стояке горячего водоснабжения в санузле квартиры № 237.

На основании договора страхования имущества – страховой полис от 27.11.2018 №А37477-0048955, заключенного между истцом (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) застраховано имущество Страхователя; страховые риски - пожар, удар молнии, взрыв, воздействия жидкости и прочее.

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 118 203,39 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением от 24.12.2019 №279788.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, ООО СК «ВТБ «Страхование» направило в адрес Общества претензию, в которой истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 118 203,39 рублей.

Ссылаясь на то, что ООО СК «ВТБ «Страхование» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «ВТБ «Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 14.11.2019 произошло затопление в квартире №231, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>.

Общество является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что причиной затопления квартиры №231 стала протечка с верхнего этажа из системы горячего водоснабжения по причине разрушения корпуса отсекающего крана на стояке горячего водоснабжения в санузле квартиры № 237.

Факт причинения убытков ФИО1 в связи с бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

При этом ответчик пояснил, что имущество ФИО1 было застраховано, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 118 203,39 руб.

Кроме того, из отзыва ответчика также следует, что 12.12.2019 ФИО1 обратилась в управляющую организацию с досудебной претензией, в которой требовала возместить ей ущерб, причиненный в результате залива квартиры, а именно, 143 775 рублей, приложив к претензии расчет размера ущерба и счета по расходам.

В целях урегулирования возникшей ситуации между ООО «Мегаполис» и ФИО1 было заключено соглашение от 03.02.2020 о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <...>.

По условиям заключенного соглашения Общество выплачивает потерпевшей стороне денежную сумму в размере 46 265 рублей за поврежденную мебель, а также производит своими силами ремонтные работы, указанные в соглашении.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Мегаполис» исполнило обязательства по соглашению в полном объеме, о чем между сторонами подписано соглашение об отсутствии претензии к друг другу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае страхователь (ФИО1) до обращения в ООО СК «ВТБ «Страхование», также обратилась и к ответчику, который возместил потерпевшей ущерб в сумме 46 265 рублей, а также выполнил ремонтные работы в соответствии с Соглашением от 03.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, с момента оплаты обязательство ответчика в данной части прекратилось.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом исполнило обязательства по возмещению вреда.

Обращение ФИО1 за компенсацией причиненного ущерба одновременно и в страховую компанию и в управляющую организацию суд расценивает как злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.