Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Данильченко Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват"

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления № 02-5707-2013 от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя: Мулявин М.К., дов. № 551 от 01.01.2013г., Кулягин Е.Ю., дов.№ 550 от 01.01.2013г.

от ответчика: Красов А.А., дов. № 09/13 от 08.02.2013г., Подшивалова С.М., дов. № 11/13 от 08.02.2013г., после перерыва – Панасюк А.В., дов.№ 10/13 от 08.02.2013г.

установил:
ООО "ТНК-Уват" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 02-5707-2013 от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 3-6).

Оспариваемое постановление вручено заявителю 19.03.2013г., что подтверждается отметкой с указанием входящего номера на копии постановления (л.д.8 т.1).

Учитывая, что настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 28.03.2013г., суд, принимая во внимание требования ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что заявителем не пропущен десятидневный срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном заседании требования поддержал, дополнительно представил документы, подтверждающие прохождение работниками Общества соответствующей аттестации.

От ответчика поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В представленном отзыве ответчик заявил возражения против требований Общества, дополнительных доказательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении заявителя вынесено постановление № 02-5707-2013 от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении (л.д.8-13 т.1).

Согласно данному постановлению, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе № 02-5707-2013 от 04.03.2013г. об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела.

Общество, заявляя указанные требования, просит признать незаконным постановление и отменить его полностью, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, зарегистрированным 20.12.2001г., ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003194, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.126-135 т.1).

Общество эксплуатирует опасный производственный объект – участок ведения буровых работ (департамент бурения ООО "ТНК-Уват"), что подтверждается свидетельством о регистрации А57-00549 от 11.03.2013г., выданным Управлением (л.д.14-16 т.1).

Письмами от 28.01.2013г. и 14.02.2013г. "О пуске в работу буровой установки" Общество сообщило ответчику о полном завершении строительно-монтажных работ буровой установки Т-502 типа HR-5000 Cluster Shieder на кустовой площадке №7 Усть-Тегусского месторождения и буровой установки БУ-5000 ЭК-БМЧ на кустовой площадке № 1 Южно-Петьегского месторождения. В данных письмах содержится просьба назначить представителя Управления для участия в работе комиссии по пуску данных буровых установок.

В период с 21.02.2013г. по 22.02.2013г. в ходе работы комиссии на кустовой площадке №7 Усть-Тегусского месторождения и в период с 28.02.2013г. по 01.03.2013г. в ходе работы комиссии на кустовой площадке № 1 Южно-Петьегского месторождения, должностные лица ответчика пришли к выводу, что работники, эксплуатирующие опасный производственный объект "Участок ведения буровых работ (департамент бурения ООО "ТНК-Уват"), не аттестованы в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности, что является нарушением пп."а" п.10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв.Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (далее – Положение об аттестации), ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе № 02-5707-2013 от 04.03.2013г. об административном правонарушении, составленном в отношении заявителя. При составлении протокола присутствовал представитель Общества – Худобин Е.В.

О месте и времени составления протокола, Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении уведомления о составлении протокола от 28.02.2013г.

В протоколе также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена представителю Общества.

По результатам рассмотрения протокола и представленных Обществом объяснений, в присутствии представителя Общества, Управлением вынесено оспариваемое постановление.

При рассмотрении дела присутствовал представитель Общества по доверенности – Мулявин М.К.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом, протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества по доверенности.

Составление протокола об административном правонарушении и привлечение заявителя к ответственности осуществлено должностным лицом Управления в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1, п.39 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст.23.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, совершение которого вменяется Обществу, являются правоотношения, возникающие в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушений является лицо, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами, независимо от его организационно-правовой формы.

Правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 Закона о промышленной безопасности, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом, в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В силу вышеуказанных правовых норм, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе устанавливать общеобязательные требования к организациям, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта. Во исполнение требований Закона о промышленной безопасности издан Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, утвердивший Положение об аттестации.

В соответствии с п.2 Положения об аттестации, настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Если для отдельных категорий специалистов нормативными правовыми актами установлены дополнительные требования к проверке и контролю знаний по безопасности, то применяются также требования, предусмотренные этими нормативными правовыми актами.

Таким образом, аттестация работников Общества, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта – участка ведения буровых работ (департамент бурения ООО "ТНК-Уват") должна проводиться в порядке, установленном указанным Положением об аттестации.

В силу пп."а" п.10 Положения об аттестации, нарушение которого вменяется заявителю, аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, исходя из указанных норм, Управление, учитывая положения ст. 26.2. КоАП РФ, должно представить относимые и допустимые доказательства того, что в период с 21.02.2013 года по 22.02.2013 года и в период с 28.02.2013 года по 01.03.2013 года, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией буровой установки Т-502 типа HR-5000 Cluster Shieder на кустовой площадке №7 Усть-Тегусского месторождения, буровой установки БУ-5000 ЭК-БМЧ на кустовой площадке № 1 Южно-Петьегского месторождения, работники Общества не были аттестованы по вопросам безопасности.

Согласно представленной в материалы дела штатной расстановки департамента бурения Общества, в указанный департамент входит департамент бурения, отдел инжиниринга, отдел экономического анализа, отдел эффективности, производственный отдел, отдел оптимизации процесса бурения, служба супервайзинга (л.д.17-18 т.1).

Согласно п.п.4, 5 Положения об аттестации, при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний: общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах; требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами; требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами. При этом аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая подготовка может проводиться как в организациях, занимающихся подготовкой, в очной и дистанционной формах, так и в режиме самоподготовки.

В материалах дела имеется выписка из протокола № 179-ПБ/НГ (л.д.41 т.), согласно которой, предаттестационную подготовку в АНО ДПО "Учебный центр Запсибэнерго" проходили работники Общества – Малыгин С.С. и Соколова А.Н. (впоследствии сменившая фамилию на Крылова), а также протокол № 265-ПБ (л.д.90-91 т.1), согласно которому, предаттестационную подготовку в АНО ДПО "Учебный центр Запсибэнерго" проходили работник Общества Волторнист В.А.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также опровергающих проведение предаттестационной подготовки в режиме самоподготовки Управлением в материалы дела не представлено.

На основании п.11 Положения об аттестации, аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Согласно п.18 Положения об аттестации, аттестационные комиссии поднадзорных организаций создаются приказом (распоряжением) руководителя организации. В состав аттестационной комиссии организации включаются руководители и главные специалисты организации, руководители и начальники управлений, отделов, осуществляющих производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением требований безопасности, представители аварийно-спасательных служб и другие высококвалифицированные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей организации.

В состав комиссии могут включаться представители территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, если обязательность их участия не предусмотрена соответствующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с данными положениями, аттестационными комиссиями, созданными Обществом, проведена проверка знаний руководителей и специалистов Общества, включая специалистов департамента бурения, что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела.

Согласно протоколу № 01/215-А от 01.02.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности прошёл работник заявителя Коблов В.В., состоящий в штате службы супервайзинга департамента бурения общества (л.д.20-22 т.1).

Согласно протоколу № 01/210-А от 25.01.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности прошли работники заявителя Клепиков А.С., Кожевников С.М., являющиеся также работниками департамента бурения (л.д.23-25 т.1).

Согласно протоколу № 01/167-А от 30.11.2012г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности прошли работники заявителя Арефьев С.А., Панов А.Д., состоящие в штате службы супервайзинга департамента бурения общества (л.д.26-28 т.1).

Согласно протоколу № 01/159-А от 23.11.2012г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности прошёл работник заявителя Акулов К.А., состоящий в штате службы супервайзинга департамента бурения общества (л.д.29-30 т.1).

Согласно протоколу № 01/122-А от 12.10.2012г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности прошёл работник заявителя Кустарёв Д.А., состоящий в штате отдела инжиниринга департамента бурения общества (л.д.31-32 т.1).

Согласно протоколу № 01/216-НГП от 01.02.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошёл работник заявителя Коблов В.В., состоящий в штате службы супервайзинга департамента бурения общества (л.д.33 т.1).

Согласно протоколу № 01/211-НГП от 25.01.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошёл работник Клепиков А.С. (л.д.34-35т.1).

Согласно протоколу № 01/49-НГП от 26.01.2012г. заседания аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошли работники Ягофаров Р.И., Попов А.В., Галдаев В.А., Кит О.Г., Кремлёв В.К. (л.д.36-40 т.1).

Согласно протоколу № 01/237-А от 15.03.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности, прошёл работник Захаров С.Г. (л.д.43-44 т.1).

Согласно протоколу № 01/29-НГП от 14.10.2011г. заседания аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошли работники Волторнист В.А., Новожилов В.А., Коковин Н.Н. (л.д.46-47 т.1).

Согласно протоколу № 01/28-А от 14.10.2011г. заседания аттестационной комиссии, аттестацию по основам промышленной безопасности, прошёл работник Карягин А.А. (л.д.48-49 т.1).

Согласно протоколу № 01/229-НГП от 22.02.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошли работники Дудер А.П., Лапчук В.Н., Тоболкин С.А., Харламов А.К. (л.д.50 т.1).

Согласно протоколу № 01/48-А от 26.01.2012г. заседания аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности, прошли работники Ягофаров Р.И., Галдаев В.А. (л.д.51-54 т.1).

Согласно протоколу № 01/205-А от 18.01.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности, прошли работники Куксин В.А., Ставский В.В., Тоболкин С.А., Худобин Е.В. (л.д.55-57 т.1).

Согласно протоколу № 01/206-НГП от 18.01.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошли работники Куксин В.А., Ставский В.В., Худобин Е.В., Кожевников С.М., Куксин Ю.А., Малов В.Р., Ширшиков А.Ю. (л.д.58-59 т.1).

Согласно протоколу № 01/168-НГП от 30.11.2012г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошли работники Арефьев С.А., Панов А.Д. (л.д.61 т.1).

Согласно протоколу № 01/228-А от 22.02.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности, прошли работники Дудер А.П., Куксин Ю.А., Лапчук В.Н., Харламов А.К. (л.д.66-68 т.1)

Согласно протоколу № 01/10-НГП от 01.07.2011г. заседания аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошёл работник Смаженюк С.С. (л.д.72-73 т.1).

Согласно протоколу № 01/9-А от 01.07.2011г. заседания аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности прошёл работник Смаженюк С.С. (л.д.74-75 т.1).

Согласно протоколу № 01/206-НГП от 18.01.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по вопросам требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, прошли работники Карягин А.А., Сигарев С.А., Бочаров Ю.М., Попов А.В., Куксин В.А., Ставский В.В., Худобин Е.В., Демина А.М., Нуреев А.В., Куксин Ю.А., Малов В.Р. (л.д.85-86 т.1).

Согласно протоколу № 01/205-А от 18.01.2013г. заседания центральной аттестационной комиссии Общества, аттестацию по основам промышленной безопасности, прошли работники Сигарев С.А., Бочаров Ю.М., Попов А.В., Куксин В.А., Нуреев А.В., Ставский В.В., Демина А.М., Тоболкин С.А., Худобин Е.В. (л.д.87-89 т.1).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается прохождение аттестации, в том числе первичной и периодической, как работниками общества, так и лицами, производившими работы на данном объекте на основании договора субподряда в соответствии с указанными выше требованиями.

Более того, согласно протоколам заседания территориальной аттестационной комиссии № 57-10-1165 от 11.058.2010г. (л.д.19 т.1), №57-10-1271 от 14.05.2010г. (л.д.45 т.1), № 57-10-3512 от 24.12.2010г. (л.д.60 т.1), № 57-10-1450 от 01.06.2010г. (л.д.62 т.1), № 57-08-6440 от 16.10.2008г. (л.д.63-64), № 57-08-4606 от 30.05.2008г. (л.д.65 т.1), № 57-10-1859 от 16.07.2010г. (л.д.69-71 т.1), № 57-10-0414 от 01.03.2010г. (л.д.76-77), № 57-08-6619 от 29.10.2008г. (л.д.78 т.1), № 57-09-0950 от 18.05.2009г. (л.д.79 т.1), № 57-10-0515 от 11.03.25010г. (л.д.80-81 т.1), № 57-08-4668от 03.06.2008г. (л.д.92-94 т.1) работники заявителя Бойчук В.С., Грибенщиков В.Н., Ившина С.Е., Каширцев Н.В., Акулов К.А., Сигарев С.А., Шириязданов Ф.Х., Яковлев К.К., Бочаров Ю.М., Кокорин И.С., Хлопцев П.В., Кит О.Г., Кремлёв В.К., Зобнина Н.Н., Полубояринова Э.В., Самышкин С.Ю., Ширшиков А.Ю., Малов В.Р., Малыгин С.С., Волторнист В.А., Карягин А.А., Новожилов В.А., Коковин Н.Н., Харламов А.К., Попов А.В., Куксин В.А., Ставский В.В., Худобин Е.В., Кожевников С.М., Демина А.М., Нуреев А.В., Куксин Ю.А. аттестованы комиссией в составе сотрудников Управления.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу п.п.12, 13 Положения об аттестации, первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.

Периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами.

Пунктом 14 Положения об аттестации установлено, что внеочередная проверка знаний нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих требования безопасности по вопросам, отнесенным к компетенции руководителя организации и специалиста, проводится после ввода в действие новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.

Внеочередная проверка знаний проводится также по решению руководителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предписанию должностного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при установлении недостаточных знаний требований безопасности специалистами, аттестованными в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций.

Допускается проведение внеочередной аттестации в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя.

Управлением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие решения руководителя территориального органа Управления о проведении внеочередной проверки знаний и внеочередной аттестации.

Учитывая, что в силу п.24 Положения об аттестации результаты проверок знаний по вопросам безопасности оформляются протоколом с последующей выдачей удостоверения об аттестации. Результаты внеочередной аттестации оформляются только протоколом.

Руководители и специалисты, прошедшие аттестацию в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, получают протокол заседания аттестационной комиссии или его заверенную копию, а также удостоверение об аттестации. В случае прохождения внеочередной аттестации аттестуемые получают только протокол или его заверенную копию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении не указаны какие именно работники, эксплуатирующие опасный производственный объект, не были аттестованы по вопросам промышленной безопасности, суд, учитывая наличие в материалах дела доказательств прохождения аттестации работниками заявителя, считает, что ответчик не доказал наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод ответчика относительно того, что при проведении проверки им были установлены иные лица, выполнявшие работы на объекте, без соответствующих документов, подтверждающих их аттестацию по вопросам промышленной безопасности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлены доказательств, свидетельствующие о прохождении аттестации по вопросам промышленной безопасности как работниками общества, так и работниками субподрядной организации, тогда как в оспариваемом постановлении информации о том какие именно работники, эксплуатирующие опасный производственный объект, не были аттестованы по вопросам промышленной безопасности, не указано.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие правомерность вынесения обжалуемого постановления.

По указанным основаниям, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 02-5707-2013 от 18 марта 2013 года, принятое начальником отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Панасюком Александром Викторовичем в отношении ООО "ТНК-Уват" (ИНН: 7225003194, ОГРН: 1027201295395, дата государственной регистрации юридического лица 20.12.2001 года) о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.