Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Безиков О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мир»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления № 1394 по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1394, вынесенного 27.11.2012 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 января 2013 года (л.д. 1).

В определении от 17.01.2013 суд указал сторонам на возможность в срок до 01.03.2013 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на основании распоряжения № 719 от 03.10.2012 г., поводом к вынесению которого послужила жалоба потребителя (вх. № 2027 от 27.09.2012 г.), была проведена внеплановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Мир».

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителя при заключении договоров на реализацию туристских продуктов Управлением были установлены нарушения со стороны Общества с ограниченной ответственностью законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации потребителям туристских продуктов.

Административный орган пришел к выводу о том, что заявителем при заключении с потребителем договоров реализации туристского продукта № 652-н и № 663/н от 08.09.2012 г. были нарушены требования пунктов 8, 9, 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 (далее по тексту – Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).

По результатам проведенной проверки 26.10.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 554. На основании указанного протокола вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 1394 от 27.11.2012 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мир» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют признаки вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, в действиях ООО «Мир» имеется состав правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку при заключении с потребителем договоров реализации туристских продуктов № 652-н и № 663/н от 08.09.2012 г. Общество, в нарушение требований Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, не указало в данных договорах такой информации о туроператоре, как его наименование, номер в реестре туроператоров, сведения о действующем договоре страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что у потребителя, заключившего с ООО «Мир» вышеуказанные договоры, жалоб и претензий к туристским продуктам не было, поскольку договоры были расторгнуты до приобретения потребителем этих туристских продуктов.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за отсутствие в договорах от 08.09.2012 г. № 652-н и № 663/н реализации турпродуктов необходимой информации о непосредственном исполнителе услуги – туроператоре, а также сведений о действующем договоре страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии.

Однако нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Пункт 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта обязывает исполнителя предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - банковская гарантия), предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - финансовое обеспечение).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения:

о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта;

о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором);

об условиях действия пункта 14 настоящих Правил.

По требованию потребителя турагент предоставляет потребителю информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7 - 9 настоящих Правил, и по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Непредставление потребителю указанной информации образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, ни Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не обязывает турагента включать информацию, перечисленную в п. 8-10 Правил, непосредственно в договор.

Пунктом 10 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

При этом судом установлено, что в договорах имеется пункт 8.1 – «Подписывая настоящий Договор, Клиент подтверждает, что до его сведения Агентством доведена полная и исчерпывающая информация, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Договор подписан потребителем.

Таким образом, суд заключает, что до потребителя Обществом была доведена информация, предусмотренная указанными в пункте 8.1 договоров нормативными правовыми актами. То есть, в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ также не имеется.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дед об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Вместе с тем судом установлено, что в действиях Общества не имеется составов правонарушения ни по по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ни по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области при вынесении постановления № 1394 по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 г. не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признать незаконными и полностью отменить постановление № 1394 о назначении административного наказания от 27.11.2012, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, о привлечении к административной ответственности ООО «Мир» на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в общем размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.