Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения № Р12/224-04 от 27.12.2012 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной рекламодателем в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» и предписания № Р12/224-05 от 27.12.2012,

и ООО «Стройинвест»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными решения от 27.12.2012 №Р12/224-04 и предписания №Р12/224-06 от 27.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.В.,

при участии представителей:

от ООО «Этажи» – ФИО1 по доверенности,

от ООО «Стройинвест» - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

установил:

ООО «Этажи» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения № Р12/224-04 от 27.12.2012 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной рекламодателем в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» и предписания № Р12/224-05 от 27.12.2012.

С требованиями о признании незаконным решения №Р12/224-04 от 27.12.2012 и предписания №Р12/224-06 от 27.12.2012 в арбитражный суд Тюменской области обратилось также ООО «Стройинвест».

Определением от 30.04.2013 дела, возбужденные по заявлениям ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест», объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле №А70-3114/2013.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по результатам рассмотрения дела №Р12/224 признана ненадлежащей реклама, размещенная в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» на 51 странице №35(404) от 10.09.2012, на 46 странице №36 (405) от 17.09.2012, на 49 странице №40 (409) от 15.10.2012, под заголовком «Горячие предложения, следующего содержания: «Вторичное жилье: большой выбор www.etagi.com … Новостройки по ценам застройщика…ипотека на льготных условиях! Ставки снижены на 0,5-2%, сокращены сроки рассмотрения заявки. Покапаете с нами? Услуги ипотечного брокера – бесплатно! Сюрприз к вашему новоселью!... Дополнительный сервис для Вас! …. Авто в подарок!.... В РАН «Этажи» фиксированная стоимость услуг…. Региональное агентство недвижимости Этажи. Ленина 38/1, 5 этаж, Профсоюзная, 90, Орджоникидзе, 63, 3 этаж, ЦУМ… Реклама ООО «Этажи», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №28-ФЗ «О рекламе».

Решением от 27.12.2012 №Р12/224-04 ООО «Этажи» признано рекламодателем, а ООО «Стройинвест» - рекламораспространителем данной рекламы.

Заявителям выданы предписания №Р12/224-05 и №Р12/224-06, которыми указано прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

Заявители считают решение и предписания незаконными в связи с чем обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 4 статьи 3 закона устанавливает, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест», являющиеся рекламодателем и рекламораспространителем соответственно, что ими не оспаривается, в обоснование незаконности оспариваемого решения исходят из того, что в контексте спорной рекламы слово "ипотека" воспринимается как способ приобретения недвижимого имущества с использованием длительной рассрочки, при этом обязательства по оплате обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости), то есть недвижимое имущество оформляется в залог. Ипотека, являясь одной из форм залога, при которой закладываемое имущество остается в собственности должника, не может быть отнесена к финансовой услуге ни по одному из признаков, определенных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению антимонопольного органа, понятие "ипотека" в вышеуказанной рекламе следует интерпретировать как способ получения потенциальным потребителем "ипотечного" кредита для покупки недвижимости.

Действительно, в соответствии с Законом №135-ФЗ финансовая услуга- это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также кредита, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, слово "ипотека", в контексте рассматриваемой рекламы следует рассматривать не как юридическую конструкцию - способ обеспечения обязательств, предусмотренный гражданским законодательством, а с позиции простого потребителя - как возможность приобрести рекламируемые квартиры посредством долгосрочного ипотечного жилищного кредита путем обращения к кредитным организациям, то есть, в первую очередь, как банковскую услугу.

Таким образом, реклама вышеназванного содержания сочетает в себе не только рекламу услуг агентства недвижимости по купле-продаже квартир, но и рекламу банковских услуг по предоставлению ипотеки на льготных условиях по сниженным ставкам и в сокращенные сроки рассмотрения заявления (л.д.146 том 1).

Довод заявителя о том, что названная реклама является рекламой услуг общества как ипотечного брокера, то есть лица, оказывающего консультационные услуги по условиям ипотеки в разных банках, судом не принимается в качестве обстоятельства, влияющего на законность и обоснованность выводов антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Указание в рассматриваемой рекламе на предоставление ипотеки на льготных условиях, по сниженным ставкам, в сокращенные сроки рассмотрения заявки, свидетельствуют о сообщении потребителю существенных условий оказания банковской услуги.

При этом названная реклама не содержит наименование лиц, предоставляющих данную финансовую услугу с названными условиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".

По убеждению суда, требование части 1 статьи 28 Закона о рекламе следует применять в совокупности с положением статьи 5 Закона, часть 7 которой указывает, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, суд считает, что реклама финансовых услуг может быть признана не соответствующей требованиям закона в случае, если в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, в том числе информация о лице, которым эта услуга оказывается, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из спорной рекламы банковских услуг, наименование лиц, оказывающих названную услугу, не указано. Однако способ изложения информации привлекает внимание потребителя, заинтересованного в получении банковской услуги – ипотеки по льготным условиям, сниженным ставкам и в короткие сроки. Отсутствие при этом наименования лиц, оказывающих данную услугу на льготных условиях, создает впечатление о том, что все кредитные организации предоставляют привлекательные условия ипотечного кредитования в случае приобретения квартир через агентство недвижимости. В этой связи, суд считает, что отсутствие в рекламе банковской услуги наименования лиц, предоставляющих ипотеку на льготных условиях, вводит в заблуждение потребителя.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от № Р12/224-04 от 27.12.2012 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» является законным и обоснованным.

В этой связи, суд считает, что предписания №Р12/224-05 и №Р12/224-06 также являются законными и права заявителей не нарушают.

Таким образом, заявленные требования ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.