Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК по СЖФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления № ВАО 243 о назначении административного наказания от 24.02.2016г.

Судом установлено, что заявителем соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, кроме того, в суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление № ВАО 243 о назначении административного наказания от 24.02.2016г.

Согласно данному постановлению, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество, оспаривая указанное постановление, в заявлении ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик указывает, что в ходе административного производства установлены все основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 11.06.2015г. № 326 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

16.02.2016г. ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов и санитарного состояния МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» в присутствии свидетелей по адресу: <...>, был установлен факт сбрасывания естественного мусора (снег, сколы льда) на газоны, чем нарушены требования подпункта «д» пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени), о чём составлен акт №12 осмотра места совершения административного правонарушения. К акту прилагаются фотоматериалы (т.1л.д.108).

19.02.2016г. по данному факту указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол №06-ю об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (т.1л.д.107).

24.02.2016г. по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено оспариваемое постановление №ВАО243 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Протокол №06-ю об административном правонарушении от 19.02.2016г. и постановление от 24.02.2016г. №ВАО243 вынесены в присутствие представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя Общества

Общество не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как установлено судом, на территории г. Тюмени действуют Правила благоустройства г. Тюмени, которые устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица на территории названного населенного пункта и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нарушение Правил благоустройства г. Тюмени образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории г. Тюмени запрещается сбрасывать естественный мусор, отходы производства и потребления в смотровые и дождеприёмные колодцы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары, на территорию городских лесов, лесопарков, в другие специально не отведённые для этого места.

Таким образом, в силу указанных положений Правил благоустройства г. Тюмени укладка снега и сколотого льда на газоны не допускается.

Как усматривается из акта №12 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.02.2016г. и приложенных к нему фотоматериалов по адресу: <...>, после уборки прилегающей территории от снега и ледяного наката допущена укладка снега и сколотого льда на газон.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования зеленых насаждений от 16.02.2016 года, согласно которому в результате обследования зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке по адресу: <...>, комиссией было установлено, что породы деревьев береза, ива, яблоня засыпаны снегом, сколотым льдом, а ветви годичного прироста сломаны.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что согласно пункту 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учётом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зелёных насаждений.

По мнению Общества, учитывая положения пункта 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда оно правомерно складировало убранный снег и сколотый лёд на газон.

Вместе с тем, указанные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из положений подпункта «д» пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории г. Тюмени запрещается сбрасывать естественный мусор, отходы производства и потребления в смотровые и дождеприёмные колодцы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары, на территорию городских лесов, лесопарков, в другие специально не отведённые для этого места.

При этом в соответствии со статьёй 2 Правил благоустройства г. Тюмени газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений, а также самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Как следует из положений пункта 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указанный акт допускает складировать снег, собираемый во дворах, на газоны и на свободные территории при обеспечении сохранения зелёных насаждений.

Судом исследованы фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 16.02.2016г.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что складирование снега и льда допущено Обществом на участке придомовой территории, между многоквартирным домом и тротуаром (дорогой). Названная территория находится под газоном. Судом установлено, что Общество допустило складирование снега и сколотого льда на территорию, занятую газоном.

Суд учитывает, что пункт 3.6.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда разрешает складирование на газонах снега, а не сколотого льда, в то время как Комиссией было установлено складирование, как снега, так и сколотого льда.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не усматривает подтверждения факта складирования исключительно снега на газон.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт складирования счищенного при уборке придомовой территории снега и сколотого льда на газон, суд считает, что Обществом было допущено нарушение требований подпункта «д» пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную строну состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение описанного выше правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности актом №12 осмотра места совершения административного правонарушения и приложенным к нему фотоматериалом, актом обследования зеленых насаждений от 16.02.2016 года, протоколом №06-ю об административном правонарушении от 19.02.2016г.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, в данном случае вина заявителя в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Тюмени, но Обществом не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Доказательств того, что данные меры были приняты или что отсутствовала возможность для их принятия заявителем в арбитражный суд не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил благоустройства г. Тюмени в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

В своём заявлении Общество указывает, что были нарушены требования статьи 28.5 КоАП РФ, однако, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное нарушение не является существенным. Недостатки протокола об административном правонарушении могут быть восполнены при рассмотрении административного дела. Нарушение установленных статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд, считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается данными, перечисленными в оспариваемом постановлении.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, не находит.

При этом, суд отклоняет доводы относительно идентичности данного спора с делом № А70-2654/2016, поскольку в рамках данного дела судом не установлен факт складирования сколотого льда и повреждения зеленых насаждений.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным, основания для отмены постановления №ВАО243 о назначении административного наказания от 24.02.2016г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.