Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев дело по заявлению

ООО СК «ОЛИМП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 02.02.2022 № 05-08-22-025902 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.11.2021;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ООО СК «ОЛИМП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 02.02.2022 № 05-08-22-025902 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении Общества была произведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведения выездной проверки Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 18.12.2020 № 226 об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведения проверки исполнения предписания от 18.12.2020 № 226 Управлением был установлен факт неисполнения Обществом п. 10 указанного предписания.

17.01.2022 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении ААА № 025902 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

02.02.2022 Управлением в отношении Общества было вынесено постановление № 05-08-22-025902 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о необходимости замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а административный штраф является для него значительным.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, которому органом надзора было выдано предписание, по выполнению этого предписания.

В силу положений п. 5.2 (1).14 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 Управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

В порядке исполнения указанных полномочий Управлением в адрес Общества было выдано предписание от 18.02.2020 об устранении выявленных нарушений

Согласно п. 24 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 территория предприятия разделяется на следующие зоны:

производственную, где располагаются помещения для разведения и содержания свиней;

хранения и приготовления кормов, где располагаются складские помещения для хранения кормов, а также кормоцех (при наличии);

временного хранения и (или) утилизации биологических отходов;

административно-хозяйственную, где располагаются здания и сооружения административно-хозяйственных служб, объекты для инженерно-технического обслуживания предприятия.

Проведенной проверкой установлено, что на территории фермы в п. Мичуринский отсутствует изолированная зона для хранения кормов.

Комбикорм хранится на территории административно-хозяйственной зоны в открытом ангаре, который также используется как гараж для автомобиля, для хранения строительных материалов, запасных частей, оборудования и тары. В помещении обитают птицы, мешки с комбикормом хранятся навалом и загрязнены пометом, некоторые мешки порваны, комбикорм рассыпан.

Указанные обстоятельства были квалифицированы Управлением в качестве нарушений п. 24 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации.

Согласно п. 10 предписания от 18.12.2020 № 226 на Общество была возложена обязанность оборудовать на ферме в п. Мичуринский изолированную зону для хранения кормов. Срок исполнения - 13.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает п. 10 предписания от 18.12.2020 № 226 законным и обоснованным.

Проверкой исполнения указанного выше предписания установлено и не оспаривается Обществом, что Общество не исполнило п. 10 предписания от 18.12.2020 №226, что подтверждается протоколом осмотра от 13.01.2022. Проверкой установлено, что на свиноферме отсутствует зона для хранения кормов, комбикорма для свиней хранятся на территории административно-хозяйственной зоны в открытом ангаре, где осуществляется хранение ГСМ, запасных частей и оборудования, в помещении склада обитает синантропная птица, полы и мешки с комбикормом загрязнены птичьим пометом.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что ему как субъекту малого и среднего предпринимательства, впервые допустившему административное правонарушение, полагается замена административного штрафа на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение указанных положений ст. 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доказательств, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ в виду финансового и имущественного положения Общества суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями суд по материалам дела также не усматривает.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

Основания для оценки допущенного заявителем административного правонарушения как малозначительного в соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ также не усматриваются судом. Вменяемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере государственного управления.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.