Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, при ведении протокола судьей Прокоповым А.В., дело по иску

ООО «Башня»

к МОУ учреждение дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы «Дзержинец»

3-е лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.05г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.05г.

от 3-го лица: не явились.

установил:

ООО «Башня» обратилось с иском к МОУ учреждение дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы«Дзержинец» о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенное строение, общей площадью 445 кв.м., а также на гараж, общей площадью 55,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Извещёны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Департамент имущественных отношений заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; решение просит вынести на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие третьего лица.

Судом установлено:

10.12.91 г. между ВПК "Дзержинец" (правопреемник МОУ ДОД ЦБР "Дзержинец") и АОЗТ ДУБКЦ "Борей" был заключен договор о сотрудничестве по строительству встроено-пристроенного помещения к водонапорной башне (л.д. 56). В соответствии с пунктом 1.2 договора АОЗТ ДУБКЦ «Борей» обязался произвести отвод земельного участка под строительство пристроя и получение утвержденного архитектурно-планировочного задания с экспликацией помещений, в том числе дома, приюта, центра реабилитации подростков и т.д.

Во исполнение выше указанного договора 12.03.92г. между АОЗТ ДУБКЦ "Борей" и ИЧП "Индхоз" был заключен договор подряда о капитальном строительстве дополнительных нежилых помещений к зданию водонапорной башни (л.д. 59).

Согласно пункта 5 договора отвод земельного участка, под строительство двухэтажного здания и гаража, возлагался на ДУБКЦ «Борей».

В соответствии с пунктом 1 договора от 12.03.92г. в раздела "Особые условия" было указано, что в связи с отсутствием источника финансирования у ДУБКЦ "Борей" (заказчик), ИЧП "Индхоз" (подрядчик) приступает к строительству пристроев (2-х этажное здание и гараж) к водонапорной башне: дома приюта и центра реабилитаций подростков за счет собственных средств. Дальнейший расчет ДУБКЦ "Борей" производит по факту, за выполненные работы при предъявлении актов сдачи-приема выполненных работ (пункт 2 договора). Источником финансирования работ являлись финансовые средства, выделенные из федерального бюджета по целевому строительству дома-приюта клубу «Дзержинец». Данный факт подтверждается письмом Департамента финансов, налоговой политики и ценных бумаг Администрации Тюменской области № 05-18/3218 от 10.07.2001 года и письмом Финансово-казначейского управления Администрации г. Тюмени №1 700 от 22.08.2001 года (л.д. 74-75).

15.03.04г. по решению учредителя ИЧП "Индхоз" Бетехтина В.Л. ИЧП "Индхоз" было преобразовано в ООО «Башня» (л.д. 99).

Пристрой к зданию водонапорной башни был выполнен в 1993 году. Не смотря на представленную документацию о завершении строительства, оплата не была произведена из-за отсутствия источника финансирования. В связи с указанными обстоятельствами 20.02.94г. общим собранием ДУБКЦ "Борей" было принято решение о передаче указанных помещений в собственность ИЧП "Индхоз" (л.д. 76). 03.03.94г. составлен и подписан акт приема-передачи пристроев (л.д. 77). Отвод земельного участка к этому моменту оформлен не был.

23.11.95г. ДУБКЦ "Борей" обратилось в Администрацию г. Тюмени с заявлением об отводе земельного участка. Данное заявление было оставлено без ответа. В дальнейшем деятельность АОЗТ ДУБКЦ "Борей" была прекращена. Здание водонапорной башни было передано в оперативное управление ВПМК "Дзержинец" Распоряжением комитета по имуществу Администрации г. Тюмени № 126 от 23.07.99г. (л.д. 90).

19.12.01г. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом № 1197/14 МУДО ВПМК "Дзержинец" был предоставлен земельный участок площадью 488 кв.м. под здание клуба с пристроями по адресу <...> (л.д. 91).

Как следует из представленных материалов дела, МОУ ДОД ЦВР «Дзержинец» обращалось в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Тюмени о возможности ввода в эксплуатацию самовольно выстроенных нежилых строений. В связи с чем, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Тюмени было выдано заключение от 21.02.2005г., в котором указывалось на возможность введения в эксплуатацию самовольно выстроенных построек с предоставлением земельного участка в аренду (л.д. 95).

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с Уставом, АОЗТ ДУБКЦ "Борей" имело право самостоятельно решать свои экономические и финансовые проблемы, определять свою хозяйственную деятельность. Именно в связи с этим и с отсутствием денежных средств на оплату выполненных работ и использованных строительных материалов, общее собрание ДУБКЦ "Борей" 20 февраля 1994 г. вынесло решение о передаче в собственность ИЧП "Индхоз" пристрой к водонапорной башне. В дальнейшем это право перешло, в порядке правопреемства, к ООО "Башня".

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Признание права собственности на самовольную постройку судом возможно за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, необходимый для уплаты в федеральный бюджет, за рассмотрения данного искового заявления составляет 2 000 рублей. Истцом была уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина, уплаченная истцом госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная часть госпошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает необходимым направить настоящее решение Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ООО «Башня» на самовольную постройку – незавершенное строение, общей площадью 445 кв.м., а также на гараж общей площадью 55,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с МОУ учреждение дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы «Дзержинец» в пользу ООО «Башня» 1 000 рублей госпошлины.

Взыскать с МОУ учреждение дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы «Дзержинец» в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья А.В. Прокопов