Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области

к ООО «Вера»

об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 25.10.2010 № 72 РПА0000057

при участии

от ответчика – ФИО1 директор, ФИО2 на основании доверенности от 15.05.2015,

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Вера» (далее - Общество, ответчик) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.10.2010 № 72 РПА0000057.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанного лица.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Общества возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просят не аннулировать лицензию.

Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующие обстоятельства.

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 25.10.2010 № 72 РПА0000057. Срок действия лицензии установлен до 24.10.2015 Место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности – <...>.

17.12.2014 в Управление поступила жалоба гражданина ФИО3, согласно которой 12.12.2014 при покупке алкогольной продукции указанному лицу не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже у ООО «Вера» по указанному выше адресу.

24.12.2014 заведующей сектором контроля отдела лицензирования, декларирования и контроля Управления в отношении ООО «Вера» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 25.12.2014 в порядке, предусмотренном статье 27.8. КоАП РФ, по адресу: <...> был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра было установлено, что в торговом зале на витринах предлагается к продаже алкогольная продукция производства Республики Казахстан. Указанная в протоколе осмотра от 25.12.2014 алкогольная продукция предлагалась к продаже в отсутствие акцизных марок, без сопроводительных документов, по цене ниже минимально установленной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в РФ, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Таким образом, Общество не имело права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов и без маркировки акцизными марками.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных требований пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Федерального закона, и без маркировки, предусмотренной статьей 12 этого же закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1 настоящего Федерального закона;

выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Решением Управления от 19.05.2015 № 34 действие лицензии от 25.10.2010 № 72 РПА0000057 было приостановлено с 29.01.2015. В связи с установлением обстоятельств для аннулирования лицензии, Управление также решило обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.10.2010 № 72 РПА0000057.

В порядке выполнения требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ решение от 19.09.2015 № 34 было направлено в адрес Общества почтовой связью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что Общество допускает реализацию алкогольной продукции без маркировки акцизными марками, что в силу положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии, в связи с чем, Управление правомерно обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что количество алкогольной продукции, обнаруженное в магазине без соответствующих документов, является незначительным; алкогольная продукция по качеству отвечает установленным требованиям; данная алкогольная продукция фактически не была направлена в розничную продажу, следовательно, по его мнению, не был нанесен вред интересам государства, здоровью граждан.

При вынесении решения директор Общества также просил учесть, что единственным источником ее доходов является доходы от деятельности торговой точки, иных источников доходов не имеется. В настоящее время ответчик также осуществляет выплаты по кредитным договорам, предоставленным для развития бизнеса, выплаты по которым составляют значительную сумму, в подтверждение чего представлена справка ПАО «МТС Банк». Кроме того, ответчик указывает, что в связи с установлением изложенных выше обстоятельств ООО «Вера» также было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Сумма назначенных административных штрафов в совокупности составляет 400 000 руб. Выплата штрафов уже привела к необходимости уменьшения заработной платы работников Общества. Удовлетворение заявленных требований фактически приведет к невозможности выплаты заработной платы, выплаты назначенных судом административных штрафов.

Кроме того, ответчиком указаны обстоятельства, которые, по его мнению, являются смягчающими, в числе которых указаны признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела, добровольное исполнение предписаний об устранении допущенного нарушения, характеристика личности, имущественного и семейного положения директора Общества ФИО1

Исследовав указанные доводы ответчика, суд не принимает их по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002. № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 12.05.2009 № 15211/08 по делу № А68-5254/07-292/8, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, без акцизных марок, по цене ниже установленной. Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности Обществом было допущено одновременного несколько нарушений законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, каждое из которых посягает на экономические интересы РФ.

При этом как усматривается из протокола об аресте товаров, иных вещей от 25.12.2015 алкогольная продукция производства Республики Казахстан без специальных акцизных марок была арестована в количестве 387 бутылок. Таким образом, материалами дела, подтверждается, что Общество имело намерение реализовать алкогольную продукцию без маркировки акцизными марками в значительном количестве.

Кроме того, судом установлено, что, несмотря на приостановление действия лицензии от 25.10.2010 № 72 РПА0000057 на основании решения Управления от 19.01.2015 № 34, ООО «Вера» фактически продолжает осуществлять реализацию алкогольной продукции. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Общества 16.04.2015. В частности, указанными материалами подтверждается, что 20.04.2015 при проведении осмотра по адресу: <...> был установлен факт реализации ООО «Вера» алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество фактически игнорирует решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, продолжая противоправные деяния в сфере, регулируемой Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии также является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Несоблюдение Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в совокупности с игнорированием решения от 19.01.2015 № 34 о приостановлении действия лицензии свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, создает препятствия для достижения основной цели законодательства в области контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, состоящей в защите интересов РФ и охране жизни, здоровья и прав её граждан.

Таким образом, учитывая, что Обществом сознательно была допущена целая совокупность нарушений в области лицензируемого вида деятельности, допущено существенное посягательство на экономические интересы РФ (к реализации были предложены 387 бутылок в отсутствие маркировки акцизными марками), а также учитывая факт игнорирования решения о приостановлении действия лицензии, суд считает, что при указанных обстоятельствах аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Таким образом, суд считает установленным наличие необходимых правовых оснований для аннулирования лицензии ООО «Вера» на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, как государственный орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 25.10.2010 72РПА0000057, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Вера» Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вера» (625507, <...>; зарегистрировано 31.05.2006 ОГРН <***>; ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.