Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авхимович В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Знак»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012г. № А11/274-05 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А11/274

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 17.04.2012г.; ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2012г. №2;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2012г. № 17; ФИО4, на основании доверенности от 12.03.2012г. №11

установил:

ЗАО «Знак» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление) об оспаривании постановления от 16.03.2012г. № А11/274-05 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А11/274.

Определением суда от 20.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Росогосстрах».

Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 210 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно отзыву третьего лица, заявленные требования им поддерживаются.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом Управления были установлены факты распространения ЗАО «Знак» рекламы на пластинах, совпадающих по форме со знаками дорожного движения, установленных на одной опоре со знаками дорожного движения индивидуальной планировки 6.9.1.

30.01.2012г. в отношении ЗАО «Знак» был составлен протокол № А11/274-01 об административном правонарушении по делу № А11/274 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Постановлением от 16.03.2012г. № А11/274-05 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А11/274 Управление привлекло ЗАО «Знак» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере100 000 руб.

ЗАО «Знак» считает постановление от16.03.2012г. № А11/274-05 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А11/274 незаконными и подлежащими отмене. Заявленные требования мотивированы недоказанностью административным органом события административного правонарушения.

Обосновывая заявленные требования ЗАО «Знак» указывает, что информация, размещенная на опорах знаков дорожного движения, соответствует установленным требованиям ГОСТов, предъявляемым к информации об объектах притяжения участников дорожного движения, и не является рекламой.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением было установлено, что на опорах знаков дорожного движения индивидуальной планировки 6.9.1, расположенных в различных частях г. Тюмени, под знаками дорожного движения, размещается рекламная информация ООО «Росгосстрах». Указанная информация размещается на желтом фоне пластин, имеющих сходство с пластинами, на которые наносятся дорожные знаки.

Факты размещения рекламной информации ООО «Росгосстрах» были установлены:

на опоре знака дорожного движения индивидуальной планировки, расположенной в г. Тюмени перед поворотом на ул. Пермякова, по направлению движения от ул. Мельникайте;

на опоре знака дорожного движения индивидуальной планировки, расположенной на автомобильной дороге «Обход г. Тюмени» перед поворотом на ул. Пермякова, движение от ТЭЦ-2 г. Тюмени;

на опоре знака дорожного движения индивидуальной планировки, расположенной на ул. Московский тракт перед поворотом на автосалоны, по направлению движения от улицы Закалужской г. Тюмени;

на опоре знака дорожного движения индивидуальной планировки, расположенной на автомобильной дороге по ул. Московский тракт перед поворотом на автосалоны, движение от улицы Магнитогорской по ул. Московский тракт г. Тюмени;

на опоре знака дорожного движения индивидуальной планировки, расположенной на автомобильной дороге по ул. Московский тракт перед поворотом к офису ООО «Росгосстрах» по адресу: <...> движение от ул. Московский тракт г. Тюмени.

Из материалов следует, что под знаком дорожного движения на желтом фоне пластины имеется наименование РОСГОССТРАХ, указатель в виде стрелки, указывающей направление движения, а также расстояние до объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с указанной нормой объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Управлением, на основании положений ГК РФ, был сделан вывод, что фирменное наименование юридического лица является объектом рекламирования.

Управлением сделан вывод, что ООО «Росгосстрах» на рынке страховых услуг России занимает одно из лидирующих положений, широко известно населению, как и спектр оказываемых им услуг. Кроме того, в эмблеме страховой компании используется название, выполненное заглавными буквами русского алфавита «РОСГОССТРАХ». Таким образом, слово РОСГОССТРАХ с учетом особенностей его исполнения является средством индивидуализации общества, реализуемых им товаров и вида осуществляемой деятельности.

На основании изложенного, Управление посчитало, что распространяемая на информационных знаках индивидуального проектирования информация является рекламой, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным страхователям), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (не к любой страховой компании, а именно к ООО «Росгосстрах»), формирует и поддерживает интерес к нему, продвигает его на рынке страховых услуг (неопределенный круг лиц узнает средство индивидуализации ООО «Росгосстрах»).

При этом Управлением было установлено, что указанная выше информация размещена на значительном расстоянии от места нахождения страховой компании, расположенной по адресу: <...>.

На основании изложенного, Управление посчитало, что ООО «Росгосстрах» не является придорожным объектом, так как расположен на значительном расстоянии от места установки знаков, не участвует в организации дорожного движения, не является каким-либо объектом сервиса.

Указанное обстоятельство, по мнению Управления, свидетельствует о том что в силу ГОСТ Р 52290-2004 на знаках 6.9.1 данная информация не может быть указана.

Кроме того, Управлением также было установлено, что в соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак дорожного движения индивидуальной планировки не может быть желтого цвета. При этом способ изготовления данной информации (желтый фон пластины, который заметно выделяется, привлекая к себе внимание на фоне знаков, выполненных на белом фоне) свидетельствует о том, что данная информация носит характер скрытой рекламы.

ГОСТ Р 52 044-2003 также содержит исчерпывающий перечень знаков притяжения, но знаки, установленные ЗАО «Знак» в данном ГОСТе отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает ошибочными указные выводы Управления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 5.7 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст) дорожный знак является техническим средством организации дорожного движения и представляет собой устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.

Согласно положениям п. 5.7, п. 5.7.9 ГОСТ Р 52289-2004 информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Знак 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» применяют для предварительного информирования о направлении движения к населенным пунктам и другим объектам.

В соответствии с п. 5.7.22. ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояние до объекта, прочая информация, в т.ч. графическая) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом:

- ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования;

- щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования;

- ширина щита должна быть равна ширине знака;

- информацию размещают на желтом фоне;

- высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более;

- при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа В.

Как следует из оспариваемого постановления, ответчиком установлено, что указанная выше информация расположена на значительном удалении от места нахождения ООО «Росгосстрах».

Однако как усматривается, из материалов дела, в том числе из технических заданий на выполнение работ (т.1 л.д. 82-84) указанная выше информация на знаках дорожного движения располагалась вблизи от офисов ООО «Росгосстрах». Иное из материалов дела не усматривается.

Таким образом, по своему содержанию и исполнению указанная выше информация соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, в том числе по цветовому решению (выполнение надписи на желтом фоне).

Доказательств, опровергающих соответствие данной информации требованиям ГОСТов, суд по материалам дела не усматривает.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» указанный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данная информация, содержащая часть фирменного наименования юридического лица (РОСГОССТРАХ) и стрелку, указывающую направление движения, а также количество метров до объекта не соответствует признакам рекламы, установленным ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» и Гражданского кодекса РФ средства индивидуализации (в данном случае фирменное наименование юридического лица) могут являться объектом рекламирования. Однако в отсутствие иных признаков, указывающих на привлечение внимания к данному объекту, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, указание фирменного наименования не может быть расценено как реклама.

Указанная информация не стимулирует сбыт товаров или услуг, не содержит сведений о товарах, услугах, их характере, выгодных отличиях от товаров, услуг иных лиц, не обещает потребителю существенных преимуществ в случае приобретения товаров, работ, услуг данной организации, не содержит сведений о самом юридическом лице, кроме его наименования (Росгосстрах), не создает его положительный образ, не формирует другие предпосылки предпочтения именно этой страховой компании.

При таких обстоятельствах факт широкой известности ООО «Росгосстрах» на рынке страховых услуг, как указано Управлением, не свидетельствует о том, что данная информация носит рекламный характер, независимо от манеры исполнения надписи и ее узнаваемости как средства индивидуализации юридического лица.

Кроме того, Управлением не приводятся доводы, согласно которым надпись бы не соответствовала требованиям ГОСТов. При этом доводы Управления о несоответствии информации ГОСТ Р 52044-2003, в связи с тем, что знак, установленный заявителем, отсутствует в приложении к указанному ГОСТу, судом не принимается, так как приложение А к данному ГОСТу отсутствует.

Суд считает, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (структурных подразделений, офисов).

Таким образом, исходя из содержания данной информации, учитывая место ее расположения (вблизи от офисов ООО Росгосстрах), соответствие требованиям ГОСТ, предъявляемых к объектам притяжения, суд считает, что информация не направлена на формирование или поддержание интереса к ООО Росгосстрах и услугам предоставляемым данным юридическим лицом. Сведения, размещенные на опорах дорожных знаков, носят информативный характер и не являются рекламой.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.38 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление от 16.03.2012г. № А11/274-05 вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о привлечении к административной ответственности ЗАО «Знак» на основании ч. 1 ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев