Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.С., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО Холдинговая компания «АгроМолоко»

к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени

об оспаривании постановления от 15.02.2018г. № ЛАО110,,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.05.2015г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018г. №1,

установил:

ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 15.02.2018г. № ЛАО110 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 26.02.2018г., и с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 06.03.2016г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие события правонарушения.

Ответчик представил материалы административного дела, отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвиджимости об объекте недвижимости от 05.02.2018, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231002:68, расположенный по адресу: <...>. Ялуторовского тракта, 7 принадлежит на праве собственности ООО Холдинговая компания «АгроМолоко».

Ведущим инженером имущественного комплекса №7 МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» 05.02.2018г. в ходе осмотра территории по адресу: <...> обнаружено, что не обеспечен вывоз снега предоставленной территории.

Результаты обследования зафиксированы Актом №1 обследования места совершения административного правонарушения от 05.02.2018г. и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения.

По данному факту 09.02.2018г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №3 по признакам нарушения ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 15.02.2018г. № ЛАО110 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном бездействии, выразившемся в том, что Обществом с предоставленной территории (производственной базы) не вывезен снег.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81 (далее - Правила благоустройства).

В силу ст. 3 Правил благоустройства, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Правилами благоустройства установлено, что объектом (элементом) благоустройства является территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

В соответствии с п.36 с. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять позицию ответчика о необходимости содержания Обществом в соответствии с Правилами благоустройства г.Тюмени территории, предоставленной заявителю.

Согласно ч.13 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени на территории г. Тюмени осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, следует, что на территории г. Тюмени осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля.

При этом, следует отметить, что периодичность уборки и вывоза снега законодательно не закреплена.

Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Как было указано выше, ведущим инженером имущественного комплекса №7 МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» 05.02.2018г. в ходе осмотра территории по адресу: <...> обнаружено, что заявителем не обеспечен вывоз снега с предоставленной территории.

В то же время, из материалов дела не следует, что уполномоченным органом был установлен разумный срок для организации вывоза снега с территории базы, учитывая, что такой срок законодателем не предусмотрен.

Материалы административного дела также содержат акт обследования места совершения административного правонарушения от 08.02.2018 №2, в соответствии с которым по указанному адресу на предоставленной территории ООО ХК «АгроМолоко» складирован снег в кучи выше 3,0 м. высотой и более 7,0 м. шириной длительное время.

Суд критически относится к данному акту, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств неисполнения Обществом властно-распорядительных указаний уполномоченного органа, вынесенных в соответствии с нормами федерального либо местного законодательства в сфере благоустройства и градостроительства, содержащих определенный срок, в течение которого снег с территории должен быть вывезен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на конкретную норму Правил благоустройства, которая была нарушена заявителем.

Пунктом «г» части 1 статьи 13 Правил благоустройства запрещено на территории города Тюмени оставлять на улицах и во дворах невывезенным строительный и естественный мусор.

Правилами благоустройства предусмотрено, что дворовая территория (двор, придомовая территория) - это внутренняя, ограниченная одним или более многоквартирными домами территория, представляющая собой зонированное пространство, состоящее из досуговой, хозяйственно-бытовой зон общего пользования.

Понятие «улица» в Правилах благоустройства отсутствует, однако согласно определению данного термина, имеющемуся в токовом словаре, улицей является пространствомежду двумя рядами домов в населенном пункте, предназначенное для прохода и проезда.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что заявителем допущено нарушение вышеобозначенного п. «г» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства, суду не представлены. Из материалов дела следует, что снег был обнаружен на территории производственной базы, используемой заявителем в своих личных целях.

Однако в Правилах благоустройства отсутствует норма, императивно запрещающая оставлять невывезенным естественный мусор на территории производственной базы.

Учитывая, что согласно ч.13 ст. 12 Правил благоустройства на территории г. Тюмени осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля, иные сроки вывоза снега с территории, не указанной в п. «г» ч. 1 ст. 13 Правил, не установлены, складирование снега осуществлялось заявителем на своей территории, суд приходит к выводу о том, что вывоз снега с данной территории, должен быть осуществлен заявителем не позднее 15 апреля.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом, в нарушение ч.1 ст. 210 АПК РФ, факта вменяемого правонарушения.

В силу ч.2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2018г. №ЛАО110 о привлечении к административной ответственности ООО ХК «АгроМолоко» на основании ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 15.02.2018г. № ЛАО110, вынесенное Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.