Гражданский кодекс часть 1

Департамент социального развития Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Нафта» о расторжении государственного контракта от 16.04.2008г. № 320-08 на оказание услуг по предоставлению социальной поддержки в виде доставки единых проездных билетов отдельным категориям граждан по муниципальным образованиям Тюменской области в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Управление социальной защиты населения г. Тюмени.

Исковые требования со ссылками на п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.п.7.3. п. 7 Государственного контракта от 16.04.2008г. № 320-08 мотивированы существенным нарушением ответчиком условий контракта в части предоставления списков доставочных участков (обособленных подразделений).

При уточнении исковых требований, истец указал на тот факт, что в связи с принятием Постановления Правительства Тюменской области № 140-п «О несении изменений и дополнений в Постановление от 05.07.2005г. № 095-п», предусматривающего внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008г. взамен единого проездного билета, у истца отпала необходимость исполнения контракта заключенного с ответчиком. Кроме того, государственный контракт по доставке электронных транспортных карт заключен 04.06.2008г. и исполнен 24.06.2008г.

Судом принято уточнение иска.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что списки доставочных участков (обособленных подразделений) должны быть предоставлены только при их наличии, об отсутствии таковых ответчик неоднократно информировал истца. Считает, что единый проездной билет и электронная транспортная карта являются равноценными мерами социальной защиты, в связи с чем принятое Постановление № 140-п не обязывает расторгать государственный контракт, а предусматривает, по мнению ответчика, внесение изменений в части замены единых проездных билетов на электронные карты.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленного отзыва на иск.

11.07.2008г. ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Департамента социального развития Тюменской области упущенной выгоды по государственному контракту №320-08 от 16.04.2008 года на оказание услуг по предоставлению мер социальной поддержки в виде доставки единых проездных билетов отдельным категориям граждан по муниципальным образованиям Тюменской области в 2008 году в размере 85 087 рублей 70 копеек; о взыскании штрафные санкции по договорам подряда, заключенным ООО «НАФТА» с доставщиками мер социальной поддержки в размере 69 794 рублей 61 копейки; о взыскании упущенной выгоды по договору поставки нефтепродуктов №007 от 27.03.2008 г. в размере 61 650 рублей.

16.07.2008г. ответчиком повторно заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Департамента социального развития Тюменской области компенсации за моральный ущерб в качестве защиты деловой репутации ООО «НАФТА», а также за неисполнение условий государственного контракта №320-08 от 16.04.2008 года в размере 227 600 рублей, предложение об утверждении мирового соглашения.

Изучив встречные исковые заявления суд установил, что данное заявление не содержит условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату на основании ч. 4 указанной статьи.

Судом вынесено определение о возврате встречных исков.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между Департаментом социального развития Тюменской области «Заказчик» и ООО «НАФТА»(Исполнитель) заключен государственный контракт от 16.04.2008г. № 320-08 на оказание услуг по предоставлению социальной поддержки в виде доставки единых проездных билетов отдельным категориям граждан по муниципальным образованиям Тюменской области в 2008 году.

Предметом контракта является оказание по заданию Заказчика Исполнителем услуг по доставке получателям в 2008 году единых проездных билетов на II полугодие 2008 г. и на 1 полугодие 2009г. (единые проездные билеты).

29.04.2008г. Главным управлением строительства Тюменской области в адрес истца было направлено письмо от 29.04.2008 № 1699/08 о подготовленном и согласованном проекте постановления о внедрении электронных транспортных карт для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008г. взамен единого проездного билета, которое 30.04.2008г. было направлено ответчику для ознакомления, а также соглашение о добровольном расторжении государственного контракта от 16.04.2008 №320-08.

26.05.2008г. принято Постановление Правительства Тюменской области №140-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 №95-п», предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008г. взамен единого проездного билета. Указанное обстоятельство явилось причиной для повторного обращения истца к ответчику с письмом от 29.05.2008 № 10/6923 о добровольном расторжении государственного контракта от 16.04.2008 №320-08.

Согласно письмам от 05.05.2008 №57, 09.06.2008 №85 ответчик считает, что основания для расторжения отсутствуют.

В связи с принятием Постановления Правительства Тюменской области №140-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 №95-п», предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008г. взамен единого проездного билета, согласно Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» было организовано проведение конкурсной процедуры на оказание услуг по доставке электронных транспортных карт отдельным категориям граждан, проживающим в городе Тюмени.

На основании протокола проведения запроса котировок №30-0487/8 от 29.05.2008г., проведенного Управлением государственных закупок Тюменской области заключен государственный контракт от 04.06.2008 №39/08-92-08/548-08 на оказание услуг по доставке электронных транспортных карт отдельным категориям граждан, проживающим в городе Тюмени, который в настоящее время исполнен.

В подтверждение указанного факта, в материалы дела представлен протокол проведения котировок, государственный контракт от 04.06.2008 №39/08-92-08/548-08, акт оказанных услуг от 24.06.2008г., платежное поручение об оплате предоставленных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу данной статьи существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами.

Суд считает, что принятие Постановления Правительства Тюменской области №140-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 №95-п», предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008г. взамен единого проездного билета, является существенным изменением обстоятельств, повлекшее изменение предмета контракта, цены, объема работ.

С учетом требований части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключение дополнительного соглашения не представлялось возможным, а в настоящее время контракт на оказание услуг по доставке электронных транспортных карт отдельным категориям граждан, проживающим в городе Тюмени, исполнен.

Таким образом, необходимость дальнейшего сохранения и исполнения государственного контракта от 16.04.2008г. № 320-08, заключенного между сторонами, отсутствует в связи с существенным изменением обстоятельств, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела переписку сторон, суд считает, что истцом соблюден порядка расторжения договора в судебном порядке, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о расторжении государственного контракта от 16.04.2008г. № 320-08, заключенного между Департаментом социального развития Тюменской области и ООО «Нафта», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 102, статьями 110, 112, 113, 167-171, 177, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 16.04.2008г. № 320-08 на оказание услуг по предоставлению социальной поддержки в виде доставки единых проездных билетов отдельным категориям граждан по муниципальным образованиям Тюменской области в 2008 году, заключенный между Департаментом социального развития Тюменской области и ООО «Нафта».

Взыскать с ООО «Нафта» в пользу Департамента социального развития Тюменской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Я. Максимова