Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СУЭНКО» к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о взыскании 311 676 597 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2014г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2014г; ФИО3 по доверенности от 06.08.2014г., ФИО4 по доверенности от 27.01.2014г.; ФИО5 по доверенности от 13.10.2014г.; ФИО6 по доверенности от 14.10.2013г.;

установил:

Заявлен иск открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о взыскании 311 676 597 рублей 22 копеек.

В связи с реорганизацией истца 01.07.2014г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ОАО «Тепло Тюмени» на ОАО «СУЭНКО».

Решением суда от 23.07.2013г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013г. решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС ЗСО от 19.03.2014г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Исковые требования со ссылками на положения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3/7/11, статьи 307, 309, 310, 393, 395, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012г., январь, февраль 2013г. При новом рассмотрении данного иска истец указал, что при изучении электронной программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С:Предприятие 8.2.» на предмет соответствия ее данным первичных документов, представленных ответчиком, не возможно установить объем фактического полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителям, поскольку их показатели не совпадают.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в судебном заседании 14.11.2014г., просит взыскать с ответчика 96 704 928 рублей основного долга, 17 811 149 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.11.2014г., а также 200 000 рублей государственной пошлины, взыскание процентов производить с 15.11.2014г. по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму основного долга 96 704 928 рублей с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

ОАО «Уральская теплосетевая компания» заявлен встречный иск к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» о взыскании 119 656 403 рублей 10 копеек стоимости потерь. Встречный иск принят судом и выделен в отдельное производство с присвоением номера А70-5880/2014г.

Ответчик возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.7 л.д.41-45, т.34 л.д. 134-141).

Представил в дело дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела: ведомости отпуска тепловой энергии и теплоносителя, расчет переданной энергии, основанный на данных ведомости отпуска (тт.18-21), структура сети (тт.22-34 л.д.1-62), DVD диски-4шт. с данными электронной программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С:Предприятие 8.2.». Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Департамента тарифов и ценовой политики Правительства Тюменской области(т.34 л.д.125-126). Ходатайство мотивировано тем, что решение по данному делу отразится на обязанности исполнительного органа, уполномоченного в сфере тарифного регулирования в части возможного повышения тарифа на отпуск тепловой энергии конечным потребителям в следующем регулируемом периоде при расчете тарифов на тепловую энергию.

Истец возразил против ходатайства.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку установление экономически обоснованного тарифа является обязанностью Департамента тарифов и ценовой политики Правительства Тюменской области. Только при наличии документально подтвержденных экономически обоснованных расходов ответчика, возможно повышение тарифа на отпуск тепловой энергии конечным потребителям. В данный момент это суждение носит предположительный характер, документально не подтверждено.

По ходатайству истца определением суда от 04.07.2014г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Растам-Оцнека».

По результатам проведенной экспертизы ответчиком также заявлены ходатайства о проведении повторной экспертизы и о вызове в судебное заседание специалиста.

Истец возразил против заявленных ходатайств.

Суд отклонил заявление о проведении повторной экспертизы, о вызове специалиста, поскольку не находит оснований, изложенных в ст. 87, 55.1 АПК РФ.

На вопросы, возникшие при изучении экспертного заключения, экспертами были даны письменные и устные пояснения.

Кроме того, в качестве представителей ответчика участвовали в судебном заседании специалисты, обладающие познаниями в области энергоснабжения, которые также дали исчерпывающие пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепло Тюмени» и ОАО «Уральская теплосетевая компания» подписан договор (в редакции оферты, направленной истцом ответчику, установлено в рамках дела А70-6079/2012) № 3/7/11 от 27.12.2011г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому истец (Теплосетевая организация) обязуется оказывать ответчику (Теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Теплосетевой организации на основании Договоров аренды муниципального теплосетевого имущества, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги Теплосетевой организации в порядке, определенном настоящим договором(т.1л.д.46-122).

Приложением №5 к Договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1. л.д.82).

В соответствии с п. 1.3. Договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а также специальными правилами, принятыми в соответствии с ним, в т.ч. Федеральным Законом от 27.07.2010г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 2.1. 2 Договора предусмотрено «Теплосетевая организация» принимает на себя обязательство по передаче тепловой энергии и теплоносителя ориентировочно 4 288 330 Гкал в год, в том числе по месяцам:

Январь 738 776; Июль 46 700;

Февраль 648 746; Август 42 401;

Март 529 965; Сентябрь 158 282;

Апрель 375 055; Октябрь 368 088;

Май 167 119; Ноябрь 489 518;

Июнь 50 730; Декабрь 672 950.

Количество переданной тепловой энергии может корректироваться в зависимости от погодных условий и температуры окружающего воздуха и изменения количества Потребителей и характеристик теплопотребляющих объектов, оборудования.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, передаваемой Потребителям города Тюмени в расчетном периоде, определяется сторонами на основании электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.», передаваемой Теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период оплачивается в соответствии с количеством переданной тепловой энергии, определенном сторонами в соответствии с п.2.1.2. Договора, с учетом корректировок по фактическому количеству переданной тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.2.1 с целью определения Сторонами объема фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя, «Теплоснабжающая организация» обязана не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным представлять «Теплосетевой организации» электронную копию программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.» (далее по тексту - Программа).

При обнаружении Теплосетевой организацией некорректного начисления Потребителям платы за отпущенную тепловую энергию в Программе, Теплоснабжающая организация обязана в течение трех дней с даты получения соответствующего требования представлять Теплосетевой организации первичную документацию, являющуюся основанием для определения объема отпущенной тепловой энергии Потребителю.

Следует отметить, что данные электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2.» были представлены ответчиком только в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела. В связи с чем, истец пояснил, что не имел возможности ранее ознакомится с данными Программы.

Истец представил письменные возражения на представленные ответчиком первичные документы (т.35 л.д. 31-40), в которых указал, что из документа «Реестр двойных начислений», невозможно установить к какому из ответвлений (с прибором или без прибора) относится договор теплоснабжения.

Из документа «Структура сети» установлено, что в одном договоре имеется несколько объектов теплопотребления, которые относятся к разным ответвлениям (как с приборами учета, так и без приборов учета).

Из документа «Структура сети» невозможно установить объем тепловой энергии и

теплоносителя, распределенный потребителям, видны только адреса Объектов теплопотребления.

С целью установления указанных обстоятельств истцом письмом от 21.05.2014 исх. №2893(т.34 л.д.92-95) были запрошены следующие первичные документы:

- расчеты ОАО «УТСК» о реализации объема тепловой энергии и теплоносителя (Ведомость отпуска) потребителям от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 по ответвлениям без установленных приборов учета и ответвлениям по которым показания приборов учета не приняты для расчета в разрезе договоров теплоснабжения и объектов теплопотребления абонентов;

- структуру сети в отдельности за ноябрь, декабрь 2012г., январь 2013г., февраль 2013 года в разрезе всех точек приема, согласованных в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору №3/7/11;

Документы, являющиеся основанием к начислению объемов тепловой энергии и теплоносителя для расчетов с потребителями:

- акты допусков прибора учета абонентов в эксплуатацию (к отопительному сезону);

- распечатки показаний приборов учета потребителей;

- данные о начисленных объемах коммунальных ресурсах населению, проведенные корректировки (с указанием причины), расчеты по которым осуществляются через ОАО «ТРИЦ»;

- данные о часовых нагрузках объектов жилищного фонда, количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах, площади жилых и нежилых помещений в МКЖД;

- данные применяемые при расчете фактического отпуска (температура наружного воздуха теплоносителя, холодной воды)

- проведенные потребителям перерасчеты (в натуральных показателях);

- акты выполненных работ к договорам теплоснабжения;

- договоры теплоснабжения с приложениями и дополнительными соглашениями к ним;

иные документы, являющиеся основанием для начисления платы за поставленные ресурсы.

Письмом от 26.05.2014г. ответчиком направлен ответ с приложением 4 DVD дисков содержащих частичную информацию первичной документации(т.34 л.д.96-99).

Учитывая, что между сторонами возникли разногласия относительно полноты и достоверности данных, указанных в Программе 1С, по ходатайству истца, определением суда от 04.07.2014г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Растам-Оцнека».

Перед экспертами поставлен вопрос: определить объем услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, переданное ОАО «Тепло Тюмени» до объектов абонентов - конечных потребителей города Тюмени) в ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале 2013 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3/7/11 от 27.12.2011 г. в физических величинах: тепловая энергия - Гкал; теплоноситель по первичным документам бухгалтерского учета и на основании данных электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2».

Согласно экспертному заключению (т.44 л.д.83-131) установлено, что фактический объем тепловой энергии, переданный конечным потребителям составил: в ноябре 2012г. – 636 031,64 Гкал; в декабре 2012г. – 948 758,98 Гкал; в январе 2013г. – 941 157,00 Гкал; в феврале 2013г. – 644 650,27 Гкал; Всего – 3 170 597,9 Гкал.

Проанализировав электронную копию программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2» и первичные бухгалтерские данные эксперты установили отсутствие полной информации и несоответствие первичных документов данным Программы, что в свою очередь не позволило определить фактический полезный отпуск энергии конечным потребителя с использованием электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2».

Экспертами произведены расчеты объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя конечному потребителю в точке передачи двумя способами:

- по ответвлениям с установленными приборами учета в точке приема(на границе раздела между ОАО «УТСК» и ОАО «СУЭНКО») как разницу показаний приборов учета и потерь в тепловых сетях ОАО «СУЭНКО» (нормативных и сверхнормативных);

- по ответвлениям без приборов учета на границе раздела истца и ответчика – по присоединенной мощности согласно п.2.1.2. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3/7/11 от 27.12.2011 г.

Ответчик представил письменные возражения от 14.11.2014г. на экспертное заключение в которых указал, что экспертным учреждением не правильно произведен расчет полезного отпуска потребителям, не имеющим приборы учета тепловой энергии, не использован балансовый метод расчета как указанно в разделе 6 Методики № 105.

Согласно п. 29 раздела 6 Методики № 105, количество тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, определяется по средним часовым значениям их нагрузки горячего водоснабжения.

Определение полезного отпуска в части горячего водоснабжения должно производится на основании средних значений часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения за расчетный период, указанных в Приложении № 1.1,1.2. к Договору № 3/7/11., заключенного между ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени».

Для определения объема полезного отпуска в части горячего водоснабжения для организаций в расчете должна использоваться среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжения QrBC.opr (ср). (Гкал/час) (столбец 10 Приложения №1.1, 1.2 к Договору). Для определения объем услуг по передаче тепловой энергии в части горячего водоснабжения для жилого фонда в расчете должна использоваться тепловая нагрузка на горячее водоснабжения по нормативу на 1 жителя Qrac.норма (Гкал/час) (столбец 11 Приложения №1.1, 1.2 к Договору) утвержденная местным органом самоуправления согласно требований п. 3 приложения 1 Методики № 105.

Экспертная организация ошибочно применяет максимальную часовую нагрузку на горячее водоснабжение Q гве.пр.макс, QrBC.opr (Гкал/час) (столбец 7,9 Приложения №1.1, 1.2 к Договору).

По мнению ответчика доводы о непревышении объема переданной тепловой энергии, над отпуском с источников тепловой энергии некорректен, так как Экспертным учреждением, при сопоставлении данных не учтены следующие показатели:

- тепловые потери в сетях ОАО «УТСК»,

- тепловые потери в сетях «Тепло Тюмени»,

- полезный отпуск потребителя подключенных к сетям ОАО «УТСК».

Истец представил возражения на доводы ответчика о неправильном расчете экспертов.

Изучив представленные в материалы дела, первичные документы, экспертное заключение, письменные и устные доводы сторон, пояснения экспертов, данные в судебном заседании, суд считает обоснованным расчет экспертов, примененный для определения полезного отпуска энергии потребителям г. Тюмени по следующим основаниям.

1.Относительно метода подсчета полезного отпуска потребителям по ответвлениям с установленными приборами учета в точке приема(на границе раздела между ОАО «УТСК» и ОАО «СУЭНКО») «как разницу показаний приборов учета и потерь в тепловых сетях ОАО «СУЭНКО» (нормативных и сверхнормативных)» суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора теплосетевая организация оплачивает нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, в размере, утвержденном Приказом Минэнерго России на 2010 года от 26.08.2009г. №383.

Согласно пункту 3.5. Величина сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период в тепловых сетях, находящихся на обслуживании теплосетевой организации:

- при отсутствии приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности между Теплосетевой организацией и Теплоснабжающей организацией определяется в соответствии с Приложением №4.1 к настоящему договору;

- при наличии приборов учета тепловой энергии на границе раздела между
теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией - в соответствии с
Приложениями №4.2., 4.3. к Договору.

Приложения №4.2. и №4.3. к Договору, определяют порядок определения потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях теплосетевой организацией с приборами учета, установленных на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в г.Тюмени, на «Закольцованных» ответвлениях (Приложение №4.3.), на «Тупиковых» ответвлениях (Приложение №4.2.)

Таким образом, по договору №3/7/11 ОАО «СУЭНКО», помимо прочего, приняло на себя обязательства оплачивать:

нормативные потери в размере согласно пункта 3.4. Договора;

сверхнормативные потери согласно пункту 3.5. Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Приложений 4.2. и 4.3. к Договору по ответвлениям с установленными приборами учета объем фактической утечки сетевой воды и тепловой энергии выполняется в соответствии с Приложением №4.1. к Договору.

В спорный период не обнаружено нарушений работы теплосетевого комплекса ОАО «СУЭНКО».

В соответствии с пунктом 2 приложения 4.1. к Договору сверхнормативные потери определяются Сторонами путем составления двухстороннего Акта. Такие Акты на ответвлениях с установленными приборами учета в точке приема в спорные периоды не были составлены ввиду отсутствия сверхнормативных утечек в тепловых сетях ОАО «СУЭНКО» в спорные месяцы.

Предъявляя встречные исковые требования (выделенные в отдельное производство дело № А70-5880/2014) ОАО «УТСК» определяет объем потерь по ответвлениям с установленными приборами учета как разницу между объемом тепловой энергии, поступившей в сети теплосетевой организации (на основании показаний приборов учета) и объемом полезного отпуска(т.34 л.д.155-156):

Объем тепловой энергии по показаниям ПУ минус Объем равно Потери реализованной тепловой энергии потребителям.

Таким образом, эксперты произвели аналогичный расчет по определению объема передаваемой тепловой энергии и теплоносителя по точкам приема с установленными приборами учета на границе раздела между истцом и ответчиком:

Объем тепловой энергии по показаниям ПУ минус Потери равно Объем реализованной тепловой энергии потребителям.

В соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 года №325 (далее по тексту - Инструкция) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям, разрабатываются нормативы технологических потерь.

По пункту 9 Инструкции к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно:

- потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм;

- потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя;

- затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

Согласно пунктам 10.1.1. и 10.1.2. Инструкции к нормируемым технологическим затратам теплоносителя относятся:

затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов и при подключении новых участков тепловых сетей;

технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования теплового и гидравлического режима, а также защиты оборудования;

технически обоснованные затраты теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания тепловых сетей и другие регламентные работы.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются.

К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Доказательств наличия сверхнормативных актированных потерь в спорный период в материалы дела не представлено. В связи с чем, экспертами при расчете были применены показатели нормативных потерь, утвержденных Приказом Минэнерго России на 2010год от 26.08.2009г. № 383.

2. Относительно метода определения полезного отпуска энергии по ответвлениям без приборов учета на границе раздела истца и ответчика –« по присоединенной мощности согласно п.2.1.2. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3/7/11 от 27.12.2011 г.» суд установил следующее.

Как следует из экспертного заключения расчет объема переданной тепловой энергии по ответвлениям без установленных приборов учета в точке приема тепловой энергии был произведен в соответствии с порядком, определенным в «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 года №105 (далее Методика №105).

Методика №105 рекомендована:

для коммерческих организаций;

для определения объемов передачи тепловой энергии потребителю (п. 2 Методики №105).

Учитывая, что стороны являются коммерческими организациями и сторонами в Договоре принят подход к определению фактического количества тепловой энергии «по потребителю» (п.2.1.2 Договора), экспертами выбрана Методика №105.

Применение расчетного способа с использованием Методики № 105 обусловлен отсутствием первичной документации, необходимой для определения количества переданной энергии для разных категорий потребителей. Такие показатели как: норматив, площадь помещений, количество проживающих, режим работы помещений, нагрузка (мощность), температура наружного воздуха, а также документы, подтверждающие указанные показатели. Данные документы в материалы дела не представлены. В связи с чем, балансовый метод, предложенный ответчиком не применим, экспертами произведен расчет по присоединенной мощности согласно п.2.1.2. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3/7/11 от 27.12.2011 г. с применением проектной(максимальной) нагрузки.

Ответчик возразил в части использования в расчетах максимальной нагрузки, вместе с тем, данным экспертным заключением установлено, что анализ договоров с потребителями ОАО «УТСК», прочих первичных документов и данных программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2» выявил, что при расчетах с абонентами без приборов учета ОАО «УТСК» использует расчетную (разрешенную) тепловую нагрузку, представляющую собой проектную (максимальную) нагрузку. Учитывая данный факт, эксперты при расчетах использовали максимальную тепловую нагрузку с корректировкой на разность температур горячей и холодной воды в среднем за год и по факту за расчетный период. Данная корректировка позволяет учесть снижение тепловой нагрузки в отопительный период по сравнению со среднегодовой нагрузкой (требования к температуре холодной воды ниже в отопительный период).

В качестве возражения ответчиком также указано на то обстоятельство, что определенный экспертами объем полезного отпуска по Методике № 105 превышает отпуск тепловой энергии с источников.

В подтверждение представлены акты приема-передачи тепловой энергии от ТЭЦ1 и ТЭЦ2 к ОАО «УТСК», акты о месячном отпуске тепловой энергии от источника за спорные месяцы, Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций №6917/1 от 24 июня 2010 г. между ОАО «Фортум» и ОАО «УТСК».

При этом показатели объема по актам о месячном отпуске, по актам приема-передачи энергии и объем, указанный в возражениях ответчика различны.

По данным экспертного заключения:

Период

Отпуск с источников (ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) согласно актам приема-передачи тепловой энергии, Гкал

Объем переданной

тепловой энергии

потребителям,

рассчитанный

экспертами, Гкал

Ноябрь 2012

640 976,00

636 031,64

Декабрь 2012

1 025 732,00

948 758,98

Январь 2013

962 344,00

941 157,00

Февраль 2013

675 190,00

644 650,27

Итого

3 304 242,00

3170 597,89

При этом экспертами отмечено, что анализ Договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций №6917/1 от 24 июня 2010 г. между ОАО «Фортум» и ОАО «УТСК» показал, что стороны производят учет общего количества переданной Поставщиком и полученной Покупателем тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки на основании показаний приборов учета, установленных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 2.1, п. 3.2.4, п.5.1 Договора). В материалах дела отсутствуют сведения о показаниях приборов учета, ОАО «УТСК». Также необходимы сведения об абонентах ОАО «Фортум» и ОАО «УТСК», присоединенным к магистральным сетям до границы раздела с тепловыми сетями истца. В связи с этим достоверное определение объемов отпуска тепловой энергии с источников не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие полной первичной документации, являющейся основанием для определения объема отпущенной тепловой энергии Потребителю (п.2.2.1 Договора), несоответствие сведений программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2» первичной документации, суд считает обоснованным определение объема переданной энергии конечному потребителю по данным экспертного заключения ООО «Растам-Оценка» от 17.09.2014г.

Возникшие между сторонами, на основании данного договора, правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, правовыми нормами об энергоснабжении, в т.ч. ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 25.06.2012) «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 17 указанного Федерального закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт передачи тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, объем переданной тепловой энергии определен на основании экспертного заключения и составляет 3 170 597,89 Гкал, стоимость 520 827 140 рублей 07 копеек (тариф 139,21 руб, 18% НДС), произведенная ОАО «УТСК» частичная оплата 424 122 211 рублей 49 копеек, суд определил сумму задолженности подлежащую взысканию 96 704 928 рублей 57 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размере 17 811 149 рублей 42 копейки за период с 14.02.2012 г. по 14.11.2014г. Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы переданной теплоэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 811 149 рублей 42 копейки , а также взыскание процентов по день фактической уплаты долга начиная с 15.11.2014г., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «СУЭНКО» 96 704 928 рублей основного долга, 17 811 149 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.11.2014г., а также 200 000 рублей государственной пошлины.

Взыскание процентов производить с 15.11.2014г. по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму основного долга 96 704 928 рублей с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.