Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Завод Сибмаш»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.02.2013г. № 01/460/2012-61/03757;

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.02.2013г. № 01/460/2012-61/03654;

об обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 03.12.2012г № 40; ФИО3, на основании доверенности от 19.04.2013г. № 19;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 15.11.2012г. №71;

установил:

ООО «Завод Сибмаш» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.02.2013г. № 01/460/2012-61/03757; о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.02.2013г. № 01/460/2012-61/03654; об обязании Управления совершить действия, по восстановлению нарушенных прав Общества и произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества: газопровод протяженностью 120,9 м из стальных труб диаметром 15,10,57,89,108 мм по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2, газопровод протяженностью 177,1 м из стальных труб диаметром 57 мм по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления с доводами заявления не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012г. Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на газопровод протяженностью 120,9 м по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2 и газопровод протяженностью 177,1 м по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

Сообщениями от 08.02.2013г. № 01/460/2012-61/03757 и . № 01/460/2012-61/03654 Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Отказ в государственной регистрации мотивирован ссылками на положения абз. 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав) п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Управлением установлено, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию было представлено решение третейского суда, согласно которому за Обществом было признано право собственности на указанные выше газопроводы.

Ссылаясь на правовую природу третейского разбирательства, решений третейских судов Управление посчитало, что решение третейского суда при отсутствии определения государственного суда о принудительном исполнении или об отказе в отмене третейского решения (полностью или в части) не является основанием для государственной регистрации прав.

При этом Управление указало, что в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ на государственную регистрацию должны быть также представлены документы, подтверждающие возникновение прав Общества на объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ Управление указало на необходимость представления на государственную регистрацию разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, разрешение на строительство и правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего предоставление земельного участка в установленном законом порядке под строительство объекта.

Исследовав представленные на государственную регистрацию документы, проанализировав ответы органов государственной власти, местного самоуправления на запросы Управления, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что указанные выше документы не были представлены на государственную регистрацию.

Учитывая данные обстоятельства, Управление посчитало, что государственная регистрация права собственности Общества на газопроводы не может быть произведена на основании представленных документов.

Заявитель считает, что ему неправомерно отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию Обществом было представлено решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Западно-Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» от 28.02.2012г. по делу № ТС-01/12., возбужденному по заявлению Общества к индивидуальному предпринимателю ФИО5

В соответствии с указанным решением за Обществом было признано право собственности на газопровод протяженностью 120,9 м из стальных труб диаметром 15,10,57,89,108 мм по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2 и газопровод протяженностью 177, 1 м из стальных труб диаметром 57 мм по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

По мнению заявителя, решение третейского суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 26.05.2011г. № 10-П, Управление посчитало, что решение третейского суда не может являться основанием для государственной регистрации права при отсутствии определения государственного суда о принудительном исполнении или об отказе в отмене третейского решения (полностью или в части).

Оспаривая обоснованность указанных выводов Управления, Общество ссылается на письмо Росреестра от 21.05.2012г. № 14-3648-ГЕ «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов», и считает, что совместное представление обеими сторонами третейского разбирательства заявления о государственной регистрации прав свидетельствует о добровольном исполнении решения третейского суда.

По мнению заявителя, учитывая, что в случае добровольного исполнения решения третейского суда невозможно обратиться в компетентный суд с заявлением о его отмене, а исполнительный лист на принудительное исполнение решений третейских судов выдается не на любое решение, а лишь на решения о взыскании денежных сумм с должника, указание Управлением на необходимость представления на государственную регистрацию определения государственного суда о принудительном исполнении или об отказе в отмене третейского решения (полностью или в части) является необоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя и ответчика, суд поддерживает правовую позицию Управления по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ предусматривает возможность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом в ходе государственной регистрации должно быть исключено наличие оснований, предусмотренных абзацами четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.09.2011г. № 3004/2011, по смыслу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Как указал Президиум ВАС РФ, специфика правового регулирования государственной регистрации прав, установленных третейским судом, заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд считает, что Управление правомерно указало на то, что представленное на государственную регистрацию решение третейского суда в данном случае не может являться основанием для государственной регистрации прав.

Ссылаясь на перечисленные в п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации права, Управление правомерно пришло к выводу о необходимости представления на регистрацию документов, подтверждающих факт создания газопроводов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документами, подтверждающими факт создания имущества, являются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, строительство газопроводов осуществлялось в 2003г. (газопровод протяженностью 171,1м) и в 2005г. (газопровод протяженностью 120,9м).

Учитывая, что на момент создания газопровода протяженностью 171,1м. ныне действующий Градостроительный кодекс РФ не вступил в силу, а на момент создания газопровода протяженностью 120,9м форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию еще не была утверждена в установленном порядке, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов, которые являлись необходимыми для строительства объектов недвижимости на момент создания.

В качестве документа подтверждающего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществом на государственную регистрацию был представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.04.2005г. (газопровод протяженностью 120,9 м.).

Как следует из оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на газопровод протяженностью 120,9 м Управление указало, что данный акт не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимости, так как в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Управлением был сделан запрос в Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени по вопросу выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию газопроводов протяженностью 171,1м и 120,9м.

На основании ответа Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 11.10.2012г. № 38-06-6845 Управление установило, что Обществу не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода да протяженностью 120,9 м.

Суд не может согласиться с указанным выше выводом Управления о том, что разрешением на ввод в эксплуатацию может являться только документ, составленный по форме, утвержденной Правительством РФ в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку указанный объект недвижимости был построен ранее введения в действие установленной Правительством РФ формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом исследован представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.04.2005г.

Судом установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов на момент строительства газопроводов была урегулирована постановлением Совмина СССР от 23.01.1981г. № 105 и Строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987г. № 84.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

В силу пункта 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981г. № 105 и разд. 4 СНиП 3.01.04-87, приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87.

Исследовав указанный акт, суд считает, что он не подтверждает приемку объекта недвижимости государственной приемочной комиссией.

Судом установлено, что из п. 2 решения приемочной комиссией следует, что предъявляемый к приемке объект считается принятым заказчиком, а не государственной приемочной комиссией.

Учитывая изложенное, су поддерживает выводы Управления о том, что на государственную регистрацию не было предъявлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в отношении газопровода протяженностью 177,1 м на государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего факт его создания, был представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.03.2003г. (л.д. т. 1 л.д. 135).

В отношении указанного акта Управлением было установлено, что он содержит неоговоренные подчистки и исправления.

Управлением в адрес Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был сделан запрос с целью получения информации о том, принят ли приемочной комиссией в эксплуатацию объект и оговорены ли имеющиеся в нем подчистки и исправления.

В ответ на указанный запрос Управлением было получено письмо от 29.10.2012г. № 13675, в соответствии с которым было сообщено о невозможности ответить на поставленный вопрос, не имея в распоряжении строительного паспорта подрядной организации.

Возражая против доводов Управления, Общество указывает, что решением третейского суда установлен факт соблюдения при строительстве газопровода порядка строительства и введения его в эксплуатацию, что по мнению заявителя подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2011г., свидетельством о регистрации от 02.12.2009г. № А57-11196, лицензией на эксплуатацию опасных производственных объектов от 05.02.2005г.

Исследовав указанные доводы заявителя, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, введение объекта в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. Иные документы, в том числе указанные выше, не могут заменить акт приемки законченного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, представленный на государственную регистрацию акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.03.2003г. имеет неоговоренные приписки.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Учитывая изложенное, в отношении газопровода протяженностью 177,1 м Управление пришло к правомерному вывод у о непредставлении Обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управление сослалось также на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Управлением было установлено, что в соответствии с решением третейского суда газопроводы находятся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0224001:734 и земельном участке с кадастровым номером 72:23:0224001:0481.

На основании данных Единого государственного реестра прав Управлением было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0224001:734 находится в общей долевой собственности Общества и ЗАО «Каскад», в связи с чем у последнего также могло возникнуть право собственности на возведенные на земельном участке объекты.

Установив указанные выше обстоятельства, Управление подготовило запросы в Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени для выяснения того в границах каких земельных участков проходят газопроводы, кому и на каком праве принадлежат земельные участки под газопроводам, расположены ли газопроводы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0224001:734, 72:23:0224001:0481.

На указанный запрос Департамент имущественных отношений Тюменской области сообщил о невозможности однозначного определения того, в границах каких земельных участков проходят газопроводы.

Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени в отношении газопровода протяженностью 120,9м сообщил, что он располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:7490 с адресным описанием: г. Тюмень, <...> сооружение 1, находящегося в собственности ЗАО «Тюменьсудокомплект». При этом сведения о расположении указанного газопровода в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0224001:734, 72:23:0224001:0481 у департамента отсутствуют.

В отношении газопровода протяженностью 177,1 м Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени сообщил о невозможности представления запрашиваемой информации в связи с тем, что представленные Управлением копии кадастровых паспортов сооружений не позволяют определить точное местоположение объектов.

Возражая против доводов Управления, Общество ссылается на наличие соглашения с ЗАО «Каскад», которым определяется порядок использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Заявитель указывает, что в соответствии с данным соглашением правом собственности на газопроводы обладает только Общество, а ЗАО «Каскад» отказывается от каких-либо притязаний в отношении названных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд не принимает доводы заявителя и поддерживает правовую позицию Управления, поскольку на основании представленных на государственную регистрацию документов и информации, полученной Управлением в ходе государственной экспертизы, невозможно однозначно установить в границах каких земельных участков проходят газопроводы. Указанная информация также не усматривается из распоряжения Администрации г.Тюмени от 02.12.2005г. № 1498-рк.

На государственную регистрацию правоустанавливающие документы на земельный участок не были представлены.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности Управление также сослалось на необходимость представления разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ (в ред. от 10.01.2003г.) разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения, благоустройство территории.

Указанный нормативный правовой акт действовал во время строительства газопроводов.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на газопровод протяженностью 120,9 м по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2 и газопровод протяженностью 177,1 м по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

Поскольку отказ в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным, основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев