Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Хребтовой Л.М.

к ОВД Заводоуковского городского округа

об оспаривании постановленияот 2 марта 2006 года о привлечении к административной ответственности,

при участии:

заявитель – Бердюгина Л.М. по паспорту от 7 февраля 2006 г. 71 05 387606,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хребтова Л.М. (Бердюгина Л.М. на основании свидетельства о заключении брака от 14 января 2006 г. 1-ФР № 593001) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОВД Заводоуковского городского округа от 2 марта 2006 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение ограничений розничной продажи пива.

Заявленные требования обоснованы тем, что на момент проверки нормативный акт, устанавливающий ограничения розничной продажи пива, не вступил в законную силу.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время ограничение продажи пива, за нарушение которого наложен штраф, так же отменено.

В начатом 15 мая 2006 года судебном заседании судом объявлен перерыв до 22 мая 2006 года до 12 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 22 мая 2006 года в 12 часов 00 минут при участии заявителя.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления от 6 февраля 2006 г. № 17 должностным лицом ОВД Заводоуковского городского округа проведена проверка принадлежащей заявителю торговой точки (кафе-закусочная «Сибирячка» по адресу г.Заводоуковск, ул.Революционная, 108), в ходе которой установлен факт реализации пива. Результаты проверки отражены в акте от 6 февраля 2006 года с указанием на нарушение заявителем постановления главы Заводоуковского городского округа от 19 декабря 2005 г. № 1639 (л.д.16 и 20).

По данному факту так же должностным лицом ответчика составлен протокол от 22 февраля 2006 года в отношении индивидуального предпринимателя Хребтовой Л.М. по признакам ч.4 ст.14.16 КоАП РФ. При этом событием правонарушения указано реализация пива в нарушение постановления главы Заводоуковского городского округа от 19 декабря 2005 г. № 1639 «О перечне мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовленных на его основе» (л.д.18).

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником МОБ ОВД Заводоуковского городского округа вынесено оспариваемое постановление от 2 марта 2006 года о привлечении предпринимателя индивидуального предпринимателя Хребтовой Л.М. к административной ответственности на основании ч. 4 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. При этом существом правонарушения так же указан факт реализации пива 6 февраля 2006 года в нарушение постановления главы Заводоуковского городского округа от 19 декабря 2005 г. № 1639 (л.д.17).

В соответствии с ч.4 ст.14.16 КоАП РФ нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и при наличии у органов внутренних дел полномочий по составлению протокола и вынесению постановления по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, предоставленных им ч.1 ст.23.3 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Во исполнение требований Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовленных на его основе» и постановления Правительства Тюменской области от 20 июня 2005 г. № 82-п о реализации названного закона, на территории Заводоуковского городского округа Тюменской области издано и подписано главой данного муниципального образования постановление от 19 декабря 2005 г. № 1639 «О перечне мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовленных на его основе».

Подпунктом 4 пункта 1 данного постановления в перечень мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа пива, включена закусочная «Сибирячка» (г.Заводоуковск, ул.Революционная, 108) индивидуального предпринимателя Л.Хребтовой, что заявителем не оспаривается.

Из текста постановления от 19 декабря 2005 г. № 1639 усматривается, что данный муниципальный акт является нормативным правовым актом, поскольку затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В этой связи в силу частей 2 и 3 ст.47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» данное постановление вступает в силу после его официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) устанавливается уставом муниципального образования.

Согласно представленной в арбитражный суд информации администрации Заводоуковского городского округа в соответствии со ст.44 Устава названного муниципального образования муниципальные правовые акты, подлежащие обнародованию, публикуются в газете «Заводоуковские вести». При этом вышеуказанное постановление от 19 декабря 2005 г. № 1639 официально опубликовано в названной газете 15 февраля 2006 года.

Таким образом, на момент проведения 6 февраля 2006 года проверки торговой точке индивидуального предпринимателя Хребтовой Л.М. и установления факта продажи ею пива, постановление от 19 декабря 2005 г. № 1639 не действовало, поскольку вступило в силу лишь 15 февраля 2006 года. Следовательно, по состоянию на 6 февраля 2006 года вмененное заявителю в качестве административного правонарушения действие (продажа пива с нарушением ограничений) не являлось таковым.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при отсутствии состава административного правонарушения, что в силу ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ОВД Заводоуковского городского округа от 2 марта 2006 года о привлечении индивидуального предпринимателя Хребтовой Л.М. к административной ответственности по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление начальника МОБ Заводоуковского городского округа от 2 марта 2006 года о привлечении индивидуального предпринимателя Хребтовой Л.М. к административной ответственности по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева

О.В.Коряковцева