Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола 72ЛРР НГЦ № 20000009 об административном правонарушении от 03.03.2020,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СИРИУС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.03.2020.

В определении от 20.03.2020 суд указал сторонам на возможность в срок до 07.05.2020 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Общество возражает против удовлетворения заявленных требований. Общество полагает, что Управление незаконно назначило и провело проверку в отношении ответчика. Представители Общества не вызывались для получения акта проверки. Запись в журнал проверок, имеющийся у Общества, не внесена. В акте указано, что данный журнал не представлен. Протоколы, указанные в качестве приложений к Акту, не направлялись в адрес Общества. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества.

Таким образом, ответчик полагает, что Управлением допущены существенные процессуальные нарушения.

Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика, с приложением документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.05.2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 14.05.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.05.2020 Общество в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 28.01.2020 № 9/10 в отношении Общества была проведена плановая проверка деятельности лицензиата по исполнению требований законодательства РФ в сфере частной охранной деятельности.

Проверкой установлено, что Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 037702, сроком действия до 28.10.2021.

Общество имеет в служебном пользовании 1 единицу служебного оружия, комната хранения оружия расположена по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- в период с 27.12.2019 по 03.03.2020 в соответствии с договором охранных услуг от 25.12.2019 № 364969, заключенным с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» города Тюмени, Общество оказывало охранные услуги на соответствующих объектах с нарушением требований предусмотренных части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпунктом «г» пункта 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498) при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов выразившееся в отсутствии в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, сведений об использовании видеонаблюдения, осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления (не информирование персонала и посетителей объекта об использовании вкдеонаблюдения);

- в период с 27.12.2019 по 03.03.2020 в соответствии с договором охранных услуг от 25.12.2019 № 364969, заключенным с МАОУ СОШ № 5 г. Тюмени, Общество оказывало охранные услуги на соответствующих объектах, с нарушением требований предусмотренных пунктом 7 Положения №498, выразившееся в отсутствии утвержденных Обществом и согласованных с Заказчиком должностных инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом охраняемом объекте;

- в период с 23.12.2019 по 03.03.2020 в соответствии с контрактом охранных услуг от 23.12.2019 №08010.19.005, заключенным с МБОУ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Начальная школа - Детский сад № 76» г. Тюмени, Общество оказывало охранные услуги на соответствующих объектах, с нарушением требований предусмотренных пунктом 7 Положения №498, выразившееся в отсутствии утвержденных Общесвтом и согласованных с Заказчиком должностных инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом охраняемом объекте;

- 13.02.2020 в соответствии с договором охранных услуг от 27.12.2019 №1/2020, заключенным с МАУК «Культурный центр: Библиотека - Музей», расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 4 Молодежный, д. 10, работники Общества ФИО1 и ФИО2, оказывали охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-I, подпункта «г» пункта 2(1) Положения №498, а именно, оказывались охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом;

- 14.02.2020 в соответствии с договором охранных услуг от 25.12.2019 №1/2020, заключенным с МАУК «Культурный центр: Библиотека - Музей - «Этнографический музей», расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Солнечная, д. 12, корп. 2, работник Общества ФИО3, оказывал охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения №498, а именно, оказывались охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом;

- 19.02.2020 года в соответствии с договором охранных услуг от 31 01.2020 № 8, заключенным с МАДОУ «Детский Сад № 30» г. Тобольска, расположенного по адресу: <...>, работник Общества ФИО4 оказывала охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения №498, а именно, оказывались охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом;

- 21.02.2020 в соответствии с контрактом охранных услуг от 23.12.2019 № 209.521127, заключенным с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» г. Тобольска, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Южный, д. 5 работник Общества ФИО5 оказывала охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения №498, а именно, оказывались охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом;

- 21.02.2020 в соответствии с контрактом охранных услуг от 23.12.2019 №209.521127, заключенным с МАОУ СОШ № 14 г. Тобольска, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Южный, д. 4, работники Общества ФИО6 и ФИО7 оказывали охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения №498, а именно, оказывались охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом;

- 26.02.2020 в соответствии с договором охранных услуг от 25.12.2019 № 364969, заключенным с МАОУ СОШ № 5 г. Тюмени, работник Общества ФИО8 оказывал охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения №498, а именно, оказывались охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом.

В связи с выявленными фактами совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, специалистом Управления, в отсутствие представителя Общества, 03.03.2020 был составлен протокол 72ЛРР НГЦ № 20000009 об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Закона №99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В данном случае Обществу выдана лицензия номер ЧО № 037702 от 05.11.2019 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 28.10.2021

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением №498.

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, является:

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть информированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности).

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдёния, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

В соответствии с пунктом 7 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, является наличие у лицензиата утвержденной должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспорено, что частная охранная деятельность осуществляется ответчиком с нарушением условий действующей лицензии и вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Таким образом, Обществом допущено нарушение лицензионных требований, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, плановая проверка в отношении Общества проведена Управлением в соответствии с действующим законодательством РФ.

С распоряжением о проведении проверки директор Общества ФИО9 была ознакомлена 29.01.2020, путем направления соответствующего документа посредством почтовой и электронной связи, в обоснование данного факта Управлением представлены документальные доказательства.

Заявитель также пояснил, что в ходе проведения проверочных мероприятий ни руководитель, ни уполномоченные должностные лица Общества не присутствовали, на телефонные звонки не отвечали, журнал учета проверок юридического лица не представляли, по месту нахождения юридического лица отсутствовали.

Кроме того, перечень документов, указанный в Распоряжении Управления от 28.01.2020 № 9/10, необходимых для достижения целей и задач проведения плановой проверки, Обществом представлен не был.

О наличии уполномоченного лица Общества в Управление какой-либо информации не поступало.

Составленный по результатам плановой проверки Акт, а также выданное Предписание были направлены в адрес Общества заказным почтовым отправлением 28.02.2020, что подтверждается представленными Управлением сведениями. Адресатом документы получены 11.03.2020.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 72ЛРР НГЦ №20000009 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, и в этот же день был направлен в адрес ответчика.

Таким образом, судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СИРИУС» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СИРИУС» (625026, <...> ВЛКСМ, д.51, офис 910; зарегистрировано 19.08.2016 ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Безиков О.А.