Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Багатурия, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Казанского муниципального района к Администрации Огневского сельского поселения о признании права собственности на транспортные средства,

третье лицо: РЭГ ГИБДД ОВД Казанского района,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Багатурия

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 по доверенности от 1.02.2010 г.;

Представители ответчиков: ФИО2, глава Огневской администрации на основании приказа № 1 от 2005 г.;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Администрация Казанского муниципального района с исковым заявлением к Администрации Огневского сельского поселения о признании права собственности на транспортные средства ГАЗ 3110, № кузова 31100010460826, № двигателя 13060146, с государственным регистрационным номером <***>, ГАЗ 322132, № кузова 32210050155438, № двигателя 43195173, с государственным регистрационным номером <***>.

Исковые требования со ссылками на статью 12, п. 1 статьи 209, п. 2 статьи 218, п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Тюменской области от 13.09.2001 г. № 380 «Об образовании объединенного муниципального образования Казанский район и установлении его границ» мотивированы тем, что истец в результате правопреемства Огневской сельской администрации принял в собственность транспортное средство ГАЗ 3110, № кузова 31100010460826, № двигателя 13060146, с государственным регистрационным номером <***>, транспортное средство ГАЗ 322132, № кузова 32210050155438, № двигателя 43195173, с государственным регистрационным номером <***> было приобретено структурным подразделением истца, которое впоследствии было ликвидировано, в связи с этим все его имущество было передано его учредителям и поскольку до реорганизации правопредшественник истца за регистрацией снятии с учета данных транспортных средств в регистрирующий орган ГИБДД Казанского района не обращался, а в регистрационных действиях истцу было отказано, истец лишен возможности реализовать свои права собственника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-7). Представил дополнительные документы в материалы дела: паспорта испрашиваемых транспортных средств.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возразил против удовлетворения исковых требований (л.д. 136).

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения истца, принимая во внимание отсутствие возражений по существу заявленного требования со стороны ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2001 года по договору купли-продажи №3787 (л.д. 10-10 оборот) Огневская сельская администрация приобрела у ОАО «Тюмень-Агроцентр ГАЗ» в собственность автомобиль ГАЗ 3110, № кузова 31100010460826, № двигателя 13060146, что также подтверждается свидетельством о регистрации <...> (л.д.11).

Законом Тюменской области от 13.09.2001 г. № 380 «Об образовании объединенного муниципального образования Казанский район и установлении его границ» все муниципальные образования Казанского района были объединены (ст. 1), и в результате объединения было образовано объединенное муниципальное образование Казанский район (ст. 2).

Постановлением Казанской Думы переходного периода № 26 от 07.03.2002 г.(л.д. 12) был утвержден перечень муниципального имущества муниципальных образований, передаваемого в муниципальную собственность ОМО Казанский район (л.д. 13-15).

Согласно утвержденному главой ОМО Казанский район акту приема-передачи объектов собственности, счетов в кредитных организациях, действующих правовых актов органов и должностных лиц, архивов Огневского муниципального образования объединенному муниципальному образованию Казанский район от 15 мая 2002 года (л.д. 16-17) автомобиль ГАЗ 3110, peг. номер С 050 MB 72 (Раздел 1, п.2 - иные объекты основных средств, приложение 1 к акту позиция 2 )был передан из муниципальной собственности Огневского муниципального образования в муниципальную собственность ОМО Казанский район. Огневская сельская администрация назначается балансодержателем данного транспортного средства. Распоряжением главы ОМО Казанский район № 129 от 05.06.2002 г. (приложение 5) данное ТС было закреплено за Огневской сельской администрацией на праве оперативного управления (л.д. 21).

Своевременно, до объединения муниципальных образований, Огневское муниципальное образование за регистрацией снятия с учета данного ТС в регистрирующий орган ГИБДД Казанского района не обратилось.

26 ноября 2009 года представитель истца по доверенности № 01-12н/3882-09 от 25.11.2009 г. обратился в ОГИБДД по Казанскому району с заявлением о перерегистрации транспортных средств (ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер С 050 MB 72) в связи со сменой собственника (л.д.24-24 оборот). В регистрационных действиях было отказано в виду отсутствия собственников транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Так как истец в силу статьи 9 Закона Тюменской области от 13.09.2001 г. № 380 «Об образовании объединенного муниципального образования Казанский район и установлении его границ» является правопреемником объединяющихся муниципальных образований и транспортное средство ГАЗ 3110, № кузова 31100010460826, № двигателя 13060146, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее Огневскому муниципального образования было передано в соответствии с положениями указанной статьи по акту приема-передачи, суд считает, что истцу перешло право собственности на указанное транспортное средство в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим данные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

31 января 2005 года между ОАО «Автохолдинг» и Огневской сельской администрации был заключен договор купли-продажи №20049 (л.д.36-36 оборот), согласно котрому Огневская сельская администрация приобрела у ОАО «Автохолдинг» в собственность автомобиль ГАЗ 322132, № кузова 32210050155438, № двигателя 43195173. Данное транспортное средство зарегистрировано в РЭГ ГИБДД ОВД Казанского района, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> (л.д. 11).

На момент выдачи свидетельства о регистрации ТС - 15.02.2005 г. - Огневская сельская администрация являлась структурным подразделением администрации ОМО Казанский район, что подтверждается п. 1.1 Положения об Огневской сельской администрации (л.д.38-43), свидетельством № 394 от 20.03.2002 г. (л.д. 44), в котором указано, что учредителем Огневской сельской Администрации является Администрация муниципального образования Казанский район (правопредшественник истца согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 2661 от 17.12.2005, Свидетельствами серия 72 № 000798510, серия 72 № 001104943, серия 72 № 000656484 – л.д.26-35). Также согласно п. 1.5 данного Положения сельская администрация имеет имущество, закрепленное за ней на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцу фактически принадлежит право собственности на транспортное средство ГАЗ 322132, № кузова 32210050155438, № двигателя 43195173 с государственным регистрационным номером <***>, в связи с этим его требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о признании права собственности за Администрацией Казанского муниципального района на транспортные средства ГАЗ 3110, № кузова 31100010460826, № двигателя 13060146, с государственным регистрационным номером <***>, ГАЗ 322132, № кузова 32210050155438, № двигателя 43195173, с государственным регистрационным номером <***> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Казанского муниципального района на транспортные средства ГАЗ 3110, № кузова 31100010460826, № двигателя 13060146, с государственным регистрационным номером <***>, ГАЗ 322132, № кузова 32210050155438, № двигателя 43195173, с государственным регистрационным номером <***>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия