Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по доверенности от 28 мая 2013 года, личность установлена по паспорту, ФИО2 по доверенности от 08 мая 2013 года № 04, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21 июля 2013 года, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ЗАО «Ялуторовский КСМ» к ЗАО «Бетон» о взыскании 960 072 рубля 72 копейки, в том числе основной долг в размере 856 561 рубль 80 копеек, 103 510 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2013 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 985 838 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 854 973 рубля 85 копеек, 130 864 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 307-310, 316, 395, 420, 424, 425, 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил за пользование арендованным имуществом, за услуги пользования подъездными путями и разгрузку, не оплатило в полном объеме за поставленные товары.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 856 561 рубль 80 копеек долга и 105 354 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возразил против иска (том 2 л.д. 71-72). Полагает, что плата за прогон вагонов для сторонних организаций по арендованному подъездному пути не должна взиматься; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период после направления истцом ответчику претензии, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 30 июля 2013 года в 15 часов 05 минут, объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06 августа 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 15 минут 06 августа 2013 года при участии тех же представителей сторон. Стороны позиции по спору не изменили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что 18 ноября 2010 года ЗАО «Ялуторовский КСМ» (арендатор) и ЗАО «Бетон» (субарендатор) подписали договор субаренды подъездного пути сроком до 17 октября 2011 года (пункт 8.2. договора) (том 1 л.д. 138-141).

Факт передачи имущества в аренду по договору не оспаривается сторонами.

Право передачи имущества в субаренду ЗАО «Ялуторовский КСМ» подтвердило, представив в материалы дела копию договора аренды от 15 ноября 2010 года, подписанного ЗАО «Ялуторовский комбинат строительных материалов» и ЗАО «Комбинат строительных материалов» (том 1 л.д. 133).

Согласно пункту 1.2. договора от 18 ноября 2010 года объектом субаренды по настоящему договору является сооружение, расположенное в городе Ялуторовске, представляющее собой железнодорожный путь, протяженностью 3 597,5 м от светофора М-16 до стрелочного перевода № ((на территории ЗАО «Ялуторовский КСМ»), и железнодорожный переезд на пересечении с улицей Свобода, именуемый далее «Сооружение»)). Указанное сооружение имеет выход на железнодорожные пути станции Ялуторовск, Свердловской железной дороги через стрелочный перевод № 28.

В соответствии с пунктами 1.6., 1.7. договора от 18 ноября 2010 года стороны договора определили, что провод вагонов по арендованному сооружению будет осуществляться локомотивами ж/д станции Ялуторовск, ЗАО «Бетон», ЗАО «Ялуторовский КСМ». Провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Ялуторовский КСМ», осуществляется без взимания платы субарендатором. Провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Бетон», для производственных целей, осуществляется без взимания платы арендатором. За провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Бетон», для сторонних организаций, взимается плата 460 рублей, в т.ч. НДС 70 рублей 17 копеек, за услуги локомотива ЗАО «Ялуторовский КСМ» - плата в размере 2500 рублей в час, в т.ч. НДС 381 рубль 36 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 18 ноября 2010 года стороны настоящего договора установили, что субарендная плата за пользование сооружением, указанным в пункте 1.2. за полный срок субаренды составляет 1 100 000 рублей, в т.ч. НДС 167 796 рублей 61 копейка.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 18 ноября 2010 года оплата субаренды осуществляется субарендатором путем перечисления денежных средств, за будущий месяц в срок до 20-го числа текущего месяца в размере 100 000 рублей, включая НДС, на расчетный счет арендатора.

Согласно позиции арендатора по состоянию на 20 августа 2011 года задолженность субарендатора по договору от 18 ноября 2010 года составила 231 872 рубля 73 копейки.

Претензией от 16 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, в том числе и по договору от 18 ноября 2010 года.

Как следует из позиции истца, задолженность ответчика по данному договору была погашена в счет принятых им от ответчика поставок на сумму задолженности. Указанное обстоятельство истец подтвердил представлением в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных (л.д. 45-54). Ответчиком данный факт не оспорен.

Поскольку погашение задолженности было произведено ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18 ноября 2010 года в сумме 8 358 рублей 22 копеек за период с 25 апреля 2012 года по 30 октября 2012 года.

12 октября 2011 года ЗАО «Ялуторовский КСМ» (арендатор) и ЗАО «Бетон» (субарендатор) подписали договор субаренды подъездного пути сроком до 29 августа 2012 года (пункт 8.2. договора) (том 1 л.д. 13-16).

Право передачи имущества в субаренду ЗАО «Ялуторовский КСМ» подтвердило, представив в материалы дела копию договора аренды от 29 сентября 2011 года, подписанного ЗАО «Ялуторовский комбинат строительных материалов» и ЗАО «Комбинат строительных материалов» (том 1 л.д. 116).

Согласно пункту 1.2. договора от 12 октября 2011 года объектом субаренды по настоящему договору является сооружение, расположенное в городе Ялуторовске, представляющее собой железнодорожный путь, протяженностью 3597,5 м от светофора М-16 до стрелочного перевода № ((на территории ЗАО «Ялуторовский КСМ»), и железнодорожный переезд на пересечении с улицей Свобода, именуемый далее «Сооружение»)). Указанное сооружение имеет выход на железнодорожные пути станции Ялуторовск, Свердловской железной дороги через стрелочный перевод № 28.

В соответствии с пунктами 1.6., 1.7. договора от 12 октября 2011 года стороны договора определили, что провод вагонов по арендованному сооружению будет осуществляться локомотивами ж/д станции Ялуторовск, ЗАО «Бетон», ЗАО «Ялуторовский КСМ».

Пунктом 1.7. договора от 12 октября 2011 года установлено, что провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Ялуторовский КСМ», осуществляется без взимания платы субарендатором. Провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Бетон», для производственных целей, осуществляется без взимания платы арендатором. За провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Бетон», для сторонних организаций, взимается плата 460 рублей, в т.ч. НДС 70 рублей 17 копеек, за услуги локомотива ЗАО «Ялуторовский КСМ» - плата в размере 2500 рублей в час, в т.ч. НДС 381 рубль 36 копеек.

Пунктом 5.1. договора от 12 октября 2011 года предусмотрено, что стороны настоящего договора установили, что субарендная плата за пользование сооружением, указанным в пункте 2 за полный срок субаренды составляет 1 100 000 рублей, в т.ч. НДС 167 796 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 5.2. договора от 12 октября 2011 года оплата субаренды осуществляется субарендатором путем перечисления денежных средств, за будущий месяц в срок до 20-го числа текущего месяца в размере 100 000 рублей, включая НДС, на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 12 октября 2011 года оплата за провод вагонов, поступивших в адрес ЗАО «Бетон», для сторонних организаций, за услуги локомотива производится за фактический объем оказанных услуг.

На основании пункта 5.4. договора оплата за оказанные услуги в текущем месяце, производится до 10 числа следующего месяца.

Истец полагает, что задолженность субарендатора по договору от 12 октября 2011 года за период его действия составила 479 237 рублей 49 копеек, в том числе: за субаренду – 99 238 рублей 22 копейки, услуги тепловоза – 379 999 рублей 27 копеек, за провод вагонов задолженности на момент обращения с иском не имелось.

Исполнение своих обязательств в заявленном к оплате объеме истец подтверждает представлением в материалы дела счетов-фактур и подписанных контрагентами актов (том 1 л.д. 18-34). Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Согласно расчету истца (таблицы 2-4 к дополнению к иску № 3) погашение задолженности ответчика за провод вагонов в полном объеме и за субаренду пути частично – также произведено путем поставок истцу товарно-материальных ценностей, доказательства этих поставок истцом в материалы дела представлены (том 1 л.д. 53-56, 58-64), а также путем подписания сторонами акта взаимозачета от 12 ноября 2012 года (том 1 л.д. 57). Указанный факт ответчиком не оспорен.

За услуги тепловоза в рамках действия договора от 12 октября 2011 года ответчиком оплата не производилась. Факт оказания ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму ответчиком не оспорен, подтвержден истцом представлением в материалы дела счета-фактуры и подписанным контрагентами актом (том 1 л.д. 31-32).

За просрочку оплаты по договору истцом предъявлены ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 72 912 рублей 54 копейки за период с 25 апреля 2012 года по 29 июля 2013 года.

Кроме того, в связи с окончанием срока действия договора от 12 октября 2011 года с 29 августа 2012 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги тепловоза в сумме 112 500 рублей, что истец подтверждает представлением в материалы дела актов, подписанных контрагентами за период сентябрь-октябрь 2012 года (том 1 л.д. 33-34), а также задолженность за провод вагонов по актам от 20 августа 2012 года № 1668 и от 30 июня 2012 года № 1170 на сумму 171 076 рублей 01 копейка, за период с февраля по июль 2012 года и по акту от 31 октября 2012 года № 27 (том 1 л.д. 44) на сумму 124 667 рублей 23 копейки за период с сентября по октябрь 2012 года. С учетом произведенных истцом корректировок (счета-фактуры от 22 ноября 2012 года № 2856 и № 2862) задолженность за провод вагонов уменьшилась на сумму 33 918 рублей 31 копейку.

Факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не оспорен. В связи с неоплатой оказанных услуг истец также просит о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 083 рублей 77 копеек за период с 30 июля 2012 года по 29 июля 2013 года.

Претензией от 26 февраля 2013 года № 146 арендатор предложил субарендатору оплатить долг в размере 966 857 рублей 80 копеек не позднее 10 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 66).

В деле имеется письмо ЗАО «Бетон» от 20 марта 2013 года № 85, которым ЗАО «Бетон» указало на задолженность перед ЗАО «Ялуторовский КСМ» в размере 873 658 рублей 80 копеек, на осуществление ЗАО «Бетон» разработки договора аренды подъездного пути между ЗАО «Ялуторовский КСМ» (арендатор) и ЗАО «Бетон» (арендодатель) и предложение ежемесячно производит зачеты взаимных требований (том 1 л.д. 67).

В материалы дела представлен подписанный со стороны арендатора акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2013 года, согласно которому долг субарендатора составляет 856 561 рубль 80 копеек (том 1 л.д. 64).

Полагая свои права нарушенными тем, что субарендатор не полностью оплатил задолженность, ЗАО «Ялуторовский КСМ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры от 15 ноября 2010 года, от 18 января 2010 года, от 29 сентября 2011 года, от 12 октября 2011 года по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, являются смешанными, содержащими элементы договора аренда и договора возмездного оказания услуг, и регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Право истца на сдачу имущества в субаренду и право на получение арендных платежей подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды, согласием арендодателя и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основной долг ко взысканию заявлен ответчиком только по договору от 12 октября 2011 года. Суд полагает, что размер задолженности истцом подтвержден документально (на что имеются ссылки выше) и не оспорен ответчиком.

Кроме того, суд считает, что заявленная истцом задолженность за провод вагонов в период с февраля по июль 2012 года также подлежит отнесению к договорному долгу, поскольку они оказаны в период действия договора от 12 октября 2011 года.

Ответчик позицию истца в части требований о взыскании стоимости субаренды и услуг локомотива не оспорил, как не оспорил размер задолженности.

В части требований о взыскании стоимости за провод вагонов сторонних организаций ответчик в возражениях на иск указал, что истцом документально не подтверждено выставление к оплате за провод 280 вагонов в апреле и мае 2013 года, ответчик полагает, что было проведено 140 вагонов в апреле и мае 2013 года. Принимая во внимание то, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за провод вагонов в апреле и мае 2013 года, суд не принимает данный довод ответчика.

Возражения ответчика относительно взыскания с него задолженности за прогон вагонов сторонних организаций не соответствуют условиям пункта 1.7. договора от 12 октября 2011 года, в связи с чем не принимаются судом в силу статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет задолженности, составленной истцом, суд полагает его составленным арифметически правильно, подтвержденным документально, в соответствии с условиями договора от 12 октября 2011 года и действующим законодательством.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору от 12 октября 2011 года составила 619 394 рубля 57 копеек (99 238 рублей 22 копейки субаренда подъездных путей + 379 999 рублей 27 копеек услуги тепловоза + 140 157 рублей 08 копеек провод вагонов за февраль-июль 2012 года с учетом корректировок истца).

Суд при этом полагает, что задолженность ответчика, сложившаяся за провод вагонов и пользование услугами локомотива истца за период с сентября по октябрь 2012 года является неосновательным обогащением ответчика, поскольку срок договора от 12 октября 2011 года истек 29 августа 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Ответчик не оспаривает ни факт пользования подъездными путями для провода вагонов сторонних организаций, ни количество вагонов, проведенных ответчиков в период с сентября по октябрь 2012 года, ни факт пользования услугами локомотива истца, ни расчет задолженности за период с сентября по октябрь 2012 года, ни факт задолженности перед истцом за провод вагонов сторонних организаций и пользование локомотивом истца в период с сентября по октябрь 2012 года.

Суд полагает, что за период с сентября по октябрь 2012 года неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанными контрагентами актами, и составляет: 124 667 рублей 23 копейки за провод вагонов сторонних организаций в сентябре-октябре 2012 года, за пользование локомотивом истца в размере 112 500 рублей в сентябре-октябре 2012 года, всего в общей сумме 237 167 рублей 23 копейки.

Факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, не оплаченных ответчиком за провод вагонов сторонних организаций и пользование локомотивом, факт того, что указанное сбережение произошло за счет истца, факт отсутствия оснований для получения сбережения ответчиком подтвержден имеющимся в материалах дела актами и счетами-фактурами за сентябрь-октябрь 2012 года. а также отсутствием доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг и отсутствие каких-либо претензий относительно их выполнения со стороны ответчика истцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд считает исковые требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 619 394 рубля 57 копеек, 237 167 рублей 23 копейки неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 354 рубля 53 копейки за нарушение сроков внесения платежей: по договору от 12 октября 2011 года за период с 25 апреля 2012 года по 30 октября 2012 года (по договору субаренды от 18 ноября 2010 года, 8 358 рублей 22 копейки), с 25 апреля 2012 года по 30 октября 2012 года (провод вагонов по договору от 12 октября 2011 года, 1 286 рублей 04 копейки), с 25 апреля 2012 года по 29 июля 2012 года (по договору субаренды от 12 октября 2011 года, 43 894 рубля 36 копеек), услуги локомотива (по договору от 12 октября 2011 года, 27 732 рубля 14 копеек).

При обстоятельствах доказанности наличия основного долга ответчика перед истцом, положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил уточненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет в части определения периода просрочки составлен в соответствии с условиями договоров от 18 ноября 2010 года и 12 октября 2011 года (со ссылками на дату предъявления претензии от 16 апреля 2012 года № 123, с учетом дат частичного гашения долга и дат подписания актов оказанных услуг, за бездоговорной период), действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. Применение в расчете ставки рефинансирования в размере 8% годовых не привело к превышению обоснованной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о применении к заявленному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку суд не усмотрел наличие оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Бетон» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу ЗАО «Ялуторовский КСМ» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) денежные средства в сумме 961 916 рублей 33 копейки, в том числе: 479 237 рублей 49 копеек основного долга, 377 324 рубля 31 копейку неосновательного обогащения, 105 354 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 238 рублей 32 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «Ялуторовский КСМ» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) из федерального бюджета 724 рубля 10 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева