Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «ГЕОТРОН»

к Федеральной таможенной службе РФ Уральское таможенное управление Тюменская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. № 10503000-154/2014

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 25.12.2013г. № 8;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 04.07.2014г. № 88/2318; ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2013г. № 125/4065; ФИО4, на основании доверенности от 23.07.2014г. № 109/2603;

установил:

ОАО «ГЕОТРОН» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее по тексту – ответчик, таможня, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. № 10503000-154/2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 15.03.2013г. по 15.05.2013г.обществом были поданы декларации на товар №№ 10503050/150313/0001255,10503050/290413/0002315,10503050/150513/0002599.

25.09.2013г., в соответствии со ст.ст. 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, таможней, согласно резолюции начальника таможни на докладной записке отдела таможенного контроля после выпуска товаров от 25.09.2013 № 15-26/2911дз «О проведении таможенной проверки» (т. 1, л.д. 99), в отношении общества назначена камеральная таможенная проверка.

18.10.2013г. в целях проведения камеральной таможенной проверки, на основании ст.ст. 99, 131 ТК ТС таможней в адрес общества направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 18.10.2013г. № 15-30/07673, с установленным сроком их представления в таможню до 30.10.2013г. (т. 1, л.д. 23-25).

Таможня полагает, что в соответствии с требованием от 18.10.2013г. № 15-30/07673 у общества было истребовано 29 документов.

В соответствии с п. 23 Инструкции, требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 18.10.2013г. № 15-30/07673 направлено обществу посредством факсимильной связи с уведомлением о вручении (копия журнала регистрации исходящих факсов от 18.10.2013г.).

Соответствующее требование получено обществом по факсу 18.10.2013г., что подтверждается журналом учета исх. документов таможни и обществом не оспаривается.

29.10.2013г. заявителем представлено в таможню сопроводительное письмо от 28.10.2013г. № 556 (л.д. 20-22), к которому приложены поименованные в нем копии документов, запрошенных таможней на основании требования от 18.10.2013г. № 15-30/07673.

Таможня, изучив представленные документы, сделала вывод, что из 29 запрошенных документов обществом представлено только 13 документов, заявление о продлении указанного срока либо письменное пояснение о невозможности представления документов общество не представило.

19.03.2014г. уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Постановлением от 27.03.2014г. № 10503000-154/2014 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество несогласно с постановлением от 27.03.2014г. № 10503000-154/2014, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, не рассмотрение административным органом ходатайства об освобождении от административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, приведен в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения, это существовавшие в объективной реальности действия (бездействия) посягающие на установленный нормами права порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в т.ч. обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Соответствующие обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений; в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В требовании о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 18.10.2013г. № 15-30/07673 указано, что проводится камеральная проверка за период с 01.01.2012г. по 02.07.2013г. (в отношении товаров, оформленных но таможенным декларациям (ДТ) №№10503050/150513/0002599,10503050/290413/0002315.10503050.150313 0001255).

Как указывает заявитель, исполняя требование от 18.10.2013г. № 15-30/07673 общество исходило из буквального толкования, содержащегося в требовании выражения о том, за какой период проводится проверка (за период с 01.01.2012г. по 02.07.2013г.). Соответственно, подбирались документы, которые оформлены в указанный период.

В отзыве на заявление общества, административный орган указывает на то, что общество обязано было представить документы имеющие отношение к ввезенному товару, оформленные ранее проверяемого периода и не утративших юридическую силу (не отмененных, не измененных, не прекращенных иным способом), т.к. данные документы относятся к документам, действовавшим в проверяемый период и подтверждающим сведения, заявленные в ДТ в проверяемый период.

Арбитражный суд полагает, что исполнимость правомерных требований любого государственного органа, осуществляющего надзорные (контрольные) функции, непосредственно зависит от того, насколько полно и точно сформулированы соответствующие требования, которые должны исключать их двоякое толкование.

В данном конкретном случае арбитражный суд полагает, что определив временные рамки (период за который проводится проверка), таможня ориентировало общество на отбор документов оформленных именно в данный период времени, т.е. фактически ввело общество в заблуждение.

Кроме того, требование должно быть исполнимым, т.к. лицо, у которого запрашивают документы (сведения), должно реально обладать соответствующими документами (сведениями).

Содержание требования от 18.10.2013г. № 15-30/07673, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствует о том, что таможней были истребованы документы которых в реальной действительности никогда не существовало (пункты требования №№ 9, 10, 16,17, 18, 23, 28) либо они у общества отсутствовали в связи с тем, что не были предоставлены лизингодателем (пункт требования № 12).

Формулируя требования о предоставлении бухгалтерских документов (пункты требования №№ 14, 15, 19,20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29) таможенный орган определял только их родовые признаки и не опроверг достаточными и достоверными доказательствами довод общества о том, что, применительно к указанным в требовании родовым признакам, по указанным выше пунктам, документы были представлены с сопроводительным письмом от 28.10.2013г. № 556.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие вмененного Обществу правонарушения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. № 10503000-154/2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. № 10503000-154/2014, вынесенное заместителем начальника таможни подполковником таможенной службы ФИО5, о привлечении к административной ответственности ОАО «ГЕОТРОН»на основании ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев