Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Райзинг»

к Тюменской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10503000-56/2018 от 15.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Райзинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10503000-56/2018 от 15.02.2018.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.03.2018.

В определении от 16.03.2018 суд указал сторонам на возможность в срок до 30.04.2018 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.05.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 15.05.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.05.2018 таможенный орган в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 таможенным постом Берестовица Гродненской региональной таможни открыта процедура таможенного транзита на перевозку товаров (композитные панели из алюминиевых сплавов окрашенные) перемещаемых из Польши в Монголию, в т.ч., через Российскую Федерацию по документам: CARNET TIR № ХЕ81192704, транспортной накладной № 291217, инвойс № 31037541.

Товары перевозились на транспортном средстве Scania R420LA4X2MEB (государственный регистрационный номер № АР 4812-5) с полуприцепом Schmitz SPR 24 (государственный регистрационный номер № А 0696 Е-5).

В качестве таможенного органа назначения указан таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни, срок завершения таможенного транзита - 15.01.2018.

04.01.2018 с транспортным средством Scania государственный регистрационный номер АР 4812-5 произошла поломка (вышло из строя сцепление).

Согласно предоставленным документам, ремонт транспортного средства осуществлялся в период с 04.01.2018 по 11.01.2018, а также с 11.01.2018 18:00 час по 12.01.2018 12:38 час.

В период ремонта транспортного средства, Общество ни в Тюменскую таможню, ни на Тюменский таможенный пост с уведомлением об обстоятельствах, препятствующих дальнейшей перевозке товаров, не обращалось.

Согласно объяснениям от 12.01.2018 водителя Общества ФИО1 в период ремонта, транспортное средство было не на ходу. На Тюменский таможенный пост водитель Общества обратился после того, как автомобиль был полностью исправен.

В период ремонта транспортное средство находилось в г.Тюмень, то есть в том же городе, что и Тюменский таможенный пост, в который было подано обращение о продлении срока таможенного транзита.

По истечении 8 дней с момента поломки, 12.01.2018 на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни поступило письмо Общества о продлении срока таможенного транзита.

По факту выявленного нарушения, начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Тюменского таможенного поста Тюменской таможни, в отсутствие представителя Общества, 05.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении №10503000-56/2018 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника таможенного органа, 15.02.2018 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-56/2018, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в таможенный орган заявитель сообщил о поломке, с просьбой о продлении срока таможенного транзита в целях соблюдения требований таможенного законодательства. Срок таможенного транзита был продлен таможенным органом. Процедура таможенного транзита была завершена в установленный таможенным органом срок.

Таким образом, по мнению заявителя, Общество предприняло все возможные действия для обеспечения правомерного завершения таможенной процедуры. Ущерб общественным отношениям, возникающим в процессе таможенной перевозки товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, не нанесен, отсутствуют негативные последствия.

Заявитель полагает, что административная ответственность за несоблюдение сроков сообщения не установлена.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения. Обществом нарушен установленный порядок информирования таможенных органов о возникших в ходе осуществления таможенной процедуры таможенного транзита обстоятельствах, препятствующих перевозке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении перевозчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 149 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а именно: в незамедлительном сообщении в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Субъектом административного правонарушения на основании пункта 26 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется, в том числе, в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 145 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 настоящего Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 150 при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Материалами настоящего дела подтверждено и Обществом не оспорено, что в течение 8 дней транспортное средство Scania находилось на ремонте в г. Тюмени, т.е. по месту нахождения таможенного органа, принявшего заявление о продлении срока таможенного транзита.

При этом, учитывая период ремонта транспортного средства (с 04.01.2018 по 12.01.2018), водитель Общества обратился на Тюменский таможенный пост только 12.01.2018. Действий по перевозке (доставке) товаров в ближайший таможенный орган Обществом совершено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обществом нарушены требования указанных выше норм в части установленного порядка информирования таможенных органов о возникших в ходе осуществления таможенной процедуры таможенного транзита обстоятельствах, препятствующих перевозке товара.

В связи с чем, ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что на время устранения неисправности транспортного средства товар выбыл из-под таможенного контроля.

При этом суд отклоняет довод Общества о том, что процедура таможенного транзита была завершена в установленный таможенным органом срок, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при квалификации действий перевозчика по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Судом учтено, что пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрена обязанность перевозчика незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган о возникших обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом, чего со стороны Общества сделано не было.

По мнению суда, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, Общество имело возможность незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке и месте нахождения товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что таможенным органом доказан факт нарушения Обществом установленного порядка информирования таможенных органов о возникших в ходе осуществления таможенной процедуры таможенного транзита обстоятельствах, препятствующих перевозке товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, доказана административным органом. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области таможенного регулирования.

При этом доводы Общества, изложенные в заявлении, судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку не опровергают существа допущенного нарушения.

Следовательно, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ. Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и является правомерным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выводы таможенного органа являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина Общества в содеянном.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.