Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Прокурора города Тюмени

к Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной по частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 января 2013 года.

В определении от 17.01.2013 суд указал сторонам на возможность в срок до 01.03.2013 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заявителя дополнительных документов не поступило.

Отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 17.01.2013 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, подтверждающееся имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (625052 58 05564 7, 625052 58 05565 4), суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 11.02.2011 года № АСС-72-32514 сроком действия до 11.02.2016.

Прокуратурой города Тюмени 26.12.2012 с привлечением специалиста Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области была проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом. В результате проверки заявителем обнаружен факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).

По результатам проверки составлен акт № 440 от 27.12.2012 о нарушении условий лицензирования юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (л.д. 10), также 11.01.2013 Прокурором города Тюмени в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-8) о наличии в действиях ответчика признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» использует для перевозок пассажиров автобус ПЕЖО, государственный регистрационный номер <***> Также, установлено, что в нарушение п. 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009, над лобовым стеклом автобуса ПЕЖО, государственный регистрационный номер <***> не размещен указатель с наименованием начального и конечного остановочных пунктов. Кроме того, установлен факт нарушения ответчиком пункта 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» при заполнении путевого листа № 733 от 26.12.2012 – не указано время выезда автобуса на линию.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, (постановление прокурора) направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Согласно статей 3 и 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом «установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании пункта 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

На основании пункта 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.

Судом установлено, что Общество над лобовым стеклом автобуса Пежо, peг.знак Н 121 МС 72, не разместило указатель с наименованием начального и конечного остановочных пунктов, что подтверждается фотографиями с места проверки.

Обществом с нарушением заполняет путевую документацию. В путевом листе № 733 от 26.12.2012 не указано время выезда автобуса на линию, чем нарушены пункты 13, 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Вышеизложенное подтверждается объяснением директора ООО «Тюменьавтолайн» ФИО1, актом о нарушении условий лицензирования № 440 от 27.12.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2013.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает установленные Прокурором города Тюмени факты нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших Обществу выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд считает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение.

В связи с этим, суд исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено наличие в действиях Общества отягчающих вину обстоятельств.

Из материалов дела также усматривается, что выявленные в ходе проверки факты нарушения заявителем законодательства находятся за рамками причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возникновения имущественного ущерба.

Характер и объем выявленного нарушения свидетельствуют о наличии оснований для применения к заявителю наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (адрес местонахождения: 625026, <...>; зарегистрировано 06.12.2010 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.