Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Бедерина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

участника ФИО1

к ООО «ЮФ «Юстина»

ФИО2

о признании недействительным решений ФИО2 по вопросам досрочного прекращения полномочий директора ООО «Юридическая фирма «Юстина», избрания нового директора ООО «Юридическая фирма «Юстина», внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина» по ФИО2 как участнику ООО «Юридическая фирма «Юстина», внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина» по смене юридического адреса ООО «Юридическая фирма «Юстина», оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 29.09.2007г.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт <...> от 11.05.2002г., ФИО4, на основании доверенности от 20.05.2008г.;

от ответчика ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 26.03.2008г. № 2226;

от ответчика ООО «ЮФ «Юстина» - ФИО3 директор протокол № 4 от 26.08.2003г., ФИО4, на основании доверенности от 01.08.2007г. № 12, ФИО5 по доверенности от 26.03.2008г., ФИО6, директор, паспорт <...> от 19.11.2002, протокол № 1 от 29.09.2008г.

установил:

Участник ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО1 03.06.08г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Юридическая фирма «Юстина», ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 29.09.2007г.

Исковые требования, со ссылкой на пункт 1 статьи 11, пункты 1, 4 статьи 12, пункты 4, 6 статьи 21, пункты 6, 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункты 5.5., 5.7., 5.8., 8.2.3., 8.5., 8.9., 8.10., 8.13. Устава ООО «Юридическая фирма «Юстина», обоснованы неизвещением истца о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, в связи с чем, истец не имел возможности принять участие в собрании; на собрании 29.09.2007г. присутствовал ФИО2, не являющийся, по мнению истца, участником Общества; принятое ФИО2 на собрании решение, по мнению истца, нарушает права истца как участника экономической деятельности, в связи с чем, по мнению истца, решение, принятое ФИО2 на внеочередном общем собрании участников Общества 29.09.2007г., надлежит признать недействительным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования к ответчику, ходатайствовал о признании недействительными решений ФИО2 по 1-4 вопросам повестки дня:

-о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Юридическая фирма «Юстина»;

-об избрания нового директора ООО «Юридическая фирма «Юстина»;

-о внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина», в связи с уступкой ФИО7 доли в уставном капитале Общества ФИО2;

-о внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина», касающихся смены юридического адреса ООО «Юридическая фирма «Юстина», оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 29.09.2007г. (Том 1, л.д. 102).

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 17.02.2009г. до 14 часов 30 минут, до 18.02.2009г. до 16 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Юридическая фирма «Юстина» и ФИО1 – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ООО «Юридическая фирма «Юстина» - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал,заявил о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, а также указал на то обстоятельство, что порядок созыва внеочередного собрания ФИО8 соблюден, в обоснование своих доводов представил почтовую квитанцию, об отправке копии протокола ФИО1, решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина»; требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина», Указанные документы по мнению истца являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт соблюдения ответчиком (ФИО2.) порядка созыва и проведения собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» (Том 1, л.д. 138-141).

Представитель истца, ООО «Юридическая фирма «Юстина» и ФИО1 – ФИО4 считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истцу о нарушении его прав участника Общества стало известно 05.05.2008г.

В судебном заседании представитель Шакирьянова А.А. также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иску Бачурина Д.Г. к Шакирьянову А.А. о переводе прав покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» ( дело№ А70-3365/23-2008).

Представитель истца, ООО «Юридическая фирма «Юстина» и ФИО1 – ФИО4 против заявленного представителем ответчика ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, считает, что предмет иска по настоящему делу не связан с предметом иска по делу № А70-3365/23-2008; кроме того, считает, что настоящее дело может быть рассмотрено судом без взаимосвязи с делом № А70-3365/23-2008, поскольку исковые требования обоснованы истцом существенным нарушением ответчиком при принятии оспариваемых истцом решений требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества, а также указал, что перевод прав покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» осуществиться с момента вступления в законную силу решения.

Суд считает заявленное представителем Шакирьянова А.А.. – Молотковым А.В. ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность по приостановлению производства по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу, т.е. объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, суд считает, что судебный акт по делу (дело№ А70-3365/23-2008), возбужденному по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» не может повлиять на результат рассмотрения данного дела, поскольку рассматривается факт нарушения ответчиками требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества при принятии оспариваемых истцом решений.

Таким образом, отсутствие судебного акта по делу № А70-3365/23-2008 не препятствует рассмотрению настоящего спора, в связи с чем, приостановление производства по настоящему делу не является целесообразным и обходимым.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что согласно Уставу ООО «Юридическая фирма «Юстина», утвержденному общим собранием участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» 25.10.07г., учредителями (участниками) Общества являются: ФИО1 (доля в уставном капитале – 50%), ФИО7 (доля в уставном капитале – 50) (Том 1, л.д. 17).

Между ФИО7 и ФИО2 07.08.2007г. был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина», в соответствии с условиями которого ФИО7 (участник) принял на себя обязательство уступить в собственность ФИО2, (приобретателю) долю в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 рублей (Том 1, л.д. 93-94).

Вышеуказанная доля в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» была передана ФИО7 ФИО2 по акту приема передачи (Том 1, л.д. 95).

Согласно протоколу № 1 (Том 1, л.д. 142-144) внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина», 29.09.2007г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Юридическая фирма «Юстина», на котором присутствовал ФИО2, Повестка дня включала следующие вопросы:

1.Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» директора ФИО1 с «15» октября 2007 года. Прекращение трудового договора.

2.Избрание нового директора Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» ФИО6, с «16» октября 2007 года. Заключение трудового договора.

3.Внесение изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» в связи с уступкой доли, в размере 50 % Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина», от участника ФИО7 новому участнику ФИО2.

4.Внесение изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» в связи со сменой юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» на адрес: 625049, <...>.

5.Увеличение Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» на сумму 1000 000 (Один миллион) рублей в целях повышения надежности Общества в глазах потребителей услуг, конкурентоспособности Общества, путем внесения вклада участником Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» ФИО2 или совместного внесения вкладов участниками Общества;

6.Отчет единоличного исполнительного органа о финансовом состоянии Общества на последнюю отчетную дату, о своевременности уплаты налогов, о планах развития деятельности Общества, о рекламе услуг, оказываемых Обществом; 7

7.Определение основных направлений деятельности общества в целях расширения перечня оказываемых услуг и своевременного установления соответствующей кадровой политики;

8.Изменение устава Общества (принятие в новой редакции), в части, препятствующей привлечению инвестиций в Общество, привлечению новых участников;

9.Принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;

10.Утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества), в частности, о материальной ответственности, о кассовой дисциплине, об обеспечении конфиденциальности информации о клиентах Общества о соблюдении коммерческой тайны;

11.Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

12.Принятие решения о реорганизации Общества, в целях укрупнения и расширения деятельности в сфере услуг;

13.Принятие решений о создании филиалов.

По итогам голосования ФИО2, (по первому – четвертому вопросам повестки – «за») единолично были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня – о прекращении полномочий директора ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО1 с 15.10.2007г., прекращении с ним трудового договора с 15.10.2007г;

- по второму вопросу повестки дня – об избрании на должность директора ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО6 с 16.10.2007г., поручении ФИО2 подписать с директором трудовой договор от имени Общества, осуществление действий по государственной регистрации смены директора.

- по третьему вопросу повестки дня – о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина» в связи с уступкой доли, в размере 50% уставного капитала ООО «Юридическая фирма «Юстина» от участника ФИО7 новому участнику ФИО2, утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридическая фирма «Юстина», осуществление действий по государственной регистрации изменений;

- по четвертому вопросу повестки дня – о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина» в связи со сменой юридического адреса ООО «Юридическая фирма «Юстина» на адрес: 625049, <...>; утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридическая фирма «Юстина».

- по пятому – тринадцатому вопросам повестки дня – об отложении рассмотрения данных вопросов до следующего общего собрания участников, в связи с неявкой двух участников Общества, извещенных надлежащим образом.

Истец, считая, что его неизвещение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 29.09.2007г. лишило его возможности участвовать в собрании; что присутствовавший на собрании ФИО2 не является участником Общества, принятые им решения по 1-4 вопросам повестки дня нарушают права истца как участника экономической деятельности и должны быть признаны недействительными, обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 17.2. Устава ООО «Юридическая фирма «Юстина» высшим органом управления является общее собрание участников, которое может быть очередным и внеочередным.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В соответствии с со статьей 19 Устава ООО «Юридическая фирма «Юстина» внеочередное Общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным Органом Общества (Директором) по его инициативе, либо по требованию органов или лиц, указанных в Федеральном законе «Об общества:: с ограниченной ответственностью» (далее - органы и лица). Внеочередное Общее собрание участников Общества может проводиться по вопросам: предусмотренным подпунктами 1 (в части принятия решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций), 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 35, 37 пункта 17.4 статьи 17 настоящего Устава; предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 17.5 статьи 17 настоящего Устава; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом; в любых случаях, если проведения такого Общего собрания участников Общества требуют интересы Общества и его участников. При этом лицо, заявляющее требование о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, обязано мотивировать в письменном виде необходимость его проведения. В случае созыва по требованию органов или лиц - в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В случае созыва внеочередного Общего собрания участников Общества по инициативе Директора его подготовка и созыв осуществляются применительно к порядку, установленному статьей 18 Устава общества.

Органы или лица, требующие проведения внеочередного Общего собрания участников Общества, обязаны направить единоличному исполнительному органу Общества (Директору) письменное требование, которое подлежит регистрации в Регистрационной книге Общества в день его поступления. (пункт 19.5. Устава Общества)

Требование о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества должно содержать: предложенные к рассмотрению Общим собранием участников Общества вопросы повестки дня и форму проведения Общего собрания участников Общества.

По результатам рассмотрения требования Директор обязан в установленный законом срок принять решение о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, а в случаях, установленных законодательством - об отказе в его проведении. Указанные решения оформляются письменными распоряжениями Директора.

Вышеуказанные положения не противоречат пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества установлен в статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Факт соблюдения ООО «Юридическая фирма «Юстина» и ФИО2 установленного статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 19 Устава Общества порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества материалами дела не подтвержден.

Представленные в судебном заседании представителем ФИО2 требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» и решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» судом не признаются в качестве доказательства соблюдения установленного порядка созыва внеочередного собрания на основании нижеследующего.

Указанные документы (требование и решение), подписанные ФИО2 получены специалистом ДОУ ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО9, как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО9 не являлась работником ООО «Юридическая фирма «Юстина» (трудовой договор № 2 от 20.11.2006г. – Том 2, л.д. 4-6; приказ об увольнении № 28/к от 30.11.2007г. – Том 2, л.д. 12). Из указанных документов следует, что в период с 20.11.2006г., по 30.11.2007г. ФИО9 являлась работником ООО «Уральская правовая компания»), тогда как отметка о принятии требования и решения датирована 08.08.2007г. и 20.08.2008г. соответственно.

Кроме того, представленная представителем ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО4 в материалы дела копия регистрационной книги группы компаний ООО «Финансовые и правовые консультанты» свидетельствуют об отсутствии регистрационной записи в получении указанных документов (Том 2, л.д. 13-42).

В качестве доказательства факта, что ФИО9 принимала входящую корреспонденцию за группу компаний, в том числе и ООО «Юридическая фирма «Юстина» представитель ФИО2 представил приказ ООО «Финансовые и правовые консультанты» о введении в действие Положения о службе документационного обеспечения № 7 от 15.12.2006г., в соответствии с которым ФИО9 устанавливался режим работы в первую смену. А также просил исключить из доказательства указанную выше регистрационную книгу, в которой регистрируются входящая документация, поскольку указанный журнал не содержит информации о том, учет входящих документов какой организации в ней ведется.

Из совокупности доказательств суд пришел к выводу, что указанная регистрационная книга является относимым и допустимым доказательством. Кроме того, в соответствии с уставом общества единственным доказательством, подтверждающим получение письменного требования о проведения внеочередного Общего собрания участников Общества, является регистрации в регистрационной книге Общества в день его поступления. Оспаривая принадлежность представленной истцом в материалы дела регистрационной книги, представитель ООО «Юридическая фирма «Юстина» ФИО5, тем не менее, не представил в свою очередь иную регистрационную книгу. Присутствующий в судебном заседании назначенный спорным протоколом директор ФИО6 также не представил соответствующих доказательств.

Рассматривая вопрос об истечении срока установленного для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд установил следующее.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения (статья 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В доказательство пропуска срока исковой давности представитель ФИО2 представил почтовую квитанцию от 01.10.2007 г. серии 62500-67 № 18439 об отправке почтового сообщения с описью вложения ФИО10 с идентификационным номером отправления (внутрироссийский почтовый идентификатор) 62599193931111. Суд критический относится к представленному доказательству, поскольку указанный документ не может свидетельствовать о получении истцом копии протокола, кроме того, сама квитанция не содержит достаточной персонификации, позволяющей достоверно определить, что указанная корреспонденция отправлялась именно истцу, следовательно, не подтверждает факт вручения протокола самому участнику Общества.

Кроме того, согласно общедоступным данным на официальном сайте Почты России (http://www.russianpost.ru/), почтовое отправление от 01.10.2007 г. с внутрироссийским почтовым идентификатором 62599193931111 было вручено «адресату» 02.10.2007 г, на почтовом отделении ТЮМЕНЬ 9 (индекс 625009).

На том же официальном сайте Почты России содержится информация об объекте почтовой связи ТЮМЕНЬ 9 (индекс 625009), то есть по адресу отличному от адреса по которому зарегистрирован истец.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячного срока исковой давности, поскольку пришел к выводу, что представленная истцом почтовая квитанция, не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения истца о проведенном общем собрании, в то время как истец документально подтвердил дату, когда он узнал о принятых на собрании решениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпунктам 5, 6 пункта 17.4 Устава Общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; избрание директора общества и прекращение его полномочий.

В соответствии с пунктом 20.8 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 3 пункта 17.4 Устава (изменение устава Общества), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законодательством РФ или Уставом.

Согласно пункту 20.8 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 5, 6 пункта 17.4 Устава (внесение изменений в учредительный договор, избрание директора общества и прекращение его полномочий) принимаются всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, положения, закрепленные в пунктах 17.4, 20.8 Устава Общества, не противоречат пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Анализируя содержание оспариваемых истцом решений по 1–4 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина», оформленных протоколом № 1 от 29.09.2007г., применительно к положениям пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктов 17.4, 20.8 Устава Общества, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения также приняты ФИО11 с отсутствием кворума, установленного пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 20.8 Устава Общества.

Так, решение по вопросу прекращения полномочий единоличного исполнительного органа – директора Общества ФИО1 и избрании нового директора Общества ФИО6, решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина» в связи с уступкой доли, в размере 50% уставного капитала ООО «Юридическая фирма «Юстина», от участника ФИО7 к участнику ФИО6, а также решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая фирма «Юстина» в связи со сменой юридического адреса ООО «Юридическая фирма «Юстина» на адрес: 625049, <...>, приняты не единогласно всеми участниками Общества (установленный пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 20.8 Устава Общества кворум для внесения изменений в Учредительный договор Общества), а одним участником Общества – ФИО2, доля которого в уставном капитале Общества, согласно договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина», составляет 50% (л.д. 31-32).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые ФИО6 по первому – четвертому вопросам повестки дня, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и противоречат Уставу Общества, тем самым, нарушая права истца как участника Общества.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания судом оспариваемых истцом решений недействительными.

При подаче искового заявления истцом по квитанции от 03.06.08г. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 29.09.2007г., оформленные протоколом № 1:

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Юстина» в пользу ФИО1 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ГОМ № 7 УВД Калиниского округа г. Тюмени, 15.09.2000) в пользу ФИО1 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бедерина М.Ю.