Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вагановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Вагайского района

к Открытому акционерному обществу «Вагай пассажиравтотранс»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании удостоверения № 082658 от 15.10.2009г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2010 года,

установил:

Прокурор Вагайского района (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Вагай пассажиравтотранс» (далее – ОАО «Вагай пассажиравтотранс», ответчик) по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Вагай пассажиравтотранс» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом от 15 сентября 2005 года №АСС-72-330577 сроком действия до 19 сентября 2010 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой Вагайского района было направлено в адрес ОВД по Вагайскому району требование от 18.03.2010г. № 1-199в-2010 о выделении соответствующих специалистов для проведения прокуратурой проверки соблюдения требований дорожной безопасности ОАО «Вагай пассажиравтотранс» (л.д. 24).

В ходе проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что водители автобусов, следовавшие по маршрутам Вагай-Второсалинская, Вагай-Веселинские, Вагай-Абаул, не проходили предрейсовый медицинский осмотр при выезде на маршрут из мест ночёвок (л.д.14).

Согласно п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

По результатам проверки заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2010 года в отношении ОАО «Вагай пассажиравтотранс» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

Требования к обязательному проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с привлечением работников органов здравоохранения установлены в статье 23 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, также в подпункте 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства РФ от 08.01.1997 № 2 в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности (рейсы, при которых водитель за установленную графиком смену не может вернуться к постоянному месту дислокации автобуса), специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «Вагай пассажиравтотранс» не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра водителей при осуществлении ими междугородних пассажирских перевозок. Данный факт подтверждается путевыми листами от 19.03.2010 года, объяснениями водителей автобусов на соответствующих маршрутах следования, информацией о работе кабинетов по проведению предрейсовых медосмотров Департамента здравоохранения Тюменской области (л.д 15-21).

Ответчик приводит довод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП. Указанный довод суд отклоняет.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, возбуждаются прокурором при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуратура Вагайского района по указанию прокуратуры Тюменской области об усилении надзора за исполнением законов в деятельности органов ОГИБДД в области контроля за соблюдением водителями автомобилей, осуществляющими перевозки пассажиров правил дорожного движения, провела проверку ОАО «Вагай пассажиравтотранс».

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость обязательного поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку, а также определённых документальных материалов из ГИБДД, подтверждающих несоблюдение лицензионных требований и условий. Основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что автотранспортные средства принадлежат на праве собственности ГУТО «Тюменьоблтранс», а ОАО «Вагай пассажиравтотранс» является арендатором по договору аренды № 3945/0 от 06.06.2006 года, согласно которого арендодатель при участии балансодержателя сдаёт, а арендатор принимает в аренду движимое имущество – 26 единиц автотранспорта, предметом договора является использование данного имущества по назначению.

На основании статей 644, 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Из смысла указанных статей и бремя содержания имущества возлагается на арендатора, то есть на ответчика по данному делу, который является владельцем соответствующего имущества. Арбитражный суд считает возможным отклонить доводы о наличии определённых обстоятельств, в связи с обозначенным договором аренды, так как они не исключают привлечение к административной ответственности.

Согласно находящимся в материалах дела путевым листам перевозку осуществляет непосредственно ОАО «Вагай пассажиравтотранс». В связи с этим ссылка на договорные отношения с каким-либо иным лицом не состоятельна и не может быть связана с оценкой наличия или отсутствия правонарушения, виновности ответчика в его совершении.

В данном случае обязанность, установленная законом для лицензиата, по проведению предрейсовых медосмотров водителей транспортных средств, которые являются работниками ответчика, возложена непосредственно на ОАО «Вагай пассажиравтотранс».

Из материалов дела усматривается наличие в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности необходимо удовлетворить. С учётом обстоятельств дела ОАО «Вагай пассажиравтотранс» подлежит привлечению к ответственности в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОАО «Вагай пассажиравтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: <...>) к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения 40 000 рублей штрафа.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмень, КБК 41511690010010000140, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, ИНН <***>, КПП 720401001, счёт № 40101810300000010005, УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров