Решение № А70-3560/13 от 15.07.2013 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № A70-3560/2013

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Прогресс-2»

к ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 11.03.2013г. 72 АТ № 002003

установил:

ООО «Прогресс-2» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области (далее по тексту – отдел, административный орган)об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 11.03.2013г. 72 АТ № 002003.

С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 15.05.2013г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013г. в <...> совершено дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства ВАЗ 21150 г/н <***> не учел дорожных условий, скорость движения, особенности транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода, которому были причинены телесные повреждения.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлено наличие на проезжей части дороги снежно-ледяных отложений в виде укатанного снега толщиной 15 см. и образование колеи глубиной 8 см. Соответствующие факты отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.03.2013г.

11.03.2013г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 11.03.2013г. 72 АТ № 002003 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество ссылается на следующие обстоятельства:

 - в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ;

- в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт ГОСТ Р 50597-93, который нарушен Обществом;

- в протоколе об административном правонарушении не указан участок дороги, улицы, на котором не приняты меры по ликвидации снежного покрова;

- лицо составившее протокол не может рассматривать дело об административном правонарушении;

- в постановлении об административном правонарушении не указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

Согласно муниципального контракта от 23.01.2013г., заключенного между Администрацией Уватского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (заказчик) и ООО «Прогресс-2» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог вс. Уват (левобережье). Срок выполнения работ установлен договором с 22.10.2013г. по 30.09.2013г.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ материалами и оборудованием.

Согласно приложения № 3 к контракту от 22.01.2013г. ул. Советская Уватского сельского поселения включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, содержать которые Общество обязано в соответствии с муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движениясостоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 1Государственного стандарта Российской Федерации. ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.93г. № 221, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1. Покрытие проезжей части ГОСТ Р 50597-93

3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.

Таблица 1

Примечания. 1. В скобках приведены значения повреждений для весеннего периода.

2. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

3.1.3. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2

3.1.4. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора <*>.

--------------------------------

<*> Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Таблица 2

Примечание. Число просветов подсчитывают по значениям, превышающим указанные в СНиП 3.06.03.

3.1.5. Время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 3.

Таблица 3

3.1.6. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Таблица 4

Примечание. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

3.1.7. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

3.1.8. Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

В протоколе об административном правонарушении от 11.03.2013г. и постановлении по делу об административном правонарушении  от 11.03.2013г. 72 АТ № 002003 указано на нарушение Обществом п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93.

Принимая во внимание факт заключения Обществом муниципального контракта от 23.01.2013г., суд считает, что Общество обязано выполнять обязанности, установленные в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вместе с тем, конкретные требования к содержанию проезжей части дорог и сроки устранения повреждения покрытия дорог, повышение сцепных качеств покрытия, устранения скользкости, окончания снегоочистки установлены в таблицах 1, 2, 3, 4.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с таблицей 1 срок устранения повреждения покрытия улиц группы В, к которой относится ул. Севетская, с. Уват, составляет не более 10 дней, с момента возникновения повреждения.

В соответствии с таблицей 3 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц группы В, к которой относится ул. Севетская, с. Уват, составляет 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В данном конкретном случае, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в акте выявленных недостатков не указано время образования повреждений дорожного покрытия, либо время снегопада или метели, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении (несоблюдении) Обществом требований ГОСТ Р 50597-93, и соответственно, о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельствам исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт ГОСТ Р 50597-93, который нарушен Обществом, а также не указан участок дороги, улицы, на котором не приняты меры по ликвидации снежного покрова не соответствует содержанию указанного протокола, в связи с чем не может быть принят во внимание.

То обстоятельство, что в  постановлении об административном правонарушении72 АТ № 002003 от 11.03.2013г. не указаны реквизиты для уплаты штрафа, не является неустранимым нарушением КоАП РФ, которое могло бы повлечь признание незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 72 АТ № 002003 от 11.03.2013г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району старшим лейтенантом полиции Рымаревым О.В., о привлечении к административной ответственности ООО «Прогресс-2» основании ст.12.34 КоАП РФКодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                       С.А. Стафеев