Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия) об оспаривании постановления от 02.04.2014г. № ЛАО1587 о назначении административного наказания.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 11.04.2014г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления от 29.12.2006г. № 70 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ д. 95.

22.03.2014г. при объезде территории Ленинского административного округа ведущим инженером имущественного комплекса № 5 МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» было установлено, что Обществом допущено, захламление контейнерной площадки по адресу: <...> ВЛКСМ д. 95 крупногабаритным мусором (дверные блоки, мешки с мусором), чем нарушены требования п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).

По данному факту 25.03.2014г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 9 по признакам нарушения ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 02.04.2014г. № ЛАО1587 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. При этом при описании события правонарушения Комиссией указано, что мусор по указанному выше адресу не вывозился в период с 22.03.2014г. по 24.03.2014г.

Общество считает постановление от 02.04.2014г. № ЛАО1587 незаконным и подлежащим отмене. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Обществу не направлялось распоряжение о проведении в отношении него внеплановой проверки, Общество в установленном порядке не уведомлялось о проведении проверки, в оспариваемом постановлении не указаны основания для проведения проверки. Кроме того, Общество указывает на отсутствие своей вины в нарушении требований п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории города Тюмени запрещается допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования.

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2014г. был зафиксирован факт захламления контейнерной площадки крупногабаритным мусором, что является нарушением требований п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени и образует событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Правил благоустройства г. Тюмени вывоз бытовых и промышленных отходов осуществляется возчиками отходов. Лица, указанные в части 3 статьи 19 настоящих Правил, за исключением возчиков отходов, обязаны заключать договоры на вывоз отходов.

В материалы дела представлен договор от 28.02.2014г. № 5-ТБО/2014 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилищного фонда, заключенный между Обществом и ООО «Спецавтохозяйство по уборке города».

В соответствии с условиями названного договора ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» производит вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора, а также подбор твердых бытовых отходов с площадок для контейнеров-мусоросборников, просыпавшихся после опорожнения контейнеров в кузов мусоровоза, а Общество оплачивает оказанные услуги.

Согласно договору от 28.02.2014г. № 5-ТБО/2014 вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора осуществляется от многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 95.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» осуществляет вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора ежедневно, в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Судом установлено, что приложением № 2 к договору определен график вывоза крупногабаритного мусора. В соответствии с указанным графиком крупногабаритный мусор вывозится от дома по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 95 трижды в неделю (понедельник, среда, четверг с 08 00 до 17.00).

Таким образом, положения договора содержат некоторые разночтения, касающиеся периодичности вывоза мусора.

Истолковав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ положения договора от 28.02.2014г. № 5-ТБО/2014, суд установил, что ежедневный вывоз мусора предусмотрен для твердых бытовых отходов, не являющихся крупногабаритным мусором. Для крупногабаритного мусора предусмотрен вывоз трижды в неделю.

Указанный вывод суд делает, толкуя во взаимосвязи положения п.2.1.2 указанного договора и приложения № 2 к нему, учитывая также нерегулярность образования крупногабаритного мусора, отсутствие какого-либо специального графика (помимо п.2.1.2 договора) для вывоза твердых бытовых отходов, не являющихся крупногабаритным мусором.

Из текста заявления, поданного Обществом в суд, усматривается, что Общество настаивает на том, что вывоз крупногабаритного мусора осуществляется трижды в неделю. Иное Комиссией не доказано.

Как указывалось выше, из текста оспариваемого постановления следует, что Комиссией был установлен факт невывоза крупногабаритного мусора в период с 22.03.2014г. по 24.03.2014г.

Факт наличия крупногабаритного мусора на контейнерной площадке по состоянию на 22.03.2014г. следует из акта обследования места совершения административного правонарушения от 22.03.2014г.

Таким образом, обнаружение на контейнерной площадке крупногабаритного мусора имело место 22.03.2014г. (суббота), то есть в тот день, когда ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» не осуществляло вывоз крупногабаритного мусора в соответствии с графиком, утвержденным приложением № 2 к договору от 28.02.2014г. № 5-ТБО/2014.

Ближайшим днем, когда должен осуществляться вывоз крупногабаритного мусора, является понедельник (24.03.2014г.) с 08.00 до 17.00.

В обоснование нахождения крупногабаритного мусора на контейнерной площадке по состоянию на 24.03.2014г. Комиссия ссылается на имеющийся в материалах дела фотографии, на которых проставлены дата и время (24.03.2014, 13.30).

Исследовав указанные фотографии, суд считает, что невозможно с достоверностью определить их относимость, поскольку из материалов дела нельзя установить, в ходе какого процессуального действия производилась фотосъемка, кем и где. В любом случае в соответствии с графиком вывоза крупногабаритный мусор должен быть вывезен не позднее 17.00 ближайшего понедельника (24.03.2014г.), в то время как из фотографий следует, что они сделаны 24.03.2014г. в 13.30.

Доказательств того, что по состоянию на 24.03.2014г. после 17.00 не был обеспечен вывоз крупногабаритного мусора, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что Обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, а именно Обществом был заключен договор на вывоз крупногабаритного мусора, обеспечивающий его удаление трижды в неделю. При этом суд отмечает, что такая периодичность вывоза крупногабаритного мусора является достаточной, учитывая нерегулярность и непрогнозируемость образования данного вида отходов.

Образование крупногабаритного мусора в период между днями, когда в соответствии с установленным графиком вывоз такого вида отходов не осуществляется, не может свидетельствовать о вине Общества.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина Общества в описанном выше правонарушении отсутствует.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Общества отсутствует, названное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление от 02.04.2014г. № ЛАО1587 - признанию незаконным и отмене.

При этом суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку Комиссией не осуществляется государственный контроль (надзор) или муниципальный контроль.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление от 02.04.2014г. № ЛАО1587 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Стафеев С.А.