Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Л.Е.В.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 795 952 рубля 88 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, приказ № 1К от 01.01.2010 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления 62505249395516, 62505249395523).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Л.Е.В.»обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» о взыскании задолженности в размере 795 952 рубля 88 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 756 452 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 500 рублей 88 копеек, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Пунктом 9.2 договора на возмездное оказание услуг от 01.11.2009 года установлена подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на возмездное оказание услуг от 01.11.2009 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомления 62505249395516, 62505249395523).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представителем ответчика не были заявлены возражения, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.11.2009 года между ООО «Гамбит» (заказчик, ответчик) и ООО «ЧОП «Л.Е.В.» (исполнитель, истец) был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять в течение срока действия договора комплекс услуг по охране объектов, определенный в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 16-20).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 64 000 рублей за один месяц (пункт 4.1 договора).

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, в соответствии с условиями договора от 01.11.2009 года оказал ответчику услуги по охране объекта, находящегося по адресу: <...> в период с 01.01.2011 года по 08.03.2012 года на общую сумму 910 452 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами и письмами истца, свидетельствующими о направлении актов и счетов в адрес ответчика (т.1 л.д. 34-50, 66-77, 82-90, 95, 97-99, 101-103).

Между тем, с учетом положений пункта 2.2.7 договора (заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг принять оказанные услуги либо направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа) и имеющихся в материалах дела доказательств направления ответчику актов оказанных услуг для их подписания, суд принимает указанные акты в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору.

Кроме того, факт оказания истцом обозначенных в актах услуг ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.11.2009 года заказчик оплачивает стоимость услуг, указанную в п. 4.1 договора в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг за отчетный период.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.2009 года исполнил частично в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 721 от 08.09.2011 года, № 816 от 16.11.2011 года, № 838 от 08.12.2011 года, № 871 от 29.12.2011 года (т.1 л.д. 22-25), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 756 452 рубля.

Кроме того, наличие у ответчика суммы задолженности в предъявляемом ко взысканию размере и фактическое исполнение своих обязанностей по договору истцом также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами частичной оплаты ответчиком услуг истца и наличием заверенных надлежащим образом копий графика дежурства охранников (т. 1 л.д. 104-118), наличием книг приема и сдачи дежурств № 2, № 3, № 4, № 5 (т. 1 л.д. 119-148, т. 2 л.д. 1-35) и журналов выхода и возвращения машин № 5, № 6, № 7, № 8 (т.2 л.д. 36-122), также, по мнению суда, свидетельствуют о том, что обязательства по договору истцом исполнялись.

22.02.2012 года истцом в адрес в адрес ответчика была направлена претензия № 16 с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней, ввиду неисполнения условий договора, его действие будет приостановлено с 08.03.2012 года (т. 1 л.д. 96). Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг в размере 756 452 рубля.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «ЧОП «Л.Е.В.» к ООО «Гамбит» о взыскании задолженности в размере 756 452 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 500 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.

Согласно расчету истца (т.1 л.д. 15), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2011 года по 01.04.2012 года составляет 39 500 рублей 88 копеек.

Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его составленным верно.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования ООО «ЧОП «Л.Е.В.» о взыскании с ООО «Гамбит» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 500 рублей 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен счет № 243 от 02.04.2012 года на оплату юридических услуг, акт сдачи оказанных услуг от 03.04.2012 года, в соответствии с которыми стоимость услуг представителя составляет 2 000 рублей (т.2 л.д. 124-125).

Истец подтвердил оплату по счету № 243 от 02.04.2012 года в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 62 от 02.04.2012 года на сумму 2 000 рублей – т.2 л.д. 123).

Также, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, принципы разумности, соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 919 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69 от 09.04.2012 года (т.1 л.д. 14).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Л.Е.В.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 795 952 рубля 88 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 756 452 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 500 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 20 919 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина