Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Москвичка»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

об оспаривании решений № 16454 А от 09.10.2015, № 149 от 19.11.2015,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 21.12.2015,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 03-11/000730 от 11.02.2015,

от второго ответчика - ФИО3 на основании доверенности № 04-17/02517 от 09.03.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Москвичка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) об оспаривании решения № 16454 А от 09.10.2015, а также к Управлению федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решения № 149 от 19.11.2015.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 в регистрирующий орган были представлены документы в связи с государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно:

- заявление по форме №Р14001, в котором значится нотариально засвидетельствованная подпись ФИО4 (участник Общества);

- сопроводительное письмо, подписанное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО6

Регистрирующим органом были выявлены ограничения в использовании паспорта на имя ФИО7 (новый участник Общества), не позволяющие осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждено данными Федеральной миграционной службы.

В частности, Инспекция установила недействительность документа, удостоверяющего личность ФИО7

В связи с чем, по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было вынесено решение №16454А от 09.10.2015 об отказе в государственной регистрации (далее - решение №16454А от 09.10.2015).

Основаниями вынесения оспариваемого решения послужило непредставление заявителем определенных в законе документов, необходимых для государственной регистрации, а также несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 19.11.2015 №149, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на момент заключения договора дарения доли в уставном капитале Общества, 01.10.2015 паспорт ФИО7 являлся действительным. Договор дарения подписан сторонами 01.10.2015, сделка совершена в период действия паспорта ФИО7

Дополнительно заявитель также пояснил, что ввиду сложившейся ситуации, правоспособность Общества ограничена.

Возражая против заявленных требований, Инспекция сообщила, что в представленном заявлении по форме №Р14001 содержались недостоверные сведения, а именно, данные недействительного паспорта ФИО7, в связи с чем, заявление было расценено как не представленное в регистрирующий орган, а документы как содержащие заведомо недостоверные данные.

Следовательно, по мнению ответчика, основания для государственной регистрации у Инспекции отсутствовали.

Аналогичная позиция поддержана также в отзыве Управления. Второй ответчик полагает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает право ФИО7 владеть долей в уставном капитале Общества.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство РФ о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц определен в статье 18 Закона №129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001.

Форма № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

Указанное заявление содержит пункт 5, в котором заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подпунктами «а», «к» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае:

- непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

- несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Статьей 25 названного закона установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц установлен частью 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 1.3 Приказа ФНС России от 06.11.2008 № ММ-3-6/577@ "О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов" предусмотрено, что ПИК "Недействительные паспорта" представляет собой централизованно ведущийся ФНС России информационный ресурс, используемый для проверки паспортных данных физических лиц в целях недопущения использования недействительных паспортов при государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и при постановке на учет физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, а также в целях актуализации содержащихся в базе данных ЕГРН сведений.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 7 которого предусмотрено, что паспорт гражданина действует от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 15 указанного Положения установлено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как видно из материалов дела, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подано 02.10.2015 в налоговый орган от имени Общества и подписано ФИО4 (л.д.42-52).

При этом в заявлении (Сведения об участнике - физическом лице, Лист Д) указаны: дата рождения ФИО7 - 02.10.1995, дата выдачи документа, удостоверяющего личность заявителя - 23.05.2011.

Вместе с тем, с учетом пункта 7 Положения о паспорте гражданина РФ срок действия паспорта ФИО7 истек 02.10.2015 по достижению заявителем 20-летнего возраста.

Таким образом, на момент обращения в Инспекцию 02.10.2015 в представленном для государственной регистрации изменений заявлении по форме № Р14001 содержались недостоверные паспортные данные нового участника Общества – ФИО7 (данные недействительного паспорта).

При этом, как установлено судом, наличие каких-либо препятствий к своевременной замене паспорта по истечении срока его действия из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что в оспариваемом решении регистрирующий орган пришел к верному выводу о том, что паспорт ФИО7 является недействительным в связи с истечением срок действия документа.

Между тем, не выполнение Обществом обязанности по указанию в своем заявлении достоверных паспортных данных участника Общества ФИО7 является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренное подпунктами «а», «к» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Довод заявителя о том, что сделка дарения доли в уставном капитале Общества была совершена 01.10.2015, т.е. в период действия паспорта ФИО7, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не отменяют законодательно установленной обязанности заявителя по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых решений и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.