Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о выдаче лицензии на водопользование Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» акваторией реки Тура в границах 173,9 – 173,73 кв.км от устья реки Тура на территории Центрального АТО г.Тюмени;

о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень»,

заинтересованного лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень»,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.08.2007, ФИО2 по доверенности от 17.08.2008,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2007,

от ООО «Реском-Тюмень» - ФИО4 по доверенности от 16.01.2007, ФИО5 по доверенности от 18.10.2007,

установил:

Открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о выдаче лицензии на водопользование Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее ООО «Реском-Тюмень») акваторией реки Тура в границах 173,9 – 173,73 кв.км от устья реки Тура на территории Центрального АТО г.Тюмени; о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной ООО «Реском-Тюмень».

Заявитель поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным, лицензию, выданной в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Реском-Тюмень» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

На основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В дополнении к заявлению № 04-202 от 15.10.2007 (том 2 л.д. 1-3) ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» утверждает, что узнал о допущенных нарушениях его прав и интересов из письма прокуратуры Тюменской области от 20.04.2007 (том 1 л.д. 26), просит суд признать причину пропуска срока уважительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, поэтому право установления наличия и оценки этих причин принадлежит суду.

В деле имеется заверенная копия письма № 1156 от 22.11.2006 (том 1 л.д. 79), адресованного ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», в котором ООО «Реском-Тюмень» сообщает заявителю о получении данным лицом лицензии на водопользование № 047793, площадь акватории составляет 0,017 квадратных километров, а границы – левый берег р.Тура 174,77 – 174,6 километров. Обозначенное письмо получено заявителем 22.11.2006, о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером 3072.

Заявитель полагает, что именно вышеуказанная лицензия на водопользование, выданная ООО «Реском-Тюмень» нарушает законные права и интересы ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство».

Из изложенного суд считает возможным сделать вывод о том, что заявитель узнал о возможном нарушении его прав и интересов в момент получения информации о выдаче ООО «Реском-Тюмень» лицензии на водопользование, то есть 22.11.2006, следовательно, срок для подачи заявления о признании недействительным решения о выдаче лицензии на водопользование ООО «Реском-Тюмень», а также о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной ООО «Реском-Тюмень» истек 20.02.2007.

Суд не принимает довод заявителя о том, что он узнал о нарушении его прав и интересов лишь из письма прокуратуры Тюменской области, поскольку в данном документе имеется информация о привлечении ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» к административной ответственности в связи с нарушением указанным лицом земельного законодательства. Суд полагает, что данное обстоятельство не может повлечь каких-либо экономических последствий для заявителя, а также нарушить его права и законные интересы.

По мнению суда, заявитель не представил документальное подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи рассматриваемого заявления.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в июне 2006 ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обратилось в Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени с заявлением о выдаче лицензии на водопользование для использования водного объекта на акватории р.Тура без изъятия воды для отстоя флота в черте Центрального АТО г.Тюмени, в границах 173,9 – 174,77 километров от устья реки, площадью: зимой - 0,090 квадратных километров, летом – 0,050 квадратных километров, сроком на пять лет.

В соответствии с п. 23 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 № 383), для получения лицензии на водопользование заявитель представляет в орган лицензирования необходимые документы согласно установленному перечню.

Согласно п. 26 названных Правил для получения лицензии на водопользование, связанное с использованием поверхностных водных объектов без изъятия воды, дополнительно к документам, указанным в п. 23 настоящих Правил, представляются: а) технические данные о судах, других плавательных средствах; б) разрешение государственного регистра на эксплуатацию судов, других плавательных средств с указанием портов их приписки; в) данные об обеспеченности береговыми и плавательными устройствами для приема всего объема сточных вод, отходов и отбросов, образующихся на судах и других плавательных средствах; г) сведения о наличии средств контроля (наблюдения) за качеством воды на участке акватории при эксплуатации объектов и производстве работ, которые оказывают или могут оказать негативное влияние на состояние водного объекта.

В экспертном заключении № 20 от 27.07.2006 Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени указал заявителю на неполноту представленного пакета документов, необходимого для получения лицензии.

ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» было рекомендовано до 10.09.2006 представить план водоохранных мероприятий, согласование условий водопользования с Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, а также график лабораторного контроля.

В силу п. 32 вышеуказанных Правил, решение о выдаче или отказе в выдаче лицензии на водопользование принимается органом лицензирования в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с представленной схемой расстановки судов, Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени запросил у заявителя технические данные о судах, находящихся на зимнем отстое, и разрешение государственного регистра на эксплуатацию судов, других плавательных средств с указанием портов приписки (акты ежегодного освидетельствования на каждое судно и другое плавсредство) и свидетельства о праве собственности на суда, не имеющие актов освидетельствования Российского речного регистра. ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представило в лицензирующий орган справку ФГУ «Российский речной регистр» об освидетельствовании судов перед началом каждой навигации на 73 судна, в том числе свидетельства о праве собственности с указанием порта приписки на 70 судов.

После представления заявителем вышеуказанных документов, 20.11.2006 состоялось заседание экспертной комиссии Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени. Экспертной комиссией было принято решение о выдаче ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» лицензии на использование р.Тура для отстоя 70 единиц на площадь акватории 0,05 квадратных километров, для чего заявителю было предложено представить откорректированный расчет акватории со схемой расстановки флота.

В деле имеется письмо от 22.11.2006 № 4-1672/04, в соответствии с которым Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени уведомил заявителя о решении, принятом экспертной комиссией.

Вышеуказанное решение о выдаче лицензии заявителем, а также какие-либо действия (бездействия), связанные с её выдачей, оспорено не было.

Из материалов дела также следует, что 06.10.2006 в Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени обратилось ООО «Реском-Тюмень» с заявлением о выдаче лицензии на пользование р.Тура от 174,6 км до 174,77 км от устья для отстоя и ремонта флота на 7 единиц. Данный участок расположен в пределах акватории, которая была запрошена ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство». Вместе с заявлением ООО «Реском-Тюмень», по сведениям ответчика, представило весь необходимый пакет документов.

На заседании экспертной комиссии Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени, которое состоялось 20.11.2006, принято решение о выдаче ООО «Реском-Тюмень» лицензии на использование акватории р.Тура для отстоя и ремонта флота на 7 единиц на участке с 174,6 км по 174,77 км от устья. 21.11.2006. Вышеуказанному лицу была выдана соответствующая лицензия.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения о выдаче лицензии на водопользование ООО «Реском-Тюмень», а также о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной ООО «Реском-Тюмень», заявитель указал, что длительное время пользовался акваторией именно в заявленных границах: 173,9 – 174,77 квадратных метров, вкладывал денежные средства на обустройство берега р.Тура. В целях организации подъезда к судам, находящимся на отстое, произведена планировка берега, отсыпка подъездных путей, заглубление в берег железобетонных конструкций для сохранности флота, находящегося на отстое. В связи с этим, заявитель считает, что обладает преимущественным правом получения лицензии для использования соответствующего участка.

Суд считает необходимым отклонить указанный довод, как безосновательный, неподкреплённый ссылками на нормы права и документальные основания. Следует также принять во внимание, что заявителем не представлено сведений о наличии каких-либо прав на соответствующий земельный участок, связанный с определённой акваторией реки Тура.

В части уточнения заявления о выдачи лицензии суд считает, что доводы Общества необходимо отклонить, так как такое уточнение не может вытекать из представленной схемы размещения судов. В сложившейся ситуации, отсутствие права на получение лицензии для пользование акваторией в обозначенном заявителем объёме означало наличие обязанности лицензирующего органа принять решение о частичном отказе в выдаче лицензии в связи с определённым объёмом флота и с конкретным пространством для его размещения.

Вместе с тем, обозначенное нарушение, допущенное лицензирующим органом, не привело к нарушению прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, так как наличие права на получение лицензии ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» не доказано.

Суд усматривает, что имеющиеся основания требований не соответствуют предмету заявления. ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» оспаривает лицензию и решение о её выдаче, связанные с лицензированием деятельности ООО «Реском-Тюмень» (третьего лица) Вместе с тем, основания заявления базируются прежде всего на нарушениях, допущенных в отношении заявителя и в процессе его лицензирования.

В связи с указанным, в ходе рассмотрения дела заявителю неоднократно предлагалось уточнить предмет или основания требований. Данные указания суда выполнены не были.

Заявитель не оспорил надлежащим образом решения или действия (бездействия), связанные с выдачей ему лицензии, соответствующих доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым бы была установлена незаконность и необоснованность соответствующего решения или действия, нет. Такие обстоятельства суд рассматривает как препятствующие формулированию вывода о правомерности и обоснованности требований об оспаривании лицензии и решения о её выдаче, касающихся лицензирования ООО «Реском-Тюмень».

В связи с этим, необходимо также принять довод третьего лица об отсутствии причинной связи между результатами лицензирования указанного Общества и заявителя. Суд не усматривает каких-либо доказательств, которые бы подтверждали наличие прямой связи таких результатов и соответствующих действий лицензирующего органа, связанных с двумя независимыми юридическими лицами.

Доводы, обусловленные нарушениями земельного и природоохранного законодательства, допущенными третьим лицом, не могут влечь экономических последствий для заявителя, так как связаны с охраной публичных интересов государства и возможностью привлечения к ответственности виновных лиц.

Суд считает возможным не рассматривать выдачу ООО «Реском-Тюмень» лицензии с точки зрения обоснованности и законности, так это было бы целесообразным и необходимым только при наличии определённых условий. Должно быть установлено, что ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» действительно имело право получения лицензии на спорный участок акватории реки Тура, исходя из соответствующих требований и доказательств наличия такого права, а результаты лицензирования заявителя были бы признаны в установленном порядке незаконными и необоснованными.

В ходе рассмотрения дела последние обстоятельства не установлены. Более того, имеются сведения о том, что заявитель представил в лицензирующий орган пакет документов с существенными недостатками, из которых некоторые не были устранены в части определённого количества судов. В частности, отсутствовали сведения о техническом состоянии последних (свидетельство о годности к эксплуатации), о праве собственности или ином праве ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» на указанные суда.

В судебном заседании заявитель затруднился пояснить причины обозначенных нарушений, не представил доказательства их устранения в процессе лицензирования.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» заявлено ходатайство об истребовании документов, представленных третьим лицом в лицензирующий орган для получения обозначенной лицензии. Суд определил ходатайство отклонить.

При этом следует исходить из того, что отсутствует необходимость и целесообразность истребования указанных документов, так как соответствующее документальное отсутствие оснований для выдачи лицензии не было обозначено как основание требований.

Кроме того, такое отсутствие или нарушение Закона в изолированном виде, учитывая положения ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может влечь признание незаконным решения или недействительным ненормативного акта лицензирующего органа. В ходе рассмотрения дела не представлены какие-либо доводы относительно конкретных нарушений прав и интересов в сфере экономической деятельности, которые бы могли возникнуть в связи с нарушениями Закона или необоснованностью, возникшей в процессе лицензирования.

В соответствии ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что заявитель не подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами тот факт, что оспариваемое решение Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени о выдаче лицензии на водопользование ООО «Реском-Тюмень» акваторией реки Тура в границах 173,9 – 173,73 квадратных километров от устья р.Тура на территории Центрального АТО г.Тюмени, а также лицензия на водопользование, выданная ООО «Реском-Тюмень», нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, отсутствуют необходимые условия для признания ненормативного акта недействительным - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основываясь на изложенном, суд считает требования, заявленные ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство», необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров