Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крюковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русский инвестиционный институт ТЭК»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3

об оспаривании решений от 12.12.2012 №39372 и от 12.12.2012 №2254,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 24.06.2013, ФИО2 на основании доверенности от 24.06.2013,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.04.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский инвестиционный институт ТЭК» (далее – заявитель, ООО «РИТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом представленного дополнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган)об оспаривании решения от 12.12.2012 №39372 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 12.12.2012 №39372) и решения от 12.12.2012 №2254 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – решение от 12.12.2012 №2254).

Определением от 02.07.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А70-3618/2013, объединенному делу присвоен № А70-3619/2013.

Определением от 02.07.2013 произведена процессуальная замена заявителя с Открытого акционерного общества «Русский инвестиционный институт топливно-энергетического комплекса» на Общество с ограниченной ответственностью «русский инвестиционный институт ТЭК» в связи с реорганизацией.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2012 года, представленной заявителем в налоговый орган 18.07.2012.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 01.11.2012 №70448 камеральной налоговой проверки в отношении ООО «РИТЭК».

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.11.2012 №70448, материалов налоговой проверки и письменных возражений Инспекцией было вынесено решение от 12.12.2012 № 39372 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислена сумма НДС в размере 82 рубля.

Одновременно с указанным решением, в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, Инспекцией вынесено решение от 12.12.2012 №2254, которым ООО «РИТЭК» отказано в возмещении суммы НДС в размере 8 042 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «РИТЭК» не ведется раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению. Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что при отсутствии у налогоплательщика учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы заявителя, Управлением было вынесено решение № 0046 от 11.02.2013 об оставлении жалобы без удовлетворения и утверждении решений Инспекции.

Полагая, что вышеуказанные решения и выводы Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «РИТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что расчет доли расходов на производство, отраженный в учетной политике организации соответствует законодательству о налогах и сборах РФ.

По мнению заявителя, в связи с отсутствием в Налоговом кодексе РФ специального механизма учета расходов на производство, организация вправе самостоятельно распределить и учесть расходы в целях абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Заявитель указал, что в учетной политике организации отражено положение о том, что при реализации ценных бумаг, долей в Уставном капитале, переуступке права требования долга, реализации финансовых услуг к затратам, приходящимся на необлагаемые НДС операции, относить 3% заработной платы и начисленного на нее единого социального налога и других налогов от фонда оплаты труда следующих сотрудников: главный бухгалтер, генеральный директор, а также 3% от материальных расходов и затрат на услуги связи.

Таким образом, в соответствии с утвержденной учетной политикой ООО «РИТЭК» произведен расчет доли расходов на операции, не облагаемые НДС в общей сумме расходов организации, что подтверждается бухгалтерской справкой, который составил 1,779 %.

ООО «РИТЭК» указало, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года сумма налога, предъявленного к вычету, определена после составления такого расчета. Процентное отношение суммы затрат, приходящихся на необлагаемые НДС операции к общей сумме затрат составило менее 5%.

С учетом изложенного, заявитель считает, что обязанность по ведение раздельного учета необлагаемых и облагаемых НДС операций у него отсутствует.

В дополнении к заявлению ООО «РИТЭК» указало, что представленный расчет является частью учетной политики на протяжении более трех лет. В то время как, методика расчет налогового органа не имеет законодательного закрепления. Ранее, у налогового органа не имелось претензий к данной методике расчета.

В связи с чем, заявитель считает, что Инспекцией не указанно конкретного нарушения со стороны ООО «РИТЭК», решения налогового органа подлежат отмене.

Также полагает, что к спорной ситуацию подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, Инспекция указывает на то, что законодательством не установлен порядок ведения раздельного учета, в силу положений пункта 4 стать 149 Налогового кодекса РФ.

По мнению Инспекции, ООО «РИТЭК» не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. ООО «РИТЭК» неверно определена предельная доля расходов, позволяющая не вести раздельный учет общехозяйственных расходов.

Инспекция считает, что невозможно определить, в соответствии с какими расчетами и нормами права отнесено 3% заработной платы на необлагаемые НДС операции.

В соответствии с представленными ООО «РИТЭК» документами, налоговый орган представил суду расчет, согласно которого, доля общехозяйственных расходов ООО «РИТЭК», приходящаяся на операции по выдаче займов, составила более 5%.

В связи с чем, Инспекция пришла к выводу о том, что заявитель обязан вести раздельный учет необлагаемых и облагаемых НДС операций во 2 квартале 2012 года для получения налогового вычета по НДС.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ определено, что в случае осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями указанной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При этом действующее законодательство не устанавливает порядок ведения раздельного учета.

Статьей 170 Налогового кодекса РФ определен порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В абзаце 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Из имеющихся материалов судом установлено, что ООО «РИТЭК» является плательщиком НДС.

18.07.2012 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года. В разделе 7 представленной декларации «Операции, не подлежащие налогообложению, освобожденные от налогообложения» ООО «РИТЭК» заявлена льгота по коду операции 1010292 со стоимости реализованных товаров на сумму 1 741 147рублей без НДС.

Сумма налога, подлежащая к вычету, заявлена в декларации в размере 8 124 рубля, налоговая база по реализации составила 424 рубля, с которой исчислен налог в размере 76 рублей, сумма налога, подлежащая восстановлению, заявлена – 6 рублей. Итого по декларации сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, отражена в размере 8 042 рублей.

Заявленная ООО «РИТЭК» льгота по коду операции 1010292 относится к операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО (изложена в редакции Приказа Минфина РФ от 21.04.2010 №36н «О внесении изменений в Приказ Минфина РФ от 15.10.2009 №104н «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения»).

Основание для применения льготы определено в подпункте 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, согласно которому, операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ.

В рамках проведения камеральной проверки, для подтверждения суммы налоговых вычетов, Инспекцией в адрес заявителя было выставлено требование о предоставлении соответствующих документов.

На основании представленных ООО «РИТЭК» документов Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2012 года заявитель осуществлял услуги по предоставлению процентных займов в денежной форме, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению НДС. Кроме этого, заявителем также были выполнены услуги в адрес ОАО «СИНКО» по предоставлению отчетности на сумму 500 рублей, в том числе НДС 76,27 рублей.

При этом, как установлено налоговым органом, раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих налогообложению, ООО «РИТЭК» не ведется.

Таким образом, основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС явился вывод Инспекции о неправомерности налогового вычета по налогу, при отсутствии раздельного учета вышепоименованных операций.

В рамках рассмотрения настоящего дела налоговый орган указал на неправильное определение предельной доли расходов, позволяющей организации не вести раздельный учет общехозяйственных расходов, что привело к неправомерности заявленного ООО «РИТЭК» налогового вычета по НДС и, соответственно, доначислению суммы налога за 2 квартал 2012 года.

Оценив представленные Инспекцией, в обоснование вышеуказанных доводов, доказательства, суд считает, об обоснованности произведенного Инспекцией расчета доли совокупных расходов, приходящейся на необлагаемый оборот и превышения заявителем в рассматриваемом периоде 5 процентного барьера, предусмотренного пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также правомерности доначисления суммы НДС, на основании нижеследующего.

Материалами дела подтверждено, что ООО «РИТЭК» во 2 квартале 2012 года осуществляло как облагаемые НДС операции (услуги по предоставлению отчетности), так и освобождаемые от налогообложения операции (предоставление процентных займов в денежной форме).

Итого, согласно книге продаж за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 сумма дохода составила 1 741 572 рубля, в том числе:

- выручка от реализации услуг, облагаемая НДС - 424 рубля без НДС (НДС - 76,00 руб.);

- начисленные проценты по предоставленным займам - 1 741 148 рублей.

Доля затрат по необлагаемым НДС операциям во 2 квартале 2012 года согласно расчета (бухгалтерской справки) ООО «РИТЭК» не превысила 5% от общей суммы затрат, и составила 1,779 %.

При этом, заявитель учитывал следующие расходы: 3% расходов на оплату труда генерального директора и главного бухгалтера; 3% расходов на налоги; 3% материальных расходов; 3% расходы на услуги связи, и определил долю расходов по необлагаемым НДС операциям путем деления полученной суммы на общую сумму расходов налогового периода, отраженную в бухгалтерском учете ООО «РИТЭК» по счету 20, которая не превысила 5%.

Таким образом, заявителем, на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ включены в состав налоговых вычетов предъявленные ему суммы НДС по товарам (работам, услугам), операции по которым не подлежат обложению НДС.

Судом установлено, что согласно учетной политике заявителя (приказы №2 без даты, № 3 и № 4 от 31.12.2010, № 6 от 31.12.2011), счетов бухгалтерского учета, бухгалтерской справки видно, что ООО «РИТЭК» не ведет раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, поименованные приказы об учетной политике содержат основные положения о ведении раздельного учета по НДС, которые закреплены налоговым законодательством РФ.

В учетной политике заявителя определена необходимость, при реализации ценных бумаг, долей в Уставном капитале, переуступке права требования долга, реализации финансовых услуг, к затратам, приходящимся на необлагаемые НДС операции, учитывать и относить затраты в размере 3% заработной платы должностных лиц организации, налогов, материальных расходов и затрат на услуги связи.

При этом, 3% - это доля рабочего времени генерального директора и главного бухгалтера, затраченного на необлагаемые НДС операции. Поскольку материальные расходы и затраты на услуги связи по необлагаемым НДС операциям, связаны с затратами рабочего времени по таким операциям, заявителем установлено 3% также и от материальных расходов и расходов на услуги связи (Приложение к Приказу об учетное политике от 31.12.2010 № 4)

Проанализировав положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, с учетом утвержденных заявителем положений об учетной политике, суд пришел к выводу, что используемый ООО «РИТЭК» порядок определения доли расходов по необлагаемым НДС операциям не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд находит обоснованным вывод Инспекции и вышестоящего налогового органа о том, что из имеющихся документов заявителя, невозможно определить, в соответствии с какими расчетами и нормами ООО «РИТЭК» определена доля рабочего времени в 3% и установлены также в указанном размере соответствующие затраты по необлагаемым НДС операциям.

В связи с чем, указанная позиция ООО «РИТЭК» не может быть принята судом.

Порядок, определенный абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов экономической деятельности, что усматривается из содержания статьи 170 Налогового кодекса РФ, поскольку указанный абзац не содержит какого-либо запрета на упомянутое регулирование налоговых правоотношений любыми организациями и не указывает на определенные виды деятельности, в случае осуществления которых допускается применение этой нормы.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2676/12.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом налогового органа, определяющим долю совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению НДС к общей величине всех совокупных расходов организации за налоговый период.

Так, согласно документам заявителя, сумма дохода за 2 квартал 2012 года составила 1 741 572 рубля, в том числе, доход в виде начисленных процентов по предоставленным займам в сумме 1 741 148 рублей.

Доля дохода от операций, не подлежащих налогообложению в общей сумме дохода заявителя, составит - 99,97 %, а именно, 1 741 148 рублей / (424 рубля (доход, от реализации услуг, облагаемых НДС) - 1 741 148 рублей) х 100%.

Доля расходов заявителя, приходящаяся на операции по выдаче займов (не облагаемые НДС), составит: 74 466,92 рубля х 99,97% = 74 444,58 рублей.

В совокупных расходах ООО «РИТЭК» эта сумма занимает 9,8%, а именно, 74 444,58 рубля / 758 715,33 рубля х 100%.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным перерасчет, произведенный Инспекцией, в результате которого доля совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции во 2 квартале 2012 года в общем объеме совокупных расходов, составила 9,8%, что более 5%.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии у заявителя обязанности по ведению раздельного учета необлагаемых и облагаемых НДС операций во 2 квартале 2012 года для получения вычета по НДС.

Доводы заявителя о том, что ранее у налогового органа не имелось претензий к представленной методике расчета, что подтверждается представленными в материалы дела решениями налогового органа о возмещении сумм НДС, судом не принимаются, поскольку поименованные решения не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, то обстоятельство, что конкретное нарушение законодательства о налогах и сборах не было выявлено и зафиксировано в ходе ранее проведенных камеральных налоговых проверок, не лишает налоговый орган возможности выявить его при проверке в последующие налоговые периоды, поскольку иное противоречило бы смыслу и целям налогового контроля.

С учетом вышеизложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать ООО «РИТЭК» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.