Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения № К13/82 от 23.10.2013 и предписания № К13/82 от 23.10.2013,

третье лицо – МАУ «МФЦ»

при участии

от заявителя – ФИО1- на основании доверенности от 03.03.2014 № 01-10/15;

от ответчика – ФИО2 - на основании доверенности от 31.12.2013 № 5,

от третьего лица – ФИО3 директор на основании распоряжения № 743 от 20.12.2010,

установил:

Комитет по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании решения № К13/82 от 23.10.2013 и предписания № К13/82 от 23.10.2013. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное автономное учреждение г.Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МАУ «МФЦ», ранее – МАУ «Архитектура и градостроительство»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления, на основании приказов Управления от 11.03.2013 №103, от 10.04.2013 №157, проведено плановое контрольное мероприятие в отношении Администрации г.Тобольска.

В результате проведения контрольного мероприятия в действиях Администрации г.Тобольска установлены признаки нарушения статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также сделан вывод о том, что действия Администрации г.Тобольска образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.06.2013 №13 (л.д. 13-17 том 2).

Определением Управления №К13/82-01 от 24.07.2013 о назначении дела №К13/82 к рассмотрению председателем комиссии Управления назначено к рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Комитетом Закона о защите конкуренции, выразившихся в наделении хозяйствующего субъекта - Муниципальное автономное учреждение г.Тобольска «Архитектура и градостроительство» полномочиями органов местного самоуправления.

В частности, следующими полномочиями:

-выявление нарушений градостроительного и земельного законодательства на территории г. Тобольска;

-участие в заседаниях комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельного участка для строительства и предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством; подготовка материалов на заседания комиссии, протоколов заседаний комиссии;

-подготовка проектов актов о выборе земельных участков для строительства (реконструкции);

-подготовка разрешительной документации, связанной со строительством;

-сбор и подготовка материалов для оформления, согласования и выдачи ордеров (разрешений) на производство земляных работ, в том числе, контроль за соблюдением сроков действия разрешения и направление, при обнаруженном нарушении, соответствующих материалов на административную комиссию;

-разработка градостроительной документации, направленной на развитие градостроительной инфраструктуры г. Тобольска;

- мониторинг застройки территории, градостроительной и землеустроительной документации;

-ведение муниципального картографо-геодезического и инженерно-геологического фонда г. Тобольска;

-ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляемой на территории городского округа (сбор документов, обработка, систематизация, учет и хранение сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; ведение адресного реестра и т.д.;

-планирование и организация работ по реализации документов территориального планирования и планировки в части строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, развития транспортно-пешеходной сети;

- подготовка исходной документации (схем расположения земельных
участков на кадастровых планах территории, иных документов) для выбора
земельных участков и определения их границ;

- подготовка разрешительной документации на размещение средств наружной
рекламы, в том числе, сбор необходимого пакета документов, подготовка паспорта
рекламного места, аннулирование разрешений/паспортов, подготовка предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа и иное (пункт 3.3 Устава учреждения).

По результатам рассмотрения комиссией Управления дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 23.10.2013 по делу №К13/82.

Факт наделения Комитетом вышепоименованными полномочиями Муниципального автономное учреждение г.Тобольска «Архитектура и градостроительство» (далее – МАУ «Архитектура и градостроительство») Управление посчитало как нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно указанной норме закона запрещено наделять хозяйствующие субъекты функциями и правами органа местного самоуправления.

Кроме того, Управлением было также установлено, что Комитетом, в нарушение норм Бюджетного кодекса РФ, МАУ «Архитектура и градостроительство» было дано 20 муниципальных заданий, что, по мнению ответчика, подтверждает вывод о том, что размещение муниципального заказа в установленном порядке подменяется муниципальным заданием.

Из оспариваемого решения следует, что утверждение Комитетом муниципального задания для МАУ «Архитектура и градостроительство» в целях исполнения муниципальных услуг, получателем которых является исключительно орган местного самоуправления, не только противоречит Закону об автономных учреждениях, Бюджетному кодексу РФ, но и создает необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, способным конкурировать за получение бюджетных средств в случае проведения публичной процедуры торгов, и в свою очередь, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Комитета нарушения части 3 статьи 15 Закона защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта - МАУ «Архитектура и градостроительство» - функциями и правами органов местного самоуправления в соответствующей сфере деятельности путем включения в устав Учреждения указанных выше функций; о наличии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания; о наличии оснований для возбуждения дела по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции, выразившихся в предоставлении возможности хозяйствующему субъекту - МАУ «Архитектура и градостроительство» выполнять работы (услуги) без проведения процедур, предусмотренных Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием Управления от 23.10.2013 по делу №К13/82 Комитету предписано в срок до 20.12.2013 устранить нарушение части 3 статьи 15 Закона защите конкуренции путем внесения соответствующих изменений в устав МАУ «Архитектура и градостроительство» и регистрации данных изменений в установленном порядке. О выполнении предписания надлежит сообщить в Управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Считая, что вышеуказанные решение и предписание Управления не соответствуют закону, нарушают права и интересы Комитета, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать решение и предписание незаконными и отменить их.

В обоснование своих требований заявитель указал, что поименованные в пункте 3.3 Устава МАУ «Архитектура и градостроительство» полномочия не являются полномочиями органов местного самоуправления, поскольку данные виды деятельности МАУ «Архитектура и градостроительство» осуществляет в виде выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Из заявления также следует, что потребителями государственных (муниципальных) услуг являются не только физические и юридические лица, но и органы власти, которым учреждение может оказывать соответствующие услуги в рамках государственных (муниципальных) заданий.

Заявитель также полагает, что автономное учреждение вправе осуществлять деятельность в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в силу заключения с администрацией г.Тобольска Соглашения о взаимодействии.

Таким образом, Комитет полагает, что оспариваемое Решение Управления не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заявитель также указал, что для МАУ «Архитектура и градостроительство» в 2012-2013гг. утверждалось 2 муниципальных задания - по одному заданию на каждый год, в которые вносились изменения. Указанные изменения, по мнению Комитета, ошибочно приняты Управлением за отдельные муниципальные задания.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Комитета нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта - МАУ «Архитектура и градостроительство» функциями и правами органов местного самоуправления в соответствующей сфере деятельности путем включения в устав Учреждения таких функций.

В отношении муниципальных заданий, Управление в отзыве указало, что анализ содержания муниципальных заданий свидетельствует о том, что деятельность учреждения направлена исключительно для удовлетворения нужд администрации г.Тобольска, в том числе для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Доказательства того, что за оказанием муниципальной услуги обратились физические и юридические лица, Комитетом не представлено, равно как и доказательств того, что МАУ «Архитектура и градостроительство» проведена оценка потребности физических и юридических лиц в муниципальной услуге в сфере градостроительной деятельности и предоставления земельных участков.

При этом Управление также указало, что перечень сфер деятельности для автономного учреждения с 2010 года носит закрытый характер, в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2010 №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Представитель третьего лица в представленном отзыве по аналогичным Комитету основаниям поддерживает доводы относительно недействительности оспариваемых решения и предписания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункту 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Оспариваемым решением Управлением в действиях Комитета признано нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта - МАУ «Архитектура и градостроительство» - функциями и правами органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности и предоставления земельных участков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом г.Тобольска муниципальное образование город Тобольск обладает статусом городского округа.

Администрация г.Тобольска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенной Уставом г.Тобольска полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Тюменской области (статья 34 Устава г.Тобольска, пункт 2 Положения об администрации г.Тобольска, утв. постановлением администрации г.Тобольска от 02.03.2011 №10).

Комитет является органом, входящим в структуру Администрации г.Тобольска, создан с целью координирования работы по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, ремонту, реставрации объектов гражданского и промышленного назначения и осуществления инвестиционной политики в области строительной деятельности на территории муниципального образования город Тобольск (пункт 1.2 Положения о Комитете по инвестициям в области строительной деятельности Администрации г.Тобольска, утв. Решением городской Думы №236 от 25.12.2007).

Комитет является учредителем МАУ «Архитектура и градостроительство» (правопреемник Муниципального унитарного предприятия г. Тобольска «Архитектура и градостроительство»).

Полное наименование впоследствии указанного учреждения – Муниципальное автономное учреждение г.Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МАУ «МФЦ»), (л.д. 39-57 том 1).

В соответствии с пунктами 26, 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон о местном самоуправлении, Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Кроме того, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ обладают полномочиями по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как было отмечено выше, к полномочиям МАУ «Архитектура и градостроительство» Комитетом отнесены, в том числе:

-выявление нарушений градостроительного и земельного законодательства на территории г. Тобольска;

-подготовка проектов актов о выборе земельных участков для строительства (реконструкции);

-подготовка разрешительной документации, связанной со строительством;

- мониторинг застройки территории, градостроительной и землеустроительной документации;

-ведение муниципального картографо-геодезического и инженерно-геологического фонда г. Тобольска;

Поименованные полномочия закреплены в пункте 3.3 Устава учреждения, утвержденного Комитетом (л.д. 64-70 том 1).

Вместе с тем, как правомерно отмечено Управлением, в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ, поименованные в Уставе МАУ «Архитектура и градостроительство» виды деятельности учреждения являются полномочиями органов местного самоуправления.

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон №174-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона №174-ФЗ автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения.

Пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами па основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Положения устава учреждения прямо предусматривают, что оно вправе осуществлять деятельность, приносящую доход.

В связи с чем, суд полагает, что Управление пришло к правомерному выводу о том, что на основании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, такое учреждение можно отнести к хозяйствующему субъекту.

Таким образом, Комитет неправомерно наделил данный хозяйствующий субъект функциями органа местного самоуправления, а именно, полномочиями, перечисленными выше.

Суд считает, что возможность передачи учреждению перечисленных полномочий органа местного самоуправления не согласуется с нормами действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статус муниципального автономного учреждения, созданного с целью предоставления государственных и муниципальных услуг на территории г.Тобольска по принципу «одного окна», не может служить основанием передачи данному хозяйствующему субъекту указанных выше полномочий органа местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных автономных учреждений не предполагают передачу функций контрольно-распорядительного характера соответствующим хозяйствующим субъектам. Такая передача противоречит части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, сопряжена с созданием преимущественных условий для деятельности учреждения как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитетом допущено нарушение Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела также следует, что Управлением был проведен анализ муниципальных заданий на 2012-2013 гг. для МАУ «Архитектура и градостроительство».

К полномочиям МАУ «Архитектура и градостроительство» отнесена также деятельность по предоставлению муниципальных услуг в градостроительной сфере и в сфере предоставления земельных участков, в том числе, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполнение комплекса работ, связанных с формированием земельных участков для жилищного строительства, индивидуально жилищного строительства, под многоквартирные жилые дома, выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, оформление земельных участков под строительство газопроводов и проведение государственной экспертизы корректировки проектной документации по объектам «Газоснабжение», разработка проектной документации и строительство сетей водоснабжения и канализации, выполнение кадастровых работ, связанных с формированием земельных участков по созданию особой экономической зоны производственно-промышленного типа, проведение инструментального исследования многоквартирных жилых домов, изготовление проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, проведение кадастровых и топографо-геодезических работ по объектам муниципальной собственности.

Для МАУ «Архитектура и градостроительство» руководителем главного распорядителя средств бюджета г.Тобольска, в ведении которого находится орган местного самоуправления г.Тобольска, осуществляющего функции и полномочия учредителя МАУ «Архитектура и градостроительство» утверждены следующие муниципальные задания на оказание муниципальных услуг в 2012-2013 гг.:

- б/н «Проведение инструментального обследования многоквартирных жилых домов по адресу: <...>. Изготовление проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>;

-б/н «ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности»;

-№1 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков под многоквартирными жилыми домами»;

-№2 «выполнение комплекса работ, связанных с формированием земельных участков для жилищного строительства»;

-№3 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей»;

-№4 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»;

-№5 «оформление земельных участков под строительство газопроводов и проведение государственной экспертизы корректировки проектной документации по объектам «Газоснабжение»;

- №6 «выполнение кадастровых работ, связанных с формированием
земельных участков для жилищного строительства»;

- №7 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для
предоставления гражданам, имеющих трех и более детей»;

-№8 «выполнение кадастровых работ, связанных с формированием земельных участков для жилищного строительства»;

-№9 «разработка проектной документации и строительство сетей водоснабжения и канализации по ул.Семакова, 3»;

-№10 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков под многоквартирными жилыми домами»;

-№11 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей»;

-№12 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»;

-№13 «выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»;

- №14 «выполнение кадастровых работ, связанных с формированием
земельных участков по созданию особой экономической зоны производственно-
промышленного типа»;

- б/н «ведение информационной системы обеспечения градостроительной
деятельности»;

- б/н «выполнение комплекса работ, связанных с формированием земельных участков для жилищного строительства»;

-б/н «выполнение кадастровых и топографо-геодезических работ по объектам муниципальной собственности»;

-б/н «проведение инструментального обследования многоквартирных жилых домов по адресу: <...>. Изготовление проектно-сметной документации на проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>».

Всего на 2012-2013 гг. утверждено 20 муниципальных заданий.

Во всех муниципальных заданиях получателем услуг являются юридические лица на безвозмездной основе предоставления.

Доводы Комитета относительно в части утверждения муниципальных заданий, судом не принимаются, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 Закона №174-ФЗ предусмотрено, что учредитель учреждает и формирует задания для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания, а также порядок финансового обеспечения выполнения этого задания устанавливаются органом местного самоуправления в отношении автономных учреждений (часть 4 и 5 статьи 4 Закона №174-ФЗ).

Согласно абзацу 33 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку, результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Таким образом, условия и порядок формирования вышепоименованных заданий МАУ «Архитектура и градостроительство» и порядок финансового обеспечения выполнения заданий определяется администрацией г.Тобольска.

Учитывая специфику и направленность муниципальных заданий, а также то, что ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа и является функцией органа местного самоуправления, следовательно, суд полагает, что такие функции не могут являться муниципальными услугами посредством исполнения муниципального задания.

Из материалов дела также следует, что в Управление не было представлено сведений о количестве физических и юридических лиц, обратившихся в МАУ «Архитектура и градостроительство» за оказанием данного вида муниципальной услуги, иных доказательств проведения оценки потребности физических и юридических лиц в муниципальной услуге в сфере градостроительной деятельности и предоставления земельных участков.

Более того, анализ содержания муниципальных заданий позволил Управлению сделать вывод о том, что деятельность учреждения направлена исключительно для удовлетворения нужд администрации г.Тобольска, в том числе для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления.

При этом в силу норм Бюджетного кодекса РФ муниципальное задание дается автономному учреждению однократно на очередной финансовый год с перечнем всех муниципальных услуг с возможностью его изменения.

В то время, как Комитетом, в нарушение норм действующего законодательства, было дано 20 муниципальных заданий.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств доводам о том, что Управление ошибочно посчитало дополнения к муниципальному заданию как отдельные такие задания.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя о том, что получателями таких услуг автономного учреждения явились как физические и юридические лица, так и органы власти, суд исходит из законодательного определения муниципальных услуг, получателем (приобретателем) которых являются физические лица (граждане) и юридические лица.

Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ муниципальная услуга - предоставляемая органом местного самоуправления деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

Заявителем является - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 данного Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 статьи 1, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме (пункт 3 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Как правомерно отмечено Управлением, условием формирования и выдачи муниципального задания на оказание муниципальных услуг является определение категории юридических и физических лиц, которые нуждаются в этой услуге.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что муниципальная услуга может оказываться только определенным категориям юридических и физических лиц. При этом для того, чтобы определить эти категории, а также потребности в получении услуги, необходимо провести анализ обеспеченности данными услугами, в рассматриваемой ситуации, на территории г.Тобольска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальные задания, представленные Комитетом, не содержат конкретных сведений о получателях вышепоименованных услуг. Из заданий следует, что получателем услуг являются юридические лица на безвозмездной основе предоставления.

Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Комитетом не представлено сведений о количестве физических и юридических лиц, обратившихся в МАУ «Архитектура и градостроительство» за оказанием указанных муниципальных услуг, а также доказательств проведения оценки потребности физических и юридических лиц в указанных муниципальных услугах в натуральном и стоимостном выражении, что свидетельствует о необходимости получения данной услуги исключительно Администрацией г.Тобольска для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Судом также установлено, что в целях финансового обеспечения муниципального задания, сформированного учредителем бюджетом г.Тобольска были предусмотрены субсидии МАУ «Архитектура и Градостроительство».

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе, ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Таким образом, Бюджетным кодексом РФ предусмотрено выделение автономным учреждениям субсидий, в том числе, на возмещение нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с муниципальным заданием, порядок предоставления и определения объема которых устанавливается местной администрацией.

Анализ вышеназванной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что предоставление субсидий автономным учреждениям производится в случае выполнения ими муниципальных заданий по оказанию услуг или выполнению работ физическим и юридическим лицам, а не в отношении тех услуг (работ), которые оказываются для органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальным нуждам.

Пунктом 1 статьи 54 Закона №131-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.

Как отмечено судом выше, деятельность учреждения в части спорных полномочий направлена исключительно в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, возложение посредством муниципального задания на автономное учреждение обязанностей по выполнению работ (услуг), относящихся к муниципальным нуждам, и являющихся полномочиями органов власти, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, нормами действующего законодательства не допускается.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принятые в отношении Комитета оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.

В свою очередь, Комитетом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено убедительных и неопровержимых доказательств, указывающих на нарушение оспариваемыми актами его прав и законных интересов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.