Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Ленинского АО г.Тюмени

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 на основании служебного удостоверения № 145847, от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени (далее - Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее - ООО «Плюс». Общество, ответчик) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2008 по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить их но основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, требования не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

04.06.2008 заявителем совместно с Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области была проведена проверка соблюдения ООО «Плюс» требований законодательства о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. В ходе проверки установлено, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, использует источник ионизирующего излучения - дентальную рентгеновскую установку ImageXsystemXGenusбез специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2008 в отношении ООО «Плюс» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положения о лицензировании деятельности в

областииспользования источников ионизирующего излечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 № 107).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается в том числе эксплуатация источников ионизирующего излучения. Такая деятельность осуществляется только на основании специального разрешения (лицензии).

Из п. 5. вышеназванного Положения под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций.

Из материалов дела следует, что ООО «Плюс» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе оказывает услуги по ортопедической, терапевтической и хирургической стоматологии, на основании лицензии 72-01-000306 от 11.10.2007.

В деле имеется заверенная копия Устава Общества, согласно которому, одним из видов деятельности ответчика является стоматологическая практика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при оказании стоматологических услуг населению, ООО «Плюс» использует дентальную рентгеновскую установку ImageXsystemXGenusбез специального разрешения (лицензии). Данный аппарат является источником ионизирующего излучения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, суд считает возможным сделать вывод о том, что оказание платных стоматологических услуг с использованием рентгенографии должно осуществляться при наличии соответствующего разрешения (лицензии).

Отсутствие у Общества лицензии на эксплуатацию источников ионизирующего излучения ответчиком не оспаривается.

Факт использования ответчиком обозначенного рентген аппарата при оказании населению стоматологических услуг, подтверждается объяснениями директора Общества ФИО2, а также имеющимися в деле фотографическими снимками.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт совершения ООО «Плюс» каких-либо действий, направленных на получение указанной лицензии, а также факт подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Арбитражный суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, поскольку им не приняты все зависящие от юридического лица меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «Плюс», обоснованность и правомерность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление от 06.06.2008 вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности судом удовлетворяются, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (свидетельство о гос. регистрации от 30.10.2006 серии 72 № 001517832, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3; место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК: 047102001, ОКАТО 71401000000, КБК 14111628000010000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.В.Тихомиров