Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (далее – ООО «Калинов мост», Общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № А09/45-03 от 03.04.2009, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в связи с привлечением заявителя к ответственности на основании ст. 14.3. КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Указано, что Обществом в газете «Югорский курьер» № 44 (630) от 13-19 ноября 2008 года было размещено рекламное объявление следующего содержания: «Квартиры от застройщика… Новое строительство; 1-,2-,3-комнатные квартиры – долевое участие. Ипотека…». Антимонопольный орган усмотрел, что в названном объявлении содержится информация о финансовой услуге – ипотека. По мнению Управления, отсутствие в рекламе финансовых услуг информации о лице, предоставляющем данные услуги, является нарушением законодательства о рекламе и влечет административную ответственность по ст. 14.3. КоАП РФ.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене указанного постановления, заявитель ссылается на отсутствие в рекламном объявлении информации о финансовой услуге, полагая, что ипотека таковой не является.

Согласно ч. 7 ст. 5 обозначенного Федерального закона (далее – Федеральный закон «О рекламе») не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что финансовой услугой является банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Таким образом, ипотекой является один из способов обеспечения обязательств (в том числе и по договорам кредитования) - залог недвижимого имущества. Сама по себе ипотека не обладает признаками финансовой услуги.

Ответчик, утверждая, что ипотека является финансовой услугой, ссылается на «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (том 1, классы 01-23, том 2, классы 24-28, том 3, классы 29-45, том 4, классы 50-99), введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007, согласно которому к финансовым услугам отнесены услуги по ипотеке.

Суд считает возможным отклонить указанные доводы Управления, поскольку Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеют большую юридическую силу, чем обозначенный классификатор, четко определяют понятие ипотеки, из которого не усматривается, что ипотека может являться финансовой услугой.

Судом установлено, что объектом рекламирования в газете «Югорский курьер» № 44 (630) от 13-19 ноября 2008 года являлись 1-,2-,3-комнатные квартиры от застройщика, при этом спорная рекламная информация не содержит сведений о том, что ООО «Калинов мост» предоставляет ипотечный кредит. Соответствующее рекламное объявление содержит лишь слово «Ипотека».

Поскольку законодательством предусмотрено, что ипотекой может быть обеспечено не только обязательство, возникшее на основании кредитного договора, суд считает, что указание в рекламном объявлении слова «Ипотека» не может свидетельствовать об оказании финансовых услуг. Также суду не представлены документы, подтверждающие оказание ООО «Калинов мост» услуг по предоставлению жилья под проценты.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. По мнению суда, антимонопольный орган не представил необходимых и достаточных доказательств совершения Обществом правонарушения, отражённого в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 03.04.2009 № 09/45-03, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении ООО «Калинов мост» (свидетельство о регистрации от 16.08.02 г. серии 72 № 000161234 выдано Инспекцией МНС России по г. Тюмени № 3, место нахождения - 625048, <...>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров