Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Управляющая организация «Наш дом»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 14 декабря 2010 г. № Р10/204-04 по делу о нарушении законодательства о рекламе,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 16 марта 2011 года,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 января 2011 г. № 11,

установил:

ООО «Управляющая организация «Наш дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 14 декабря 2010 г. № Р10/204-04.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (л.д. 4-7 и 112-113).

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 37-42).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Управляющая организация «Наш дом» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его местонахождение: <...>, законный представитель – генеральный директор ФИО3 (л.д. 9-11).

При этом Общество осуществляет подготовку, производство, выпуск и распространение средства массовой информации – бюллетеня «Дешевые квадраты», специализацией которого является реклама (более 40%), в том числе реклама недвижимости (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в бюллетене «Дешевые квадраты» за сентябрь 2010 года выпуск 3(6) на странице 2 размещена статья «Посреди грандиозной стройки» (далее – статья), в первой колонке которой размещена фотография Анжелы ФИО4 (менеджера ТРЦ «Недвижимость для Вас»), в конце последней колонки – слова «Квартиры в новом микрорайоне можно купить уже сейчас: тел. <***>, 780-090» (л.д. 31).

Оспариваемым решением УФАС по Тюменской области от 14 декабря 2010 г. № Р10/204-04 данная статья в совокупности с вышеуказанными словами признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушено требование части 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», а именно: в рекламе не содержатся сведения о месте и способах получения проектной декларации (л.д. 17-21, 48-52).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в статье 19 предусмотрено, что проектная декларация (информация о застройщике и о проекте строительства) опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Согласно части 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 28 данного Закона несет рекламораспространитель.

Довод Общества о том, что статья носит характер журналистского расследования, арбитражным судом не принимается, поскольку содержащаяся в статье информация отвечает всем признакам рекламы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Арбитражным судом установлено, что использование в вышеуказанной статье названий микрорайонов, где осуществляется строительство (3-ий Заречный, Европейский), конкретных домов ГП-27, ГП-28 микрорайона «Европейский» с указанием стадии строительства («на данный момент ведутся монолитные работы в домах ГП-27 и ГП-29», «сдача первого квартала микрорайона запланирована на 2011 года, тогда же планируется ввести в эксплуатацию около 1000 новых квартир»), акцентирование внимания на достоинствах и качестве объектов недвижимости («квартиры в Заречном никогда не оставляют клиентов компании равнодушными», «по меркам тюменских стройплощадок – 3-ий Заречный пример для многих», «эффективная кирпичная кладка позволяет квартирам дышать», «новоселам не нужно выбираться в центр города, чтобы приобрести все необходимое», «открылись продажи в новом, соседнем микрорайоне Европейский», «новый микрорайон не будет уступать новостройкам 3 Заречного в удобстве и комфортабельности», «монолитно-каркасное исполнение гарантирует квартирам ровные стены и потолки, а также свободные планировочные решения») формирует и поддерживает у потенциального покупателя интерес к данным объектам недвижимости, а также призваны сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в приобретении данной недвижимости, приобрести её возможно, обратившись к менеджеру ТРЦ «Недвижимость для Вас» ФИО4 по указанным в конце статьи контактным номерам телефонов, это способствует реализации объектов недвижимости данным менеджером.

Следовательно, объектом рекламирования данной статьи являются как готовые квартиры микрорайона 3-ий Заречный, так и квартиры в строящихся домах микрорайона «Европейский» ГП-27 и ГП-29, а также продавец данного товара – менеджер ТРЦ «Недвижимость для Вас» ФИО4, что отражено в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в статье конкретного объекта рекламирования и отсутствии у Общества цели разместить рекламную информацию о продаже квартир в строящихся домах, не находят своего подтверждения.

Ссылка заявителя на устные утверждения ФИО4 о том, что целью её заявки была реклама двух конкретных квартир в 3-м Заречном микрорайоне, на которые уже имеются свидетельства о государственной регистрации, несостоятельна, так как из текста статьи с рекламным модулем не усматривается, что целью их размещения является продажа именно двух конкретных квартир.

Доводы заявителя о том, что согласно договору от 24 августа 2010 г. № 32 об оказании услуг по размещению рекламных материалов и заявке заказчика ФИО4 размер рекламного модуля составляет 2*6 см, и данный модуль о продаже квартир помещен в конце статьи «Грандиозная стройка» в результате верстки, судом отклоняются.

Общество, являясь учредителем средства массовой информации, специализирующееся на рекламе недвижимости, должно было знать требования законодательства о рекламе и соблюдать их при верстке журнала.

Статья и рекламный модуль конструктивно взаимосвязаны и воспринимаются потребителем рекламы как единое целое.

Согласно понятию рекламы, она направлена неопределенному кругу лиц, а значит, для оценки содержащейся в ней информации не требуется никаких специальных филологических познаний, данная статья должна очевидно ассоциироваться с объектом рекламирования, привлекать к нему внимание потребителей, что и было установлено антимонопольным органом.

При этом спорная реклама является рекламой, в том числе, объектов капитального строительства, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что подтверждено официальной информацией Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области Главного управления строительства и ЖКХ Тюменской области, справкой застройщика ООО «Партнер-Инвест» от 29 сентября 2010 года № вн, проектной документацией, размещенной на сайте www. invest72.ru (л.д.82-108).

Таким образом, УФАС по Тюменской области обоснованно пришло к выводу о том, что в спорной рекламе в нарушение требований части 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» не содержатся сведения о местах и способах получения проектной декларации.

Довод заявителя о том, что сумма административного штрафа будет критичной для деятельности Общества, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного спора.

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС по Тюменской области от 14 декабря 2010 г. № Р10/204-04 соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева