Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., заявлению Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг»

о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко Е. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2010г.,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2011г.,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг» (Общество) по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, возражает против привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Общество в качестве подрядчика осуществляет строительство объекта капитального строительства «Двухэтажные гаражи», расположенного по адресу: <...>.

На основании приказа Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 21.03.2011г. №124-К в период с 29.03.2011г. по 14.04.2011г. проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации при строительстве указанного объекта. Проверка проводилась в присутствии представителя Общества по доверенности от 02.04.2011г. ФИО3

По результатам проверки объекта капитального строительства был составлен акт от 14.04.2011г. №218/11пк, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения Градостроительного кодекса РФ (ч.6, ч.7 ст. 52; ч.15 ст. 48), СНиП 21-02-99, проектной документации шифр 290-20-2004-АС, 290-20-2004-ПЗ:

- в нарушение требований проектной документации внутренние и наружные стены гаражей выполнены из силикатного кирпича (предусмотрено выполнение стен из пустотелого кирпича);

- в гаражных боксах отсутствуют металлические баки (погреба) предусмотренные проектной документацией;

- ворота гаражных боксов выполнены без калитки, предусмотренной проектной документации,

- не выполнено покрытие гаражных боксов первого этажа монолитной железобетонной плитой, являющейся пригрузом металлических баков (погребов),

- строительство осуществлено в отступление от проектной документации, утвержденной в установленном порядке и прошедшей государственную экспертизу проектной документации (выполнено большее количество боксов, чем предусмотрено проектной документацией),

- в нарушение проектной документации не устроена заездная рампа в осях Г-В/11-14,

- у въездов не установлены розетки для подключения электрифицированного пожарно-технического оборудования,

- превышено допустимое расстояние от наиболее удаленного места хранения до ближайшего эвакуационного выхода, не выполнен выход на кровлю,

- пути движения автомобилей внутри автостоянки не оснащены ориентирующими водителя указателями,

- не выполнена установка приборов для измерения концентрации СО соответствующих сигнальных приборов по контролю СО, устанавливаемых в помещении с круглосуточным дежурством персонала,

- обособленные боксы и проезды между ними не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,

- проектная документация шифр 290-20-2004К-АС, разработанная в 2008 году с внесенными изменениями, не утверждена застройщиком или заказчиком при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы данной проектной документации. Проектная документация шифр 290-20-2004-АС прошла государственную экспертизу в 2005 году.

В связи с выявленными нарушениями Управлением с участием законного представителя Общества 15.04.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства объекта капитального строительства «Двухэтажные гаражи», расположенного по адресу: <...>, по ненадлежащей проектной документации, не утверждённой в установленном законом порядке.

Суд не принимает доводы Общества о том, что измененная проектная документная не должна была проходить государственную экспертизу в силу ч.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.3.

Согласно ч.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Обществом не представлены доказательства тому, что в рассматриваемом случае не требовалось проведения государственной экспертизы в силу указанных в ч.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ причин.

По факту иных нарушений, допущенных им при строительстве указанного объекта, возражений, подтвержденных соответствующими доказательствами, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд считает, что из материалов дела усматривается наличие в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения, протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тюменской области) ИНН <***>, КПП 720201001, БИК 047102001 р/с <***>, ОКАТО 71401000000, КБК 00411690040040000140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Дылдина Т.А.