Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменский центр инженерно-строительных изысканий»

к ООО «НДМ-Проект»

о взыскании 360 945 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 директор протокол №1 от 14.09.2008г.

Представители ответчика: ФИО2 по доверенности № 124-09 от 28.08.2009 г., ФИО3 по доверенности № 125-09 от 28.08.2009 г.

установил:

ООО «Тюменский центр инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «НДМ-Проект» о взыскании 360 945 рублей 60 копеек, в том числе: 350 105 рублей 70 копеек – основного дола, 10 839 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на создание (передачу) научно-технической продукции № 05-10/08 от 20.10.2008г.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик с иском не согласен, указал, что все фактически выполненные истцом по договору на создание (передачу) научно-технической продукции № 05-10/08 от 20.10.2008г. уже оплачены.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 г. между ООО «НДМ-Проект» (далее по тексту – заказчик) и ООО «ТЦ ИСИ» (далее по тексту – исполнитель) был заключен договор на создание научно-технической продукции № 05-10/08 (далее по тексту – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению инженерно-гидрометеорологических работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей с. Володино».

Объем выполняемых работ предусматривается техническим заданием, представленном в Приложении № 2 к договору.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.2. договора составляет 500 151,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора после подписания договора сторонами, заказчик переводит на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от общей стоимости выполняемых работ по договору – 150 045 рублей 30 копеек.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Материалам дела установлено, что ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 150 045 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 198 от 28.10.2008 г.

В доказательство выполненных по договору работ истец представил в материалы дела накладную № 02 от 15.12.2008 г., согласно которой ответчику был передан отчет об инженерных изысканиях № 05-10/08 от 20.11.2008 г.

При изучении представленных в материалы дела документов, в том числе: сметы на изыскательские работы, задания на производство инженерных изысканий, а также отчета об инженерных изысканиях № 05-10/08 от 20.11.2008 г., судом установлено, что Раздел I сметы «Инженерно-геодезические работы» составлен на основании отмененного «Справочника укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства», М, 1997г. Работы, указанные в первом разделе сметы, истцом не выполнялись, поскольку, не соответствуют техническому заданию на изыскания, вместо выполнения геодезической съемки М 1:500 необходимых участков, фактически была выполнена съемка М 1:500 на основании полученных от Заказчика координат опорных пунктов планово-Высотной опорной сети (п. 2.1 пояснительной записки). В задании на изыскание указана ширина коридора для выполнения топосъемки 50 м., фактически съемка выполнена коридором шириной от 20 до 30 м., что подтверждается графическими данными. В разделе 2.1 Инженерно-геологические изыскания, полевые работы указаны отборы проб грунтов с глубины 10-20м. при этом, материалами дела установлено, что все скважины пробурены глубиной 5 м, соответственно, необходимо применять другую норму при расчетах.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

С целью определения соответствия состава и объема работ, содержащихся в смете на производство работ составу и объему работ, обозначенных в задании на производство инженерных изысканий, а также для установления соответствия фактически выполненных работ смете и техническому заданию ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы инженерно-строительных изысканий в отношении объекта «Реконструкция водопроводных сетей с.Володино».

Судом были направлены запросы в Государственное автономное учреждение Свердловской области «Управление государственной экспертизы», Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации», ГОУ «Тюменский государственный Архитектурно-строительный университет» с целью выяснения вопросов о возможности проведения экспертизы, стоимости экспертизы, Ф.И.О. экспертов, которым будет поручено ее проведение.

Согласно полученным ответам, ни одно из указанных выше экспертных учреждений не имеет возможности выполнить указанную экспертизу.

Таким образом, при определении объема выполненных истцом работ, суд руководствовался, представленными в материалы дела документами, в том числе сметой ответчик.

Судом установлено, что истцом фактически выполнены работы сумму 169 459 рублей 33 копейки, указанные работы, оплачены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.10.2008 г. № 198 на сумму 150 045,30 рублей и платежным поручением от 13.05.2009 г. № 190 на сумму 19 414,03 рублей.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие фактическое выполнение для ответчика работ, на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 105 рублей 70 копеек, суд считает несостоятельным.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.Я. Максимова