Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ОАО «Банк Москвы» к ТУ Росимущества в Тюменской области

об обязании осуществить действия по получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, о взыскании 1 334 рублей 94 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Ага-Кулиевой Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности 72 АА 0579451 № 9 от 15.08.2013 года, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.06.2014 года № 97/01-Д,

установил:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области с требованием обязать совершить действия по получению выморочного имущества, в том числе обратиться к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество (денежные средства в сумме 1 334 рубля 94 копеек, находящиеся на счете № 42301810500780014277, открытом в ОАО «Банк Москвы», вклад «До востребования» № 02007802621, о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тюменской области 1 3334 рубля 94 копейки задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2005 года.

Исковое заявление со ссылками на статьи 1117, 1151,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 года № 683, Инструкцию о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР 19.12.1984 года № 185, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», мотивировано тем, что ТУ Росимущества в Тюменской области необоснованно отказал истцу при обращении последнего в ТУ Росимущества в Тюменской области с заявлением о необходимости получения им свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Ответчик ТУ Росимущества в Тюменской области с иском не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, со ссылками на нормы положений Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984г. № 683 и Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984г. № 185, письма Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 года № ШС-6-3/892 "О выморочном имущество", Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года № 340 "О государственной налоговой службе Российской Федерации", полагает, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы, а функции по управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, следовательно, к компетенции налоговых органов относится получение свидетельства о праве государства на наследство в установленном порядке. И только в дальнейшем, имущество и правоустанавливающие документы на имущество, согласно позиции ответчика, должны быть переданы органу, осуществляющему управление государственным имуществом.

До вынесения судебного акта по существу истец заявил об отказе от требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тюменской области 1 334 рубля 94 копейки задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2005 года.

Ответчик не возразил против принятия судом отказа истца от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от части требований искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по делу в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тюменской области 1 3334 рубля 94 копейки задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2005 года подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал оставшееся требование в полном объеме.

Ответчик возражает против иска по основаниям письменного отзыва.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовани у нотариуса ФИО3 следующих документов – копии наследственного дела № 73/2006, открытого по имуществу ФИО4, списка принявших наследство наследников и стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Во исполнение определения суда нотариус ФИО3, сообщила , что заведено наследственное дело № 73/2206, после умершего 21.06.2006 года ФИО4, проживающего на день смерти по адресу: <...>, по претензии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 23.08.2006 года. По настоящее время круг наследников не установлен, наследники с заявлением о принятии о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, информации о наследственной массе и наследственном деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции истца и материалов дела, 28.07.2005 года между ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от 28.07.2005 года (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику скоринговый кредит в сумме 60 000 рублей, сроком возврата 28.07.2007 года. Процентная ставка по кредиту - 21 % годовых (п. 1.2 Кредитного договора).

Согласно условиям Договора Заемщик обязан использовать кредит в сумме и в сроки, предусмотренные Кредитным договором:

- Возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки (п.3.1.2 Кредитного договора);

- Уплачивать Банку проценты и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренные Кредитным договором (п.3.1.3 Кредитного договора);

- Уплачивать Банку неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п.3.1.7 Кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от 28.07.2005г.

21.06.2006г. Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФР №657717 от 26.07.2006г.

Как следует из искового заявления, на момент обращения с иском в суд у Заемщика имеется задолженность по Кредитному договору в размере 33 159 рублей 81 копейки, что подтверждается Справкой о задолженности от 03.07.2014 года.

Из позиции следует, что Банком проведены мероприятия по розыску наследников и имущества умершего Заемщика, в ходе которых имущество не выявлено, наследники не установлены.

По состоянию на 02.07.2014 года на счете № 42301810500780014277 (вклад «До востребования» № 02007802621) открытом на имя Заемщика в Банке, имеется сумма в размере 1 334 рубля 94 копейки, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.08.2005 года по 02.07.2014 года

23.06.2006 года Банк обратился с претензией исх.№ Ю-43/7936 к нотариусу ФИО3 с просьбой о включении кредитных требований Банка в состав наследственной массы (л.д.27). Впоследствии Банк обращался к нотариусу ФИО3 (от 21.11.2012 года, исх. №06/3657), с просьбой предоставить информацию об открытии наследственного дела, также о наследниках, которые обратились для вступления в наследство.

В ходе переписки 04.12.2012 года Банком получен ответ нотариуса ФИО3 о том, что после умершего Заемщика заведено наследственное дело № 73/2006, по настоящее время наследники за принятием наследства не обращались.

Письмом от 26.04.2013 года Банк обратился в ИФНС России №4 (далее также - Налоговые органы) по Калининскому району г. Тюмени, с просьбой обратиться к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (за документом, подтверждающим право Российской Федерации на наследство), на выморочное имущество - вышеуказанные денежные средства, о чем уведомить Банк.

23.10.2013г. (Письмо исх. № 03-17/013821) Банком получен ответ Налоговых органов в котором отказываются обратиться к нотариусу, аргументируя тем, что получение свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в компетенцию Налоговых органов не входит.

На основании полученного ответа Налоговых органов, Банком было направлено соответствующее обращение в Росимущество (Исх. № 06/4159 от 29.10.2013 года).

29.11.2013 года получен ответ Росимущества на обращение Банка, в котором Росимущество отказалось обратиться к нотариусу ФИО3 со ссылкой тот факт, что принятие в установленном порядке выморочного имущества, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговыми органами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7893/2014 истцу было отказано в иске к ИФНС № 1 по г.Тюмени об обязании повторно обратиться к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, об обязании ИФНС № 1 по г.Тюмени после получения свидетельства о праве государства на наследство передать данное имущество и правоустанавливающие документы Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области.

В связи с указанным, по мнению истца, по причине бездействия органов Росимущества Банк не может удовлетворить свои требования о погашении части задолженности по Кредитному договору за счет выморочного имущества умершего Заемщика.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу частей 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени такой закон не принят.

Из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 50 указанного Постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В то же время Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, не установлены права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Таким образом, полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в то время как налоговые органы такими полномочиями не наделены.

Территориальное управление Росимущества в Тюменской области ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 года № ШС-6-3/892 "О выморочном имущество", не зарегистрированное в Минюсте России, в котором имеется ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года № 340 "О государственной налоговой службе Российской Федерации". Действительно, согласно подпункту "к" пункта 18 Положения о государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года № 340, работу по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов осуществляют государственные налоговые инспекции по районам, городам без районного деления и районам в городах.

Вместе с тем, Указ от 31.12.1991 года № 340 фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1998 года № 1635, которым Государственная налоговая служба Российской Федерации преобразована в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, преобразованное затем в Федеральную налоговую службу Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314.

В Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, не указаны функции налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Судом отклонены доводы ТУ Росимущество о том, что согласно Постановлению Совета Министров СССР от 29.06.1984г. и Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984г. № 185, обязанность по принятию выморочного имущества возложена на налоговые органы, как необоснованные. Данные нормативные правовые акты были приняты и регулировали соответствующие действия налогового органа в связи с тем, что на тот период времени, именно данный орган имел такие полномочия.

Однако в настоящее время произошли изменения в структуре и полномочиях органов исполнительной власти. Как уже указывалось судом выше, Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004г. права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество не установлены. Данные полномочия переданы Росимуществу.

Указанная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу № А27-14420/2013.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют, что при обращении с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере (л.д.8, 65).

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от части исковых требований сумма уплаченной государственной пошлины в соответствующей части возвращается заявителю из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением оставшейся части исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОАО «Банк Москвы» от иска в части требований о взыскании 1 334 рублей 94 копеек.

Производство по делу в названной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Обязать ТУ Росимущества в Тюменской области осуществить действия по приобретению денежных средств в сумме 1 334 рублей 94 копеек, находящихся на счете № 42301810500780014277, открытом в ОАО «Банк Москвы», вклад «До востребования» № 02007802621, в собственность Российской Федерации, а именно обратиться в нотариальный орган с целью получения свидетельства о праве государства на выморочное имущество.

Взыскать с ТУ Росимущества в Тюменской области в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Возвратить ОАО «Банк Москвы» из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.