Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ООО «НАМИК» о взыскании задолженности в размере 514 479 рублей 34 копейки.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 4-2409 от 11.02.2009г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2009г.

Лицо, ведущее протокол: судья Бедерина М.Ю.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ООО «НАМИК», в соответствии с которым, со ссылками на статьи 12, 209, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «НАМИК» сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований помещением гаража общей площадью 201, 5 кв.м., находящегося по адресу: <...>, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности, согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НЕ 037566 в размере 514 479,34 рублей, а также обязать ООО «НАМИК» устранить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым строением: гараж для автомашин, площадью 201,5 кв.м., по адресу <...>, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НЕ 037566 путем освобождения указанного помещения.

В судебном заседании, начатом 03.08.2009 года, объявлялся перерыв до 05.08.2009 года до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Тюменской области и на информационном стенде в помещении Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования помещением без законных и договорных оснований, истец обязан доказать как сам факт такого пользования за весь заявленный период, неосновательность такого пользования, так и размер подлежащего возмещения по правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подтвердить цену такого пользования в том месте и в то время.

Материалами дела установлено, что ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец) на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 72 НЕ 037566) владеет нежилым строением: гараж для автомашин, площадью 201,5 кв.м., но адресу <...> (далее - нежилое строение, гараж).

Как указывает Истец, в настоящее время, помещение гаража занимает ООО «НАМИК» (далее - Ответчик), с которым 01 октября 2003 года был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов № 219 за эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в здании гаража <...>, площадью 90 кв.м, и 88,5 кв.м. Срок действия указанного договора с 01.11.2003 года до 30.12.2004 года. Договор аренды указанного помещения с Ответчиком не заключался.

В доказательство нахождения спорного нежилого строения (гаража) в незаконном пользовании Ответчика, Истец представил Акт обследования нежилого строения: гараж для автомашин (площадь 201,5 кв.м.) по адресу, <...> от 31.мая 2006 года (Том 1, л.д. 37). Указанный акт составлен комиссией, в составе председателя комиссии, инженера по вопросам землепользования отдела реестра и имущества Тюменского отделения ФИО3, главного инженера Ишимской дистанции гражданских сооружений ФИО4, главного инженера Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта ФИО5

В доказательство указанного обстоятельства истец представил также акт натурного обследования нежилого строения: гараж для автомашин (площадь 201,5 кв.м.) находящегося по адресу <...> от 03 марта 2008 г., составленный комиссией, в составе председателя комиссии, начальника производственно технического отдела Тюменского подразделения центра эксплуатации и ремонта ФИО6, начальника сектора реестра имущества Тюменского отделения ФИО3, начальника ОРЦБЗ-3 ФИО7. инженера 1 категории ОРЦБЗ-3 ФИО8 (Том 1, л.д. 39).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В связи, с чем суд не может принять в качестве допустимых доказательств указанные акты поскольку они составлены без участия представителей ответчика и носят односторонний характер. Следовательно, представленные акты не являются доказательством использования ответчиком спорных помещений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, судом установлено, что договор на возмещение эксплуатационных расходов № 219 от 01.10.2003г. за эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в здании гаража <...>, площадью 90 кв.м., и 88,5 кв.м. (Том 1, л.д. 33-34), на который ссылается истец в подтверждение своих доводов заключен между истцом и ООО «Намик» (ИНН <***>). Тогда как, ответчиком по настоящему делу выступает ООО «Намик» (ИНН <***>, адрес <...>) (Том 1, л.д. 92, 93). В Уставе ООО «Намик» (ИНН <***>) отсутствует указание на то, что ООО «Намик» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «Намик» (ИНН <***>) (Том 1, л.д. 82-90).

Таким образом, Суд полагает, что Истец не доказал, что Ответчик в спорный период использовал принадлежащее на праве собственности истцу помещения без законных оснований.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, взыскания суммы неосновательного обогащения. Правовая позиция суда корреспондируется с правоприменительной практикой (Определение ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № ВАС-4741/09).

Кроме того, по данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, то есть негаторный иск, истцом по которому в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может выступать только собственник имущества. Исходя из содержания заявленного требования, а также приведенных в заявлении оснований, суды пришли к выводу о предъявлении истцом негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. При этом круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником его имущества, не соединенные с лишением владения. Истец не доказал наличие препятствий в осуществлении прав собственности, и что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником его имущества.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 6672 от 20.04.2009г. была уплачена государственная пошлина в размере 13 928 рублей 39 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Бедерина