Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО1,

в заседании приняли участие представители:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 12.03.2021,

от ООО «Зуммер» - ФИО3 по доверенности от 06.09.2021,

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 25.09.2019,

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 28.01.2021,

от ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 29.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019) отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность «КВП» (далее – ООО «КВП») о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о приостановлении производства по заявлениям ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО8 (далее – ФИО8), отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о прекращении производства по заявлению ФИО6 (далее – ФИО6) о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО6 в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО6 в размере 200 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО4 в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО4 в размере 155 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО8 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО8 в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО8 в размере 60 810 737 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина ФИО1, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено и принят новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО1 направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

25.09.2020 вх. № 118340 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о признании требований ФИО6, ФИО4, ФИО8 обоснованными и о замене стороны правопреемником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 судебное заседание отложено на 26.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до возобновления производства по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

15.01.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в связи с тем, что 13.01.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области возобновлено производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018.

Определением от 22.01.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновления производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, на 01.03.2021.

Этим же судебным актом суд известил лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по рассмотрению его заявления удовлетворено, производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, возобновлено. Суд перешел к рассмотрению данного заявления. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 26.04.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2021 судебное заседание отложено на 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2021) производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления Прокуратуры Тюменской области и кассационной жалобы ФИО2 по делу осужденного ФИО1

25.06.2021 от ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018. В качестве оснований данного ходатайства ФИО1 ссылался на то, что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принял судебный акт по существу спора; указанная информация размещена на сайте суда; судебный акт запрошен, но пока не получен.

Определением от 02.07.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-380/2018 по обособленному спору по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 на 17.08.2021.

17.08.2021 от ФИО1 поступили дополнительные документы.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2021 в связи с техническими неполадками в вэб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Определением от 24.08.2021 (резолютивная часть) суд возобновил производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, и перешел к рассмотрению данного заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 16.09.2021.

В судебном заседании 16.09.2021 представитель ФИО6 приобщил к материалам дела ходатайство о приостановлении производства по заявлению, в котором, ссылаясь на то, что по состоянию на 16.09.2021 Тюменский областной суд еще не рассмотрел вопрос о законности Приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017, просил приостановить производство по рассмотрению заявления ФИО1 до момента рассмотрения Тюменским областным судом законности и обоснованности приговора Калининского районного суда города Тюмени от 10.10.2017.

Представитель ФИО1, приобщив к материалам дела копию определения Калининского районного суда г. Тюмени от 07.03.2019 по делу № 1-27-17 об отказе ФИО2 и ООО «КВП» в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, возражала против приостановления производства по заявлению.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 30.09.2021.

23.09.2021 от ФИО1 поступило дополнение к заявлению, в котором ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по заявлению, отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 и отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6, ФИО4, ФИО8 о процессуальном правопреемстве, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу № А70-380/2018 по новым обстоятельствам отменено определение суда от 27.06.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018) о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 30.09.2021 представитель ФИО4 поддержал ходатайство ФИО6 о приостановлении производства по заявлению, считает, что сперва следует разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у ФИО2 требования к ФИО1, далее разрешить вопрос, является ли ФИО2 заявителем по делу о банкротстве, и далее вопрос о процессуальном правопреемстве, в том числе пересматривать требование ООО «АСС» (подконтрольное ФИО1), чтобы ФИО1 не получил контроль в своем же деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2021) производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 приостановлено до рассмотрения Тюменским областным судом вопроса о законности вынесенного приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017.

22.10.2021 от ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018.

В качестве оснований данного ходатайства ФИО1 ссылается на то, что 21.10.2021 Тюменский областной суд отменил приговор Калининского районного суда от 10.10.2017.

Определением от 28.10.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, на 18.11.2021.

В судебном заседании 18.11.2021 представитель ФИО1, приобщив к материалам дела заверенную копию апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.10.2021 по делу № 22-1632/2021, в соответствии с которым приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства; пояснив, что подлинник данного судебного акта находится в деле А70-380/2018, данный подлинник суд обозревал, поддержала ходатайство о возобновлении производства по делу.

Представитель ФИО2, ФИО6 и ФИО4 возражал против возобновления производства по делу, сказал, что определение суда от 07.10.2021 (резолютивная часть объявлена 30.09.2021) обжалуется в апелляционном порядке, законность вопроса о приостановлении производства по делу не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Представитель ФИО1 считает указанные доводы необоснованными, поскольку сейчас у суда нет препятствий рассмотреть ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по спору, так как ранее суд апелляционной инстанции уже высказывался по этому поводу.

Определением от 18.11.2021 (резолютивная часть) суд возобновил производство по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 и перешел к рассмотрению данного заявления.

В судебном заседании 18.11.2021 представитель кредиторов, несогласный с заявлением ФИО1, ходатайствовал об объединении всех заявлений ФИО1 о пересмотре судебных актов в одно производство для совместного рассмотрения в одном деле, в том числе в связи с тем, что судебный акт о включении требования ООО «АСС» в реестр требований кредиторов не отмене, в связи с объединением заявлений судебное заседание просил отложить.

Представитель ФИО1 поддержала заявление об отмене судебного акта в полном объеме, возражала против объединения заявлений в одно производство и против отложения судебного заседания, просила отказать представителю кредиторов в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку все заявления о пересмотре судебных актов приостановлены до рассмотрения настоящего заявления, при этом ФИО1 сам подал в суд заявления о пересмотре судебных актов по всем требованиям кредиторов, в том числе по требованию ООО «АСС», ФИО1 не желает своего банкротства, рассмотрением заявлений в отдельных производствах права кредиторов не нарушаются.

Рассмотрев ходатайство представителя кредиторов об объединении настоящего заявления с иными заявлениями ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов для совместного рассмотрения в одном судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая, что заявленные требования в рамках указанных обособленных споров имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения указанных споров, а также на качество рассмотрения указанных споров.

Таким образом, ходатайство представителя кредиторов об объединении заявлений не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел ходатайство представителя кредиторов об отложении судебного заседания и отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ФИО1, ООО «Зуммер», ФИО2, ФИО4 и ФИО6, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование ФИО2 при подаче заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 810 737 руб. (ФИО1 до введения в отношении него процедуры банкротства сумма задолженности по приговору суда была погашена частично (416 115 000 руб. – 34 263 руб. – 270 000 руб. = 415 810 737 руб.)) были основаны на вступившем в законную силу приговоре Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017, в соответствии с которым ФИО1, несудимый,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 165 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства, по части 1 статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства. В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания со снятием с него судимости,

- гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 416 115 000 руб. в пользу ФИО2,

- гражданский иск прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО10 удовлетворен частично. Решено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43 968 416 руб. 81 коп. в пользу ИФНС России г. Тюмени № 3,

- приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

А также требования ФИО2 были основаны на вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), в соответствии с которым приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 в части:

- решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО10 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 3 с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 43 968 416 руб. 81 коп. отменен; данный гражданский иск оставлен без удовлетворения;

- приговор изменён в части указания суда о том, что ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО2 в период с 16.03.2009 по 01.02.2012 признано технической ошибкой; определено считать, что ущерб ФИО1 причинен в период с 16.03.2009 по 01.09.2012;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) по делу № А70-380/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга.

13.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обращался ФИО6 с ходатайством, в котором просил удовлетворить его ходатайство о процессуальном правопреемстве, по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 произвести замену кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО1 на ФИО6 в части требований в размере 200 000 000 руб.

13.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обращался ФИО4 с заявлением, в котором просил удовлетворить его ходатайство о процессуальном правопреемстве, по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 произвести замену кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО1 на ФИО4 в части требований в размере 155 000 000 руб.

13.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обращалась ФИО8 с заявлением, в котором просила удовлетворить ее ходатайство о процессуальном правопреемстве, по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 произвести замену кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО1 на ФИО8 в части требований в размере 60 810 737 руб.

В отзывах на ходатайства ФИО6 и заявления ФИО4 и ФИО8 о процессуальном правопреемстве, ФИО2 подтверждал факт заключения им договора уступки от 01.03.2017, дополнительного соглашения об уступке № 1 от 12.01.2018, дополнительного соглашения об уступке № 2 от 01.03.2019, договора уступки от 11.12.2018 № 2, договора уступки от 21.01.2019 № 3, а также сообщал, что уведомление о совершенной уступке в пользу ФИО6 было отправлено им в адрес должника 29.06.2018, просил удовлетворить ходатайство ФИО6 и заявления ФИО4 и ФИО8 о процессуальном правопреемстве, заменить его в реестре требований кредиторов должника на ФИО6 в части требований в размере 200 000 000 руб., на ФИО4 в части требований в размере 155 000 000 руб. и на ФИО8 в части требований в размере 60 810 737 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2019 ходатайство ФИО6, заявления ФИО4 и ФИО8 были приняты к рассмотрению, объединены в одно производство и назначено судебное заседание на 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019) по делу № А70-380/2018:

- удовлетворено ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО6 в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО6 в размере 200 000 000 руб. долга;

- удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО4 в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО4 в размере 155 000 000 руб. долга;

- удовлетворено заявление ФИО8 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО8 в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО8 в размере 60 810 737 руб. долга.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.09.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил данное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), материалы уголовного дела направил на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 по делу осужденного ФИО1 (№ 22-2111/2020) приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

10.06.2021 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу № 77-2474/2021 кассационным определением отменил апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11.12.2020 в отношении ФИО1, уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.10.2021 по делу № 22-1632/2021 приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) в части признания требований ФИО2 обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) по делу № А70-380/2018 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга удовлетворено.

Данным решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) по делу № А70-380/2018 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 требований ФИО2 в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2021 (резолютивная часть) по делу № А70-380/2018 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 415 810 737 руб. долга.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 просит пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о признании требований ФИО6, ФИО4, ФИО8 обоснованными и о замене стороны правопреемником.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства: (1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в заявлении, являются новыми по основаниям, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) по делу № А70-380/2018 по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника ФИО1, а также поскольку при новом рассмотрении указанного требования ФИО2 отказано во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о признании требований ФИО6, ФИО4, ФИО8 обоснованными и о замене стороны правопреемником и, соответственно, суд отменяет по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018

- о замене ФИО2 на его правопреемника – ФИО6 в реестре требований кредиторов ФИО1 в части требования на сумму 200 000 000 руб.,

- о замене ФИО2 на его правопреемника – ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО1 в части требования на сумму 155 000 000 руб.,

- о замене ФИО2 на его правопреемника – ФИО8 в реестре требований кредиторов ФИО1 в части требования на сумму 60 810 737 руб.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая заявленные представителем кредиторов возражения и ходатайства, суд считает необходимым назначить рассмотрение ходатайства ФИО6, заявления ФИО4, заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве в отдельном судебном заседании на основании статьи 317 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства об объединении, об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018

- о замене кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО6 в реестре требований кредиторов ФИО1 в части требования на сумму 200 000 000 руб.,

- о замене кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО1 в части требования на сумму 155 000 000 руб.,

- о замене кредитора - ФИО2 на его правопреемника – ФИО8 в реестре требований кредиторов ФИО1 в части требования на сумму 60 810 737 руб. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Горина Дмитрия Константиновича, заявления Сорогина Владимира Александровича, заявления Сорогиной Евгении Григорьевны о процессуальном правопреемстве на декабря 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. 202 (2 этаж).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.