Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соровскнефть»

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2018.

В определении от 23.03.2018 суд указал сторонам на возможность в срок до 10.05.2018 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию трубопровода не было получено Обществом в связи с необходимостью изменений в проектную документацию по причине выявленных в процессе эксплуатации скважин отклонений от геологических характеристик нефтяных залежей и коллекторов, заложенным в проектный документ на разработку месторождения. Просит заменить ему меру ответственности по части 5 статьи 9.5 на предупреждение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.05.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 22.05.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.05.2018 Обществом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена плановая проверка Общества с целью установления соответствия эксплуатации Обществом кустов скважин №№ 1,5,6 Соровского месторождения нефти и линейных объектов в пределах коридоров коммуникаций к ним требованиям законодательства о промышленности и экологической безопасности.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации нефтесборного трубопровода Соровского месторождения нефти Восточно-Вуемского лицензионного участка в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Установлено, что владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах Соровского месторождения нефти является Общество.

В ходе проверки установлено, что транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой скважинами куста №6 Соровского месторождения нефти осуществляется ООО «Соровскнефть» с октября 2017 года по нефтегазосборному трубопроводу «куст 6 - узел 30» (эксплуатационное наименование - нефтегазосборные сети «к.6 -уз.30»), диаметром 159 мм, протяженностью 684 метра, входящему в состав 2 этапа строительства объекта капитального строительства? «Обустройства куста скважин № 6 Соровского месторождения Восточно-Веумского лицензионного участка». Указанный объект находится в границах лесного участка площадью 26,83 га в выделах 3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39 квартала 745 Салымского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество, предоставленного Обществу в аренду по договору № 0182/15-06-ДА от 31.08.2015, заключенному с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры.

Проверкой установлено, что данный трубопровод введен в эксплуатацию с грубым нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что создает угрозу промышленной безопасности, а также пожарной безопасности в лесах.

Проверкой также установлено, что данный нефтепровод эксплуатируется Обществом с октября 2017 года для транспортировки газоводонефтяной эмульсии на Соровском месторождении нефти в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На момент проверки 16.02.2018 данное разрешение в уполномоченном органе – Департаменте строительства ХМАО – Югры Обществом не получено.

По результатам рассмотрения материалов проверки, установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2018.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию объекта. Разрешение на эксплуатацию, по сути, должно подтвердить, что выполненное строительство осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка, и предоставить лицу право осуществлять эксплуатацию.

Эксплуатация в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Согласно пункту 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.08.2008 № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке.

В подпункте «в» пункта 2 названного Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию указано, что трубопроводы, как линейные объекты, относятся к объектам капитального строительства.

Факт отсутствия у ООО «Соровскнефть» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт нарушения Обществом действующего градостроительного законодательства правомерно установлен прокурором, что подтверждается представленными в материалы дела документами с приложением фотоматериалов.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил Градостроительного кодекса РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершенном правонарушении.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о возможности смены назначенной ему санкции на предупреждение.

Суд исходит из того, что эксплуатация нефтесборного трубопровода в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности проверена судом, нарушений не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ответчика, не установлены, об их наличии суду не заявлено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия информации о привлечении Общества к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, считает возможным назначить ответчику минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счёт № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (адрес 625002, <...>; зарегистрировано 30.11.2007 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.