Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 35381/13/07/72, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.12.2014 о привлечении должника к административной ответственности и ходатайства от 12.12.2014,

должник - ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 35381/13/07/72, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.12.2014 о привлечении должника к административной ответственности и ходатайства от 12.12.2014.

Должник и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика поступили документы, о том, что 09.02.2015 исполнительное производство № 35381/13/07/72 от 16.01.2014, возбужденное Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области, передано в РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в связи изменением места жительства должника ФИО2

Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2013 по делу № А70-9944/2011 был признан недействительным договор долевого участия в строительстве от 20.03.2009 № 18, заключенный между ООО МСК «Стройинвестсервис» и ФИО2

В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО МСК «Стройинвестсервис» сумму в размере 4 520 000 руб.

02.12.2013 Арбитражный суд Тюменской области выдал ООО МСК «Стройинвестсервис» исполнительный лист серии АС № 004740284 на взыскание с ФИО2 суммы в размере 4 520 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2013 по делу № А70-9944/2011 была произведена замена ООО МСК «Стройинвестсервис» на правопреемника ФИО1 по определению Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2013 о взыскании с ФИО2 4 520 000 руб.

16.01.2014 судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии АС № 004740284 было возбуждено исполнительное производство № 35381/13/07/72.

Постановлением от 24.12.2014 исполнительное производство № 35381/13/07/72 было окончено, исполнительный лист серии АС № 004740284 был возвращен взыскателю.

Решением от 17.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14680/2014 удовлетворены заявленные требования ФИО1 Арбитражный суд признал незаконным, несоответствующим Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству № 35381/13/07/72.

Признал недействительным и несоответствующим Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 24.12.2014 об окончании исполнительного производства № 35381/13/07/72.

Обязал Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, совершить по исполнительному производству № 35381/13/07/72 от 16.01.2014, возбужденному на основании исполнительного листа № АС 004740284 от 02.12.2013 в отношении ФИО2, действия, предусмотренные Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.12.2014 взыскатель обратилась в Тюменский РОСП с ходатайством о совершении следующих исполнительных действий:

1) взять с ФИО2 исчерпывающие письменные объяснения о том, куда были направлены денежные средства, полученные ей с 03.10.2013 по 04.10.2014 от сдачи комнаты в наем, в общей сумме 216 000 рублей; в особенности истребовать объяснения по расходам, произведенным ФИО2 с 10.09.2014; истребовать у ФИО2 подтверждающие объяснения документы;

2) истребовать у ФИО2 подлинник договора аренды жилого помещения (квартиры) от 03.10.2013 с целью проверки предоставленных ей сведений;

3) взять с ФИО2 исчерпывающие письменные объяснения о причинах увольнения с государственной гражданской службы 01.09.2014 в условиях наличия неисполненных денежных обязательств на сумму 4 520 000 рублей.

Кроме того, в этот же день взыскателем в канцелярию Тюменского РОСП было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении 15.01.2015 с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не обнаружил в материалах исполнительного производства указанных ходатайства и заявления и результатов их рассмотрения.

Полагая, что оспариваемые бездействия являются незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя взыскателя, участвующего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела установлено, что ходатайство о совершении исполнительных действий и заявление о привлечении должника к административной ответственности поступили в Тюменский районный отдел службы судебных приставов исполнителей от взыскателя 12.12.2014.

Доказательств рассмотрения указанных ходатайства и заявления в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области в материалы судебного дела не представлено.

Указанное бездействие повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению, суда не имеет правового значения факт того, что на момент рассмотрения настоящего дела материалы исполнительного производства № 35381/13/07/72 в отношении должника – ФИО2 переданы на исполнение в РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, поскольку эти обстоятельства не могут повлиять на выводы о незаконности оспариваемого бездействия.

Также судом учтено, что ответчиком отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представлено.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству № 35381/13/07/72, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 12.12.2014 о привлечении должника к административной ответственности и ходатайства от 12.12.2014 о совершении исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.