Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РАСТАМ-Право»

к ООО «Сибирь Трейлер»

о взыскании задолженности по договору № 176/1-К/14 на оказание консультационных услуг от 11.06.2007 в размере 1 323 901 рубля 65 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 212 от 01.05.2010;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 21.05.2010;

установил :

ООО «РАСТАМ-Право» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сибирь Трейлер» о взыскании задолженности по договору № 176/1-К/14 на оказание консультационных услуг от 11.06.2007 в размере 1 323 901 рубля 65 копеек, в том числе основного долга в размере 1 271 214 рублей и пени в размере 52 687 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш». Данное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не признал исковые требования в части услуг по защите интересов ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш», потребителем услуг, оказанных истцом, являлся в том числе ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш», ответчик и ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш» являются аффилированными лицами, и отказ ответчика в оплате указанных услуг затрагивает интересы ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш», который также может подтвердить факт оказания услуг.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца пояснил также, что фактически права и обязанности ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш» рассмотрением данного спора не затрагиваются.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку истцом не доказано, что права и законные интересы ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд считает ходатайство истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об опросе свидетеля ФИО3, проживающего в городе Москве, в связи с чем, просит разрешить предоставить свидетельские показания в письменном виде без непосредственного участия свидетеля в судебном процессе.

Истец считает, что указанный свидетель располагает сведениями о фактических обстоятельствах дела, так как непосредственно участвовал в процессе переговоров по заключению договора № 176/1-К/14 и присутствовал при поручении выполнения услуг, оказанных истцом. ФИО3 являлся представителем ответчика, заместителем начальника департамента корпоративного управления ОАО «Стройтрансгаз», являвшегося на спорный момент членом Совета директоров ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш» и куратором договора № 176/1-К/14.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена дача свидетелем показаний путем направления их в суд в письменном виде без непосредственного участия в судебном заседании.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 являлся сотрудником ответчика, дававшим поручения от имени ответчика на оказание услуг, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается какое-либо отношение указанного лица к рассматриваемому спору, руководствуясь положениями статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство истца неподлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения и доказательства.

Ответчик с иском не согласен частично по основаниям отзыва, в части требования о взыскании 499 700 рублей иск признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом принято частичное признание ответчиком исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11.06.2007 между ООО «Сибирь-Трейлер» (заказчик) и ООО «РАСТАМ-Право» (исполнитель) заключен договор № 176/1-К/14 на оказание консультационных услуг, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать консультационные услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя (л.д. 39-44).

В соответствии с разделом 5 договора, оплата за оказанные услуги производится в размере, сроки и порядке, установленном в соглашении о договорной цене (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из соглашения о договорной цене, подписанного сторонами, стоимость услуг представителя определяется в соответствии с фактически затраченным временем (в часах) и ценой одного часа работы исполнителя (почасовой ставкой) в размере 1 900 рублей, кроме того, НДС в сумме 342 рубля. После оказания заказчику услуг по окончании каждого календарного года в пределах действия договора исполнитель направляет заказчику отчет по оказанным услугам, подписанные акты сдачи-приемки и счета-фактуры. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, направляет один экземпляр исполнителю и оплачивает оказанные услуги на основании счета-фактуры исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения, но не позднее 31 декабря текущего года. В случае пропуска заказчиком указанного срока акт считается принятым и подписанным (л.д. 45).

Согласно техническому заданию, подписанному сторонами к рассматриваемому договору, исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по юридическим вопросам корпоративного и налогового права, гражданско-правовых отношений, возникающим в рамках хозяйственной деятельности.

Для получения консультации в письменном виде заказчик направляет заявку исполнителю. Заявки подписываются уполномоченными представителями заказчика. В целях договора уполномоченным представителем заказчика в техническом задании указан ФИО4 (п. 3.1, 3.2 технического задания).

В заявке указываются наименование исполнителя и заказчика, ссылка на договор, описание спорной ситуации, вопросы, по которым требуется консультация (пункт 3.3).

Согласно п. 3.6 технического задания, заявка может передаваться исполнителю, а консультация – заказчику, посредством факсимильной связи, через курьера под расписку, почтой и другими видами связи, позволяющими достоверно определить, что запрос исходит от заказчика (его уполномоченных представителей) и подтвердить, что запрос дошел до адресата.

Истцом в качестве доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору представлены акт приема-передачи по договору № 176/1-К/14 от 11.06.2007, подписанный сторонами 25.12.2007 на сумму 499 700 рублей, кроме того НДС 89 946 рублей, соответствующая счет-фактура на сумму 589 646 рублей, акт приема передачи услуг по договору № 176/1-К/14 от 11.06.2007, подписанный истцом в одностороннем порядке 27.03.2009 на сумму 577 600 рублей, кроме того НДС 103 968 рублей, соответствующая счет-фактура на сумму 681 568 рублей, счет № 5 от 27.03.2009 на указанную сумму, отчет об оказании услуг от 27.03.2009 (л.д. 46-52).

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2008 (л.д. 59-60).

В ответ на претензию ответчик письмом № 536 от 30.09.2009 указал, что согласно договору № 176/1-К/14 от 11.06.2007 за ним числится задолженность в размере 589 646 рублей, которую ответчик сможет погасить после улучшения своего финансового состояния (л.д. 79).

Однако, задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, основанные на договоре, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик частично признал наличие за ним задолженности в сумме 499 700 рублей по акту, в отзыве указывает на то, что по итогам оказания услуг по комплексному анализу договоров поставки ответчика был подготовлен истцом соответствующий отчет. В акте приема-передачи от 25 декабря 2007 года отражен и принят ООО «Сибирь Трейлер» фактический объем работы по договору, который составил 263 часа, в соответствии с соглашением о договорной цене, таким образом, услуги, оказанные истцом в рамкам данного договора, составляют 499 700 рублей, кроме НДС 18 % - 89 946,00 рублей.

В остальной части исковые требования ответчик не признал, так как доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно п. 2.1. договора на оказание консультационных услуг №176/1-К/14 от 11 июня 2007 года и приложения № 1 к договору «Техническое задание на оказание консультационных услуг».

По мнению ответчика, истец не правомерно требует с ООО «Сибирь Трейлер» оплату за выполненную им работу, в частности, по уменьшению налогового бремени ОАО «Завод Тюменгазстроймаш» в рамках договора № 176/1-К/14 на оказание консультационных услуг от 11 июня 2007 года в сумме 681 568 рублей. Истцом не представлены в материалах дела документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «РАСТАМ-Право» и ООО «Сибирь Трейлер» на предмет правового сопровождения процедуры финансового оздоровления ОАО «Завод Тюменгазстроймаш».

Между ООО «РАСТАМ-Право» и ООО «Сибирь Трейлер» был подписан акт сверки взаиморасчетов от 24.07.2009, в котором истец сам указал сторно № 1 сф. № 8 от 27.03.2009, тем самым, подтвердив общую сумму задолженности на 589 646 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 89 946 рублей.

По мнению ответчика, ООО «РАСТАМ-Право» таким образом признало факт ошибочно выставленного ранее акта приема-передачи по договору от 27 марта 2009 г. и счета-фактуры № 008 от 27 марта 2009 г. на сумму 681 568 рублей, соответственно, ООО «Сибирь Трейлер» является не надлежащим ответчиком в части заявленных исковых требований на сумму 681 568 рублей, в силу ст. ст. 47, 135 АПК РФ.

Пунктом 3 Соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к договору), предусмотрен порядок оплаты услуг, а именно исполнитель направляет заказчику отчет по оказанным услугам, подписанные акты сдачи-приемки и счета-фактуры.

Заказчик, в свою очередь, обязан на основании счета-фактуры в течение пяти банковских дней оплатить оказанные услуги.

Ссылаясь на Налоговый кодекс РФ, ответчик считает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявляемых покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Несмотря на это ООО «РАСТАМ-Право» в оформлении счета-фактуры № 137 от 25.12.2007, счета-фактуры № 008 от 27.03.2009 допустило серьезное нарушение, в частности, в написании ИНН ООО «Сибирь Трейлер», вместо ИНН <***>, указан ИНН <***> не известной организации.

До настоящего времени ООО «РАСТАМ-Право» не выполнило обязательство, предусмотренное п. 3 Соглашения о договорной цене на оказание консультационных услуг по договору (Приложение № 2 к договору), а именно не предоставило надлежаще оформленную счет-фактуру № 137 от 25.12.2007.

Таким образом, у ответчика, по его мнению, не наступило обязанности по оплате ненадлежащее оформленной счета-фактуры № 137 от 25.12.2007, а у истца не наступило право начисления пени в размере 0,01% за нарушение сроков оплаты по договору на сумму, указанную в счете-фактуре № 137 от 25.12.2007.

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает возражения ответчика, основанные на том, что истцом ненадлежащим образом оформлена счет-фактура для оплаты, несостоятельными по следующим основаниям.

Надлежащим доказательством оказания и сдачи услуг, их стоимости и, соответственно, обязанности ответчика в установленный договором срок оплатить услуги, является акт приема-передачи отчета по указанным услугам от 25.12.2007, подписанный сторонами и представленный в материалы дела (л.д. 46). О том, что акт подписан ответчиком в иную дату, чем указано в акте (дата составления), ответчик доказательств не представил.

Суд принимает во внимание то, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, при этом ответчик сообщил истцу о невозможности произвести оплату в связи с тяжелым финансовым положением, не указывая на отсутствие у него необходимых надлежащим образом оформленных документов, в том счета-фактуры.

Более того, ответчик имел возможность обратиться к истцу с просьбой исправить допущенную ошибку при составлении счета-фактуры, однако до обращения истца в суд ответчиком такого требования не высказывалось.

Представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2009 года также свидетельствует о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 589 646 рублей, то есть на сумму, включающую в себя НДС (л.д. 105).

Кроме того, суд, исходя из положений статьи 781 ГК РФ, считает необходимым указать, что невыставление исполнителем счетов-фактур не освобождает заказчика (при наличии доказательств оказания услуг и их приемки) от обязанности по оплате. Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2008 № 4000/08.

Возражения ответчика, основанные на отсутствии с его стороны указаний на оказание ему услуг по правовому сопровождению финансового оздоровления ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш», суд считает правомерными.

Из смысла договора, заключенного сторонами, а также приложений к нему, следует, что консультационные услуги должны оказываться исполнителем на основании заявки заказчика, подписанной уполномоченным лицом заказчика, в качестве которого указан ФИО4

Истцом какие-либо доказательства направления ответчиком заявки на оказание ему услуг по выработке вариантов урегулирования задолженности по налогам, штрафам, пени и получению отчета по правовому сопровождению процедуры финансового оздоровления ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш» не представлено.

Истцом представлены в материалы дела доверенность на имя сотрудников истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на представление ими интересов ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш», выданные ФИО9, электронное письмо, направленное ФИО8 от ФИО4

Однако указанные доказательства не подтверждают факт направления ответчиком заявки на оказание спорных услуг.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2009 года, подписанного сторонами, усматривается, что сторонами была сторнирована сумма по счету-фактуре от 27.03.2009 в размере 681 568 рублей (л.д. 105).

Подписание данного акта сверки уполномоченными представителями истца истцом не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 681 568 рублей несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 31.12.2007 по 25.0.2010 и за период с 08.04.2009 по 25.01.2010 в размере 52 687 рублей 65 копеек на основании пункта 8.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг в установленный срок не исполнил, соответствующих доказательств суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора, при нарушении заказчиком условий оплаты по договору (отсутствие оплаты, нарушение сроков оплаты) заказчик уплачивает исполнителю пени размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

С учетом условия п. 3 соглашения о договорной цене, поскольку акт на сумму 589 646 рублей подписан сторонами 25.12.2007, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг не позднее 31.12.2007, суд считает начисление неустойки правомерным с 31.12.2007 по 25.01.2010 (745 дней) в размере 37 227 рублей 65 копеек.

Учитывая, что судом признано необоснованным требование о взыскании задолженности в размере 681 568 рублей, соответствующее требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на данную сумму, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь Трейлер» в пользу ООО «РАСТАМ–Право» 626 874 рубля 65 копеек, в том числе 589 646 рублей основного долга, 37 227 рублей 65 копеек неустойки, а также 12 424 рубля 32 копейки государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна Н.А.