Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОВЭК» к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ ТО «ДКХС»

при ведении протокола секретарем судебного заседания Немчиновой Е.В., помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 15.02.2022 без номера, ФИО2, личность установлена по паспорту, решение от 11.09.2020 № 5, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 31.01.2022 № 17, диплом; от 3-его лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «НОВЭК» (Общество) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту № 42/О-20 от 10.03.2020 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района (Контракт) в размере 11 284 320 рублей 68 копеек.

Определением от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ ТО «ДКХС».

Исковые требования со ссылками на положения Контракта, статьи 309, 310, 763, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не приняты и не оплачены выполненные Исполнителем работы по покрытию тип 2и работы по рекультивации (посев многолетних трав) на общую сумму 8 292 335,06 руб. (рассчитана исходя из проектной стоимости и подтверждена локальным сметным расчетом Исполнителя), а также не оплачена стоимость работ по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн составляет 2 991 935,62 руб. (рассчитана исходя из проектной стоимости и подтверждена локальным сметным расчетом Исполнителя).

Ответчик не согласился с иском по основаниям отзыва на иск. Указывает, что Дополнительным соглашением № 3 к Контракту от 21.07.2021 цена контракта уже увеличена сторонами на 7.77% от цены Контракта, следовательно, удовлетворение требований Общества о взыскании с Департамента в рамках Контракта 11 284 320,68 руб. приведет к нарушению требований Федерального закона № 44-ФЗ. В Департамент поступило письмо ООО «НОВЭК» от 09.06.2020 № 59 о согласовании границ рекультивационного покрытия свалки. Департамент направил ответ (исх.№ 6624/20 16.06.2020), о необходимости руководствоваться условиями Контракта и пояснениями проектной организации ООО «СибСпецСтрой» (вх. № 36 от 05.06.2020), из которого следует что границами рекультивационного многофункционального покрытия тип 2 является периметр существующей обваловки свалки, исходя из принятых проектных решений. При этом, по утверждению Департамента, Исполнителем не были предприняты меры, в соответствии с пунктом 6.1.4 Контракта, работы не были приостановлены, согласие Департамента на увеличение стоимости выполняемых работ Общество не получило. Поскольку, по убеждению Департамента, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном Контрактом, Исполнитель приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости данных работ, не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ, он принял на себя соответствующие риски. Кроме того, Департамент указывает, что Обществом был подписан локальный сметный расчет на экономию в зоне лесных насаждений площадью 21 400 м2 на сумму 9 847 145 рублей, указанный локальный сметный расчет согласован Сторонами и размещен 27.08.2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок. С учетом изложенных доводов Департамент полагает, что, учитывая подписанный Обществом локальный сметный расчет на экономию средств по указанным видам работ в части объемов и несоблюдение процедуры согласования, предусмотренной Контрактом и Гражданским кодексом РФ. Акты о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. обоснованно не подписаны со стороны Заказчика и работы по ним не были приняты. В отношении работы по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн, Департамент ссылается на тот факт, что они не предусмотрены проектной документацией, услуги по приему и размещению указанного количества отходов приняты и оплачены Заказчиком в счет непредвиденных работ и затрат.

Согласно отзыву ГБУ ТО «ДКХС» во исполнение государственной программы Тюменской области «Недропользование и охрана окружающей среды», из областного бюджета выделены соответствующие денежные средства на рекультивацию свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района (Распоряжение Правительства Тюменской области от 17.12.2019 № 1703-рп «О выделении средств»). Распоряжением Правительства Тюменской области от 02.03. 2020 №151-рп «О внесении изменений в расторжение от 17.12.2019 № 1703-рп», функции осуществления технического надзора за выполнением работ на рекультивацию свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района возложены на Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».В целях приемки, экспертизы работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района, предусмотренных нижеуказанным контрактом, Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 28.05.2021 № 677-ОД создана приемочная (экспертная) комиссия, в состав которой в том числе вошли должностные лица ГБУ ТО «ДКХС». Исходя из проектных решений, границами рекультивационного покрытия тип 2 является периметр существующей обваловки свалки. ООО «НОВЭК» выполнены работы по устройству покрытия обваловки свалки, тип 2 на площади 20,576 га, что подтверждается актами выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2020г., от 31.07.2020г. (имеются в материалах дела). Работы по устройству покрытия обваловки свалки, тип 2 на площади 1.5318 га (участки примыкания к обваловке) принятыми проектными решениями не предусмотрены. В соответствии с проектной документацией (Раздел 12 часть 2 «Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель» 02-18-СОГР) и локальным сметным расчетом от 29.04.2020 №02-01-01 (имеются в материалах дела), Исполнителю (ООО «НОВЭК») по контракту надлежало выполнить работы по очистке прилегающей территории от разлетевшихся отходов (мусора) в количестве 75 тонн. Работы по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн с территории объекта: «Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д.Посохова Тюменского района» на полигон ТБО, проектными решениями, сметной документацией, условиями контракта также не предусмотрены. По мнению третьего лица, применительно к данному случаю основания для подписания соглашения об изменении условий контракта, включая изменение видов, объемов работ не усматриваются, поскольку такая возможность не предусмотрена нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по спору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса электронной форме № КО-009/20 от 25.02.2020 № ППИ1 (номер извещения 0167200003420000025) между ООО «НОВЭК» (Исполнитель) и Департамент недропользования и экологии Тюменской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 42/О-20 от 19.03.2020 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов в близи д. Посохова Тюменского района (Контракт л.д.84-107 т.1).

Согласно Приложению № 1 к Контракту (Техническое задание (описание объекта закупки) работы по Контракту были разделены на три этапа (подготовительный, основной, заключительный) и должны выполняться с учетом проектной документации, а также с учетом технического задания. Основным этапом являлся - этап 2 (технический и биологический), который предусматривал: - первый поток; очистку прилегающей территории свалки по периметру от отходов, сбор отходов с погрузкой в автосамосвалы, доставка отходов на склад отходов с разгрузкой автосамосвалами; засыпку выемок площадки, доставка недостающего суглинка из карьера автосамосвалами и разгрузку его на бровке котлована (траншеи); засыпку котлована (траншеи):грунтом и привозным суглинком бульдозером пионерным способом («от себя»); уплотнение суглинка в котловане (траншее) катком с бандажом не менее, чем за 2 прохода); тушение эндогенных возгораний свалки; аэрация пожаровзрывоопасных грунтов свалки бытовых отходов; устройство биосорбационных фильтров; устройство рекультивационного многофункционального покрытия («саркофага») свалки бытовых отходов (рекупьтивационное покрытие свалки бытовых отходов); высев трав в составе рекультиванта сапропелевого по рекультивационному покрытию свалки (биологический этап); - второй поток, устройство противофильтрационного (шпунтового) экрана по южному борту свалки бытовых отходов композитным шпунтом; устройство нагорных канав по периметру.

Срок выполнения работ по Контракту был согласован Сторонами в графике проведения работ (приложение № 2 к Контракту), согласно которому основной этап должен быть выполнен в период с 3 недели июня 2020 по 4 неделю июня 2021.

Согласно пункту 2.5 Контракта местом выполнения работ по Контракту являлся земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39, который расположен вблизи д. Посохова Тюменского района Тюменской области (далее - земельный участок).

В соответствии с положениями пункта 4.1 Контракта за результат работ по Контракту Стороны согласовали твердую цену в размере 207 900 000,00 руб., которая впоследствии дополнительным соглашением № 3 от 21.07.2021 была увеличена до 224 051 535,89 руб. (л.д.68 т.3).

Основанием для увеличения суммы послужили работы выполненные Исполнителям по акту сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 25.09.2021 на сумму 16 100 522.29 руб. (л.д.19-26 т.4).

Срок оплаты Контрактом был установлен - в течении 10 (Десяти) рабочих дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (сдача работ поэтапная) (пункт 4.6 Контракта).

Заказчик обязался в порядке, установленном разделом 5 Контракта, осуществить приемку выполненных работ и подписывать к ним акты сдачи - приемки.

В силу положений пунктов 1.4, 2.4 Контракта Исполнитель гарантировал Заказчику выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества, которые бы соответствовали достижению целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Тюменской области «Недропользование и охрана окружающей среды»

В соответствии с пунктом 6.1.4 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства немедленно предупреждать Заказчика (до получения от него указаний приостановить работу) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Сторона Заказчика, в свою очередь, согласно пунктам 6.3.5, 6.3.6 Контракта обязалась осуществлять непосредственный контроль и требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Проектной документацией («Схема планировочной организации земельного участка» 02-18-ПЗУ Том 2) и техническим заданием предусмотрено, что работы по рекультивационному многофункциональному покрытию («саркофага») свалки бытовых отходов (далее - работы) должны быть выполнены Исполнителем в существующей обваловке свалки на площади 25,449 га, в т.ч. покрытие тип 1 - на площади 2,733 га, покрытие тип 2 - на площади 22,716 га.Также на указанной выше площади Исполнитель обязался выполнить биологический этап, который является завершающим этапом рекультивации и включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия земель: минерализацию почвы и высев трав.

Согласно пояснениям сторон и представленным в материалы дела документам, в ходе выполнения работ по Контракту Исполнителем были выявлены противоречия в схемах, входящих в состав основного комплекта рабочих чертежей проектной документации (шифр 02-18-РП) и в плане организации рельефа (л. 3, шифр 02-18-РП) в части расхождения границ рекультивационного покрытия, тип 2, а именно: согласно рабочей документации граница территории саркофага свалки бытовых отходов в существующей обваловке соответствует разрезу по линии IV-IV (лист 5, шифр 02-18-РП) и заканчивается по западной стороне свалки в районе скважин 19, где также заканчивается рекультивационное покрытие тип 2, что противоречит плану организации рельефа (лист 3, шифр 02-18-РП), в котором показано, что тип покрытия 2 заканчивается у западной границы земельного участка. По факту за существующей обваловкой и до границ земельного участка расположен лесной массив, почвенный покров сохранен, в наличии котлованы и траншеи.

В материалы дела истцом представлен Акт № 1 обследования фактического состояния территории земельного участка свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района от 14.04.2020 года, согласно которому комиссия в составе: 1) зам. директора департамента недропользования и экологии Тюменской области, 2) начальника отдела тех. надзора ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»; 3) начальника Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области; 4) главного специалиста отдела гос. надзора в области обращения с животными и карантинных мероприятий Управления ветеринарии Тюменскойобласти; 5) зам. главы Тюменского муниципального района - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства; 6) генерального директора ООО «НОВЭК», установила следующее:

1.Наличие вдавленных в грунт и свежепривезенных мусорных отходов по внешнему периметру участка свалки ТБО в количестве до 500 тонн, наличие временных зданий (землянки, сараи);

2. Наличие очагов действующего возгорания (3 шт.). В процессе производства работ возможно вскрытие дополнительных очагов возгорания;

3. Наличие деревьев и лесной проросли на площади 1,5 га на участке свалки ТБО, которые попадают в границы производства работ. Преимущественно хвойно-лиственная растительность.

4. Наличие открытого и действующего котлована скотомогильника видимыми фрагментами останков животных (л.д.30 т.4).

Письмом № 55 от 28.05.2020 года Исполнитель обратился в адрес заместителя главы Тюменского муниципального района, директора департамента градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства с просьбой приведения в соответствие чертежей рабочей документации (л.д.31 т.4).

Администрация Тюменского муниципального района в ответ на запрос Исполнителя направило письмом № 05213/02-02 от 05.06.2020 года ответ проектной организации ООО «СибСпецСтрой», согласно которому на выявленные противоречия проектная организация - ООО «СибСпецСтрой» письмом от 05.06.2020 № 221/20 сообщила, что «...границами рекультивационного многофункционального покрытия, тип 2, является периметр существующей обваловки свалки, что подтверждается условными обозначениями данного типа покрытия рабочих чертежей шифр 02-18-РП, лист 3,5.» (л.д.35-37 т.4).

Исполнителем с просьбой о согласовании границы рекультивационного покрытия свалки, тип 2 в рекомендованном проектной организацией периметре в адрес Заказчика направлено письмо № 59 от 09.06.2020 года (л.д.38 т.4).

16.06.2020 года Заказчик письмом № 6624/20 указал, что считает возможным реализацию проектных мероприятий с учетом разъяснений проектной организации ООО «СибСпецСтрой», данных письмом от 05.06.2020 № 221/20 (л.д.39 т.4).

Согласно пояснениям Истца, поскольку указанное выше согласование с Заказчиком осуществлено до начала проведения работ по покрытию тип 2, приостановка работ по Контракту не требовалась, согласование от Заказчика получено 16.06.2020, работы были выполнены Исполнителем в интересах Заказчика и в пределах срока установленного графиком (с конца июня 2020 до середины сентября 2020).

По неопровергнутому утверждению истца, с зафиксированных в акте № 1 от 14.04.2020 года сторонами фактических обстоятельств в пределах существующей обваловки свалки Исполнителем выполнены работы по покрытия тип 2 на общей площади 22,1078 га из 22,716 (по проекту). Приняты и оплачены Заказчиком указанные работы на площади 20,576 га. (Акты по форме КС-2 от 30.06.2020 года и от 31.07.2020 года). Не приняты и не оплачены Заказчиком работы выполненные Исполнителем на площади 1,5318 га (вместе с биологическим этапом), в то время как Заказчик принял весь объект в эксплуатацию с результатом работ, которые Исполнитель выполнил и на площади 1,5318 га итоговым актом № 11 от 25.09.2021 года (л.д.28-29 т.4).

С учетом изложенного, по неоспоренному утверждению истца всего Заказчиком не приняты и не оплачены выполненные Исполнителем работы по покрытию тип 2 и работы по рекультивации (посев многолетних трав) на общую сумму 8 292 335,06 руб. (рассчитана исходя из проектной стоимости и подтверждена локальным сметным расчетом Исполнителя), предъявленные ответчику к приемке Актом по форме КС-2 № 14 от 05.10.2021 года (л.д.48-50 т.4).

Кроме того, истец обращает внимание на то, что согласно проектной документации и Технического задания к Контракту в ходе рекультивации свалки ТБО Исполнителю необходимо было произвести очистку прилегающей территории свалки от отходов в количестве 75 тонн. При этом в состав указанных работ входит: сбор отходов (в том числе ручной) с погрузкой в автосамосвалы, доставка их на склад отходов с разгрузкой автосамосвалами (т.е. сбор, транспортирование и размещение на полигоне).

Вместе с тем, истец настаивает, что с учетом комиссионного акта от 14.04.2020 в целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту Исполнителем были собраны и транспортированы отходы в количестве 494 тонн, которые впоследствии были приняты и размещены специализированной организацией на полигоне ТБО с. Онохино (договор с ГП Тюменской области «КОМТЕХ»). При этом работы Исполнителя по очистке территории от отходов, в количестве 494 тонн были приняты и оплачены Заказчиком только за услуги по приему и размещению отходов (на сумму 889 200,00 руб., в том числе НДС 20% - 148 200,00 руб. - в счет понесенных затрат на непредвиденные работы (л.д.146-150 т.3), в то время как, услуги по приему и размещению отходов не могут быть выполнены без работ по сбору и транспортированию - как того требует Контракт.

Исходя из согласованного Контрактом состава работ в отношении очистки прилегающей территории свалки от отходов, а также действий Заказчика по оплате работ за прием и размещение отходов, истец полагает, что фактически Заказчик работы Исполнителя по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн - принял без возражений, оплату не осуществил. Стоимость работ по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн составляет 2 991 935,62 руб. (рассчитана исходя из проектной стоимости и подтверждена локальным сметным расчетом Исполнителя), предъявленные ответчику к приемке Актом по форме КС-2 № 15 от 05.10.2021 года (л.д.93-94 т.4).

С учетом изложенного, истец настаивает, что общая сумма неисполненного обязательства Ответчика перед Истцом за выполненные работы в рамках Контракта составляет 11 284 320 рублей 68 копеек (справка по форме КС-3 № 13 от 05.10.2021 года л.д.47) которая, надлежащее выполнение которых подтверждается перечнем переданной Заказчику и представленной в материалы дела документацией, предусмотренной п. 5.1. Контракта.

Полагая свои права нарушенными тем, что Заказчик письмом № 13031/21 от 01.11.2921 года отказал в оплате предъявленных к приемке по спорным актам работ, исполнителем направлена претензий № 55 от 16.11.2021 года.

Отказ в удовлетворении претензии Заказчика, послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что на поступившее в адрес Департамента письмо Общества от 09.06.2020 № 59 о согласовании границ рекультивационного покрытия свалки, Департамент направил ответ (исх.№ 6624/20 16.06.2020), что необходимо руководствоваться условиями Контракта и пояснениями проектной организации ООО «СибСпецСтрой» (вх. № 36 от 05.06.2020), из которого следует, что границами рекультивационного многофункционального покрытия тип 2 является периметр существующей обваловки свалки, исходя из принятых проектных решений. Также Исполнителем был подписан локальный сметный расчет на экономию в зоне лесных насаждений площадью 21 400 м² на сумму 9 847 145 рублей, указанные локальные сметные расчеты согласованы Сторонами и размещены в Единой информационной системе в сфере закупок. Согласно претензии Общества при реализации проектных решений, проведении работ выявлены участки, требующие устройства покрытия, но не обозначенные в проектной документации, при этом, по убеждению Заказчика Исполнителем не были предприняты меры, в соответствии с пунктом 6.1.4 Контракта, об уведомлении Заказчика о необходимости проведения работ. С учетом изложенного, Департамент полагает, что, учитывая подписанные со стороны Общества локально сметные расчеты на экономию средств по указанным видам работ в части объемов и несоблюдение процедуры согласования, предусмотренной Контрактом и Гражданским кодексом РФ, работы не могут быть приняты, а Акты выполненных работ не могут быть подписаны и оплачены. По мнению Департамента работы по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн не предусмотрены проектной документацией, услуги по приему и размещению указанного количества отходов приняты и оплачены Заказчиком в качестве подтверждения в счет непредвиденных работ и затрат. Учитывая изложенное, предоставленные акты выполненных работ по сбору и транспортированию отходов в количестве 494 тонн, не предусмотренные проектной документацией, также не могут быть рассмотрены, приняты и оплачены. Итоговый акт № 11 по государственному контракту от 10.03.2020 № 42/О-20 подписан сторонами 30.09.2021, Заказчик произвел оплату за выполненные работы.

Контракт не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

Сказанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Общество в рамках исполнения обязательств по контракту действовало в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, содержание которых определялось Департаментом. Поскольку в ходе выполнения работ была выявлена необходимость изменения их перечня и объема, которые не были предусмотрены Департаментом в упомянутой документации, стороны согласовали соответствующие изменения.

К данному выводу суд пришел, основываясь на следующем.

Материалы дела свидетельствуют, что совместным Актом № 1 обследования фактического состояния территории земельного участка свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района от 14.04.2020 года, стороны зафиксировали как наличие вдавленных в грунт и свежепривезенных мусорных отходов по внешнему периметру участка свалки ТБО в количестве до 500 тонн (вместо 75 проектных), так и наличие деревьев и лесной проросли на площади 1,5 га на участке свалки ТБО, которые попадают в границы производства работ, преимущественно хвойно-лиственная растительность.

При этом письмом № 55 от 28.05.2020 года Исполнитель обращается с просьбой о приведении в соответствие с существующими условиями чертежей рабочей документации с указанием на выявленные, в числе прочего, котлованы и траншеи.

Согласно ответу проектной организации Исполнителю предложено руководствоваться в качестве границ рекультивационного многофункционального покрытия, тип 2, периметром существующей обваловки свалки, в соответствии с условными обозначениями данного типа покрытия рабочих чертежей шифр 02-18-РП, лист 3,5, то есть с учетом участков примыкания к обваловке.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждены утверждения истца о том, что после полученного ответа от проектной организации Исполнитель в соответствии с пунктом 6.1 4 Контракта незамедлительно обратился в адрес Заказчика с просьбой согласовать границы рекультивационного покрытия свалки, тип 2, в периметре существующей обваловки свалки, на что Заказчик (с учетом позиции проектной организации) подтвердил обоснованность обращения Исполнителя и посчитал возможным реализацию указанного выше мероприятия, тем самым согласовав Исполнителю выполнение работ по устройству покрытия, тип 2 в периметре существующей обваловки свалки и этим же фактически обязал Исполнителя выполнить свои обязательства, предусмотренные п. 6.1.2, Контракта (выполнить работы в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

Кроме того, по мнению суда, о согласовании данных изменений Заказчиком свидетельствует и тот факт, что Заказчиком с Исполнителем был подписан локальный сметный расчет на экономию в зоне лесных насаждений площадью 21 400 м2 на сумму 9 847 145 рублей, как указывает Департамент, данные локальные сметные расчеты согласованы Сторонами и размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Между тем, как следует из неопровергнутого Департаментом утверждения Общества, существующая экономия была израсходована в рамках Контракта на поставку и засыпку котлованов и траншей дополнительным объемом грунта (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 31.07.2020 года на сумму 10 241 351 рубль, л.д.63, 119-123 т.3).

Данные работы были приняты Заказчиком и оплачены, что, по мнению суда, еще раз свидетельствует о фактическом одобрении Департаментом производство работ в рамках необходимого увеличения их объема.

Относительно установленного сторонами контракта Актом № 1 от 14.04.2020 года обстоятельства увеличения (относительно проектной документации и технического задания) объема работ по очистке прилегающей территории свалки от отходов в количестве (с 75 тонн до 500 тонн), необходимого для рекультивации свалки ТБО, суд также исходит из того, что необходимость проведения данных работ была очевидна для Заказчика, определение объема такого вида работ на момент заключения Контракта не представлялось возможным (увеличение отходов на свалке происходило и в период после заключения Контракта), частичной приемкой и оплатой данных работ (по акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2021, оплата по платежному поручению № 577194 от 13.09.2021 л.д.146-150 т.3) Заказчик подтвердил необходимость и наличие своей заинтересованности в их производстве с указанием на это в пункте 4 самого акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2021.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом с учетом согласования заказчиком изменения проектной документации к нему, эти работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены без увеличения стоимости.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному Контракту работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии в конкурсе.

По результатам проведения дополнительных работ достигнут конечный результат, указанный в условиях Контракта, Заказчиком принят в эксплуатацию социально значимый объект в рамках реализации государственной программы Тюменской области «Недропользование и охрана окружающей среды». С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата и наличие у данных работ потребительной ценности, ответчиком не опровергаются, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов жизнеобеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, но при наличии согласования Заказчиком необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338).

Кроме того, суд отмечает, что именно недостатки проектной документации породили необходимость в увеличении объема производимых работ для достижения целей заключенного Контракта, равно как и подписание сторонами Дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2021 года об увеличении цены Контракта на 16 151 535 рублей 39 копеек (в пределах допустимого Законом № 44-ФЗ увеличения объема работ на 10% от цены Контракта) произведено в связи с необходимостью производства работ по установке заграждения по периметру свалки, которые отсутствовали в проектной документации, но являются необходимыми в соответствии с существующими нормативными требованиями, без которых использование результата работ не представляется возможным.

Судом также принимается во внимание, что: при производстве спорных работ ни ответчиком, ни третьим лицом возражений Исполнителю не заявлялось; акты освидетельствования скрытых работ подписывались представителем третьего лица, осуществляющего функции технического надзора за выполнением работ, без замечаний к их качеству и объему; утверждение Исполнителя о том, что стоимость выполненных истцом спорных работ рассчитана исходя из проектной стоимости и подтверждена локальным сметным расчетом Исполнителя, не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и прием-ка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям пункта 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие спора в отношении объема, стоимости и качества выполненных истцом по Контракту работ, суд полагает, что представленные истцом в обоснование наличия обязательств ответчика по оплате выполненных по Контракту работ по Актам по форме КС-2 на сумму 8 292 335,06 руб. № 14 от 05.10.2021 года, на сумму 2 991 935,62 руб. № 15 от 05.10.2021 года на общую сумму 11 284 320 рублей 68 копеек согласно справке по форме КС-3 № 13 от 05.10.2021, подтверждают факт выполнения Исполнителем работ по Контракту и, вопреки утверждениям Заказчика, порождают на его стороне обязательство по их оплате.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском государственная пошлина оплачена истцом в надлежащем размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента недропользования и экологии Тюменской области в пользу ООО «НОВЭК» 11 284 320 рублей 86 копеек основного долга, а также 79 422 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.