Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авхимович В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОМВД России по Надымскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОМВД России по Надымскому району (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч. 2 ст. 205 АПК РФ в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 13.06.2012г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик возражений не заявил, отзыв на заявление в суд не представил.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011г. должностным лицом заявителя в торговой точке ответчика (магазин «Распродажа» по адресу <...>), установлен факт реализации продукции, на которой нанесено обозначение, сходное с товарным знаком «LACOSTE» – кофты спортивные с коротким рукавом, в количестве 6 штук по цене 1 000 руб. и кофты спортивные с длинным рукавом в количестве 4 штук по цене 1 400 руб.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 14.03.2012г. продукция была изъята у Предпринимателя и впоследствии направлена на товароведческую экспертизу.

По результатам проверки 16.04.2011г. инспектор ЦИАЗ ОМВД России по Надымскому району составил протокол № 89 ФЛ 070523 об административном правонарушении, согласно которому в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предоставлены ему п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 3 ст. 29.1. КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, кроме прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии и должен быть им подписан.

Согласно ч. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ряд гарантий защиты их прав. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица в случае его неявки, только если он извещен о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Сведений о том, что извещение о составлении протокола было направлено предпринимателю ФИО1, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения Предпринимателя о составлении протокола, доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 вышеуказанного кодифицированного акта защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2012г.

Таким образом, защитник физического лица, в данном случае, мог быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с 16.03.2012г.

В деле имеется заверенная копия доверенности, выданная ответчиком ФИО2 от 03.04.2012г. 72 АА 0447607, из которой следует, что данное лицо уполномочено представлять интересы Предпринимателя в органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, в частности реализовывать права, предусмотренные ст. 21 Налогового кодекса РФ в полном объеме, в том числе: - участвовать в рассмотрении дел по административным правонарушениям с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях.

Изучив вышеуказанный документ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не мог быть признан защитником предпринимателя ФИО1 и допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел России по Надымскому району.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении от 16.04.2012г. указано, что при его составлении присутствовал представитель ответчика - ФИО2 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что присутствие указанного лица при составлении протокола об административном правонарушении является недостаточным для вывода о соблюдении гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ответчику КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2012г. № 89 ФЛ 070523, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен без участия предпринимателя, при том, что он в установленном порядке не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ направлены на защиту законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, составление протокола от 16.04.2012г. № 89 ФЛ 070523 в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте составления протокола является существенным нарушением норм процессуального права, которое носит неустранимый характер.

Указанный протокол, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, в связи с чем, не может свидетельствовать о событии административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области

Судья С.А. Стафеев