Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.2002, адрес: 625026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.11.2007, адрес: 627610, <...>) о взыскании 3 323 019,97 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2017 № б/н;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2018 № б/н;

от третьего лица (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области): ФИО3 на основании доверенности от 05.05.2016 № 22/16;

от третьего лица (ФГУП «Почта России»): ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 № 13,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-С» (далее – ООО «Терминал-С», ответчик) с требованием о взыскании 3 323 019 рублей 97 копеек неустойки за ненадлежащим образом исполненные обязательства по государственному контракту на оказание услуг по приему и обработке постановлений по делам об административных правонарушениях от 07.02.2018 № 0167200003417007011-0052377-03.

В судебном заседании 22.05.2018 был объявлен перерыв до 29.05.2018. После перерыва заседание продолжено.

В отзыве на иск ответчик считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 19 518 рублей 04 копейки, представил расчет требований.

Третье лицо – ФГУП «Почта России» в отзыве на иск просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, в судебном заседании пояснил, что считает требования обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «Терминал-С» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по приему и обработке постановлений по делам об административных правонарушениях от 07.02.2018 № 0167200003417007011-0052377-03 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приему и обработке постановлений по делам об административных правонарушениях (далее - услуги), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (ОКПД 2: 82.19.12.000).

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта исполнитель обязан оказать услуги в полном соответствии с положениями настоящего контракта.

Ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту (нарушено техническое задание в части предоставления информационных материалов, содержащих персональные данные граждан, не в защищенном виде, а посредством предоставления ссылки по электронной почте; не представлены списки формы 103, либо представлены с нарушениями), а также допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, истец в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 19.02.2018 № 1160/06, от 01.03.2018 № 1435/06 с требованием об оплате штрафных санкций.

В ответе на претензию письмом от 19.03.2018 ответчик с требования не согласился.

Поскольку ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 3 323 019 рублей 97 копеек, включающей в себя штраф в размере 1 613 116 рублей 49 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, второй штраф в размере 1 613 116 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 96 786 рублей 99 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание штрафа в размере 1 613 116 рублей 49 копеек истец обосновывает тем, что ответчикомнарушен «Порядок оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений (утв. ФГУП «Почта России» 23.03.2011 № 12.2-05/8-нд), а именно ответчиком «систематически не предоставляются списки формы 103 в электронном виде, либо информация, содержащаяся в списках формы 103 в электронном виде, не соответствует информации, содержащейся в списках формы 103 в бумажном виде, диски формы 103 оформлены с нарушением Порядка, нарушение Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений влечет нарушение сроков отправки постановлений по делам об административных правонарушениях, установленных в контракте, что влечет за собой нарушение прав граждан в части сроков на обжалование данных постановлений».

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно техническому заданию оказание услуг по приему и обработке постановлений по делам об административных правонарушениях включает в себя, в том числе, передачу обработанного информационного материала в Отделение почтовой связи для дальнейшей отправки. Информационный материал состоит из: макета копии постановления по зафиксированным нарушениям ПДД с нанесенными штрих-кодовыми идентификаторами в электронном виде; списка постановлений по форме 103 в электронном виде.

Техническим заданием установлено, что оказание услуг должно соответствовать требованиям, установленным регламентом взаимодействия (Приложение № 1 к техническому заданию).

Так, регламентом взаимодействия (Приложение № 1 к техническому заданию установлено): исполнитель не реже одного раза в сутки, в соответствии с требованиями технического задания, производит печать сформированных копий постановлений, их автоматизированную упаковку в конверт, наносит реквизиты и необходимую маркировку на конверте, заполняет и распечатывает простое уведомление о вручении (форма 119) к каждому письму, после этого осуществляет доставку обработанного информационного материала в Отделение почтовой связи с предоставлением списков формы 103, ежедневно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Кроме этого, исполнитель по итогам передачи в Отделение почтовой связи обработанного информационного материала предоставляет отправителю оформленный «Список внутренних почтовых отправлений» по форме 103 с подписью и печатью ФГУП «Почта России» не позднее 5 (пяти) дней с момент их получения.

Согласно Порядку оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений (утв. ФГУП «Почта России» 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд) при приеме внутренних партионных РПО (регистрируемых почтовых отправлений) ответственный работник ОПС обязан: получить от отправителя партионных РПО список формы 103 (приложение № 1 к Порядку), утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 06.09.2010 № 330-п, на электронном носителе информации и 2 экземпляра - на бумажном носителе; проверить правильность оформления регистрируемых почтовых отправлений и составления списка формы 103 в соответствии с «Рабочей инструкцией о порядке осуществления входного контроля при приеме почтовых отправлений от корпоративных клиентов». В случае если проверка выявила нарушения в оформлении почтовых отправлений и/или в составлении списка формы 103, работник ОПС должен вернуть отправителю РПО и сопроводительную документацию для переоформления.

21.02.2018, 26.02.2018 в адрес ГКУ ТО «УАД» поступили письма УФПС Тюменской области филиал ФГУП «Почта-России» с указанием на факт ненадлежащего исполнения технического задания к контракту со стороны ООО «Терминал-С», а именно: систематически не представляются списки формы 103 в электронном виде, либо информация, содержащаяся в списках формы 103 в электронном виде не соответствует информации, содержащейся в списках формы 103 в бумажном виде, списки формы 103 оформлены с нарушением Порядка.

Нарушение Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений со стороны ООО «Терминал-С» влечет нарушение сроков отправки постановлений по делам об административных правонарушениях, установленных в контракте, что влечет за собой нарушение прав граждан в части сроков на обжалование данных постановлений.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 6.1. контракта).

Пунктом 6.6. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 613 116 рублей 49 копеек.

Суд соглашается с доводами истца и третьего лица ФГУП «Почта России» о том, что фактически ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в не представлении списка почтовых отправлений формы 103. Вместе с тем на основании положений статей 401- 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в просрочке исполнения обязательства.

В Приложением № 2 к контракту «услуги» определены как оказание услуг по приему и обработке постановлений по делам об административных правонарушениях включает в себя:

-получение копии постановлений по делам об административных правонарушениях в «электронном виде по защищенному каналу, а в случае отсутствия технической возможности на USB-Flash накопителе (отправка/получение данных на USB-Flash накопителе осуществляется ежедневно с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут);

-печать копии постановлений по делам об административных правонарушениях на бумаге исполнителя;

-автоматизированная упаковка копии постановлений по делам об административных правонарушениях в конверт исполнителя;

- нанесение на конверте адреса получателя и обратного адреса отправителя;

-заполнение простого уведомления о вручении (форма 119) к каждому письму;

-передача обработанного информационного материала в Отделение почтовой связи для дальнейшей отправки (передача обработанной информации осуществляется ежедневно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут)».

Вместе с тем в соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию к контракту одновременно с пересылкой электронных копий постановлений отправитель (ЦАФАП в ООДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, далее - отправитель) пересылает исполнителю электронный реестр в формате в соответствии с возможностями программного обеспечения отправителя. Реестр оформляется в соответствии с «Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», утвержденным ФГУП «Почта России» от 23.03.2011.

Исполнитель не реже одного раза в сутки, в соответствии с требованиями технического задания, производит печать сформированных копий постановлений их автоматизированную упаковку в конверт, наносит реквизиты и необходимую маркировку на конверте, заполняет и распечатывает простое уведомление о вручении (форма 119) к каждому письму, после этого осуществляет доставку обработанного информационного материала в Отделение почтовой связи с предоставлением списков формы 103, ежедневно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Суд отмечает, что исходя из формулировки данных условий приложения № 1 к техническому заданию, содержания контракта, не следует, что отсутствие возможности в виде наличия необходимого программного обеспечения освобождает отправителя от обязанности оформлять реестр почтовых отправлений в соответствии с «Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», утвержденным ФГУП «Почта России» от 23.03.2011. Из буквального толкования условий контракта следует, что контрактом ограничен круг обязанностей ответчика, и формирование списков по форме 103 ни в бумажном, ни в электронном виде, им не предусмотрено. Также контрактом не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять отправку постановлений в соответствии с «Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», поскольку контрактом предусмотрена лишь обязанность «передать» либо «осуществить доставку» обработанного информационного материала в Отделение почтовой связи.

Положениями абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд отмечает, что в связи со сложившейся ситуацией – работники почты не принимали почтовые отправления без надлежащим образом оформленных реестров, ответчик обратился к истцу с письмом от 22.03.2018, где сообщил о выявленной проблеме. Также ответчик сообщил о подобных обстоятельствах в письмах от 30.03.2018, 09.04.2018. Сторонами рассматриваемого контракта предпринимались меры по разрешению сложившейся ситуации, в том числе устанавливалось программное обеспечение для отправки партионной почты, которое оказалось неработоспособным. В дальнейшем, письмом от 20.04.2018 № 2861/16 (т.1, л.д. 137), заказчик сообщил подрядчику, сто в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области направлен запрос о передаче информации, соответствующей требованиям почтовых правил. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в дальнейшем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области направляло реестры партионных почтовых отправлений в соответствии с требованиями Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», утвержденным ФГУП «Почта России» от 23.03.2011.

Поскольку договорные отношения ответчика с Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», утвержденным ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 отсутствуют, ответчик никоим образом не мог повлиять на надлежащее исполнение третьим лицом - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области обязательств по предоставлению ответчику надлежащим образом оформленных списков формы 103. Вместе с тем ответчик, действуя разумно и добросовестно, незамедлительно сообщил о ситуации заказчику и в результате действий заказчика ситуация была разрешена, списки стали оформляться третьим лицом надлежащим образом.

В отсутствие прямого регулирования рассматриваемой ситуации нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежат положения статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании изложенного суд полагает требование о взыскании штрафа в размере 1 613 116 рублей 49 копеек не подлежащим удовлетворению ввиду отсутвия вины ответчика в допущенном правонарушении.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 613 116 рублей 49 копеек штрафа за нарушение условия контракта о передаче персональных данных по защищенному каналу.

Техническим заданием установлены требования к оказанию услуг: использование для обмена информацией, содержащих персональные данные, только защищенных каналов передачи данных, а в случае отсутствия технической возможности USB-Flash накопитель с информационным материалом в защищенном виде; обеспечение защиты сведений о гражданине, предусмотренных Федеральным Законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» при оказании услуг.

Кроме того, в техническом задании прописаны также требования к защите информации: в целях защиты информации, содержащейся в материалах, исполнитель должен применять компьютерные и технические средства защиты информации, в том числе:

- комплектовать информационный материал с применением технологий и паковочных материалов, не допускающих несанкционированного доступа к одержимому без нарушения целостности конверта;

- иметь необходимое оборудование, лицензии и сертифицированное установленным порядком программное обеспечение для организации защищенного канала связи с целью обмена информацией между отправителем и исполнителем, а также для формирования и передачи отчетной документации, в виде электронных файлов Microsoft Word с использованием программы ViPNet lient (Клиент).

12.02.2018 в адрес ГКУ ТО «УАД» поступило письмо УФПС Тюменской области филиал ФГУП «Почта-России» с указанием на факт передачи информационного материала по незащищенному каналу, без использования USB-Flash накопителя с информационным материалом в защищенном виде, а посредством пересылки информации на адрес электронной почты УФПС Тюменской области филиал ФГУП «Почта-России» путем предоставления ссылки для скачивания файла с информационным материалом (постановления об административных правонарушениях) в формате rar.

Пунктом 6.6. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 613 116 рублей, 49 копеек.

Ответчик не возражает в данной части против факта правонарушения, однако полагает чрезмерным заявленный размер неустойки и применимой в данном случае другой размер ответственности, установленной контрактом.

Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) определена только стоимость услуг по приему и обработке постановлений по делам об административных правонарушениях, а в Приложении № 2 к контракту раскрыто понятие «услуг» в рамках контракта - это получение копии постановлений, печать копии постановлений, упаковка копии постановлений в конверт, нанесение на конверте адреса, заполнение простого уведомления, передача обработанного информационного материала.

Соответственно обязательство контракта, выраженное в пункте 2.1.2. контракта: «использование для обмена информацией, содержащих персональные данные, только защищенных каналов передачи данных, а в случае отсутствия технической возможности USB-Flash накопитель с информационным материалом в защищенном виде» не имеет в контракте какого-либо стоимостного выражения. Таким образом, применению при допущенном правонарушении подлежат положения пункта 6.7 контракта.

Пунктом 6.7. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что исчисление неустойки от всей стоимости контракта не отвечает в данном случае принципу соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд отмечает, что несмотря на передачу по незащищенному каналу связи множества данных, такая передача состоялась одномоментно, что свидетельствует о наличии одного правонарушения, а не множества. Передача данных по каналу связи не является основным обязательством ответчика по контракту, что также свидетельствует об отсутствии необходимости исчислять неустойку от всей стоимости контракта, Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и соразмерным в данном случае является штраф в размере 5 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушения технического задания в части соблюдения сроков оказания услуг (срок оказания услуг не должен превышать одного дня, с момента получения копий постановлений по делам об административных правонарушениях в электронном виде, пункт 11 технического задания).

Согласно информации ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области 15.02.2018 отправителем в адрес ООО «Терминал-С» осуществлена передача электронных копий постановлений об административных правонарушениях в количестве 2 512 штук. Срок оказания услуг со стороны ООО «Терминал-С» не может выходить за пределы 16.02.2018.

Согласно информации УФПС Тюменской области филиал ФГУП «Почта России» 1225 штук постановлений об административных правонарушениях были доставлены в отделение почтовой связи 16.02.2018, а остальные 1197 штук - 18.02.2018.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 2 дня. Остальные 90 постановлений об административных правонарушениях, направленные в адрес ООО «Терминал-С» 15.02.2018 по состоянию на текущую дату в соответствии с требованиями технического задания к государственному контракту не представлены в отделение почтовой связи.

Пунктом 6.9. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с этим неустойка за каждый день просрочки составляет (за период с 16.02.2018 по 28.02.2018 - 12 дней) = 96 786 рублей 99 копеек.

Истец указывает, что согласно информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области 15.02.2018 отправителем в адрес ответчика осуществлена передача электронных копий постановлений об административных правонарушениях в количестве 2 512 штук.

Ответчик не оспаривает факт того, что постановления за указанную дату в количестве 1 225 штук были доставлены в Отделение почтовой связи 16.02.2018, а в количестве 1197 - 18.02.2018.

Вместе с тем ответчик указывает, что 15.02.2018 отправителем ответчику были даны постановления лишь в количестве 2 422 штуки, что подтверждается актом сверки выгруженного информационного материала за 15.02.2018, подписанного между отправителем и ответчиком. В своем ответе на претензию от 01.03.2018, ответчик ссылался на разность подсчетов переданного информационного материала, и просил истца предоставить сверку, в которой указать постановления с какими штриховыми почтовыми идентификаторами, по мнению истца, не были обработаны ответчиком, однако, ответ на свой запрос ответчик не получил.

По неоспоренному утверждению ответчика, остальной массив документации не являлся постановлениями и не относился к предмету контракта. Данное обстоятельство подтверждается также ответом третьего лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области (письмо исх. № 42/1569 от 25.05.2018). Таким образом, материалам дела подтверждается только факт просрочки отправки постановлений продолжительностью 2 дня, а размер неустойки за указанный период просрочки составляет 16 131 рубль 16 копеек (32 262 329,94х1/300х7,50%х2).

Суд отмечает, что ответчиком была оплачена сумма в размере 16 131 рубль 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 № 72 (т. 2, л.д. 11), в назначении платежа которого указано «оплата по претензии от 01.03.2018 № 1435/06». При таких обстоятельствах, поскольку данная неустойка оплачена ответчиком, требование в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-С» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 5 000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-С» в доход федерального бюджета 228 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.